"Рівність" - це брутальна лайка для росіян?

[morreth]

Originally posted by morreth at Рівність - це брутальна лайка для росіян?

Переклад цього допису.

Інколи здається, що для росіян термін “рівність” є брутальною лайкою. Я можу сказати, наприклад, що багато хто приповзає до мене в коментарі до деяких історій та звинувачує мене в тому, що я “феміністка”, лише тому, що я не дотримуюся традиційного способу життя. Я не підписуюся під формулою “одруження + діти = жіноче щастя”, хоча для багатьох жінок це так. У рівнянні ще багато факторів, кожний індивідуум є унікальною істотою, і для досягнення магічної суми “щастя” треба провести багато обчислень протягом цілого життя. Багатьом росіянам це здаєтся радикальним концептом, бо вони запрограмовані бачити речі лише в чорно- білій гамі. Мені нагадали про цей факт, коли хтось описав зміст мого блогу як “повного фемініської хріноти”. Це чудернацький коментар та характеризація мого блогу, написаний, радше за все, людиною, що веде мізерне життя та заздрить моїй свободі, досвідові та пригодам у житті. Заздрощі - то небезпечна отрута!

Найсумніший мотив у житті грає той, хто марширує під чужі барабани, а не свої, просто через соціальний тиск. Я не визначаю себе як феміністку, але якщо ви заглянете в будь-який словник, то слово “фемінізм” там описане наступним чином: “доктрина, що захищає соціальні, політичні та інщі права жінок РІВНО з правами чоловіків”. Звичайно, справжньої рівності не можна досягнути у будь-якому суспільстві або між гендерами. Завжди будуть бідні й заможні, і чоловіки майже завжди фізично сильніші та владарніші за жінок. Це частина їхніх чарів, і більшість жінок (навіть я!) прагнуть мужньості до певного моменту, почуття захищеності та обтулення від сильного, підтримуючого чоловіка.

Одначе, термін “фемінізм” протягом десятиліть був перекручений і став означати щось зловісне або огидне, коли фактично цого основна ціль, на мій погляд, добра. Я сумніваюся, що більшість батьків почувалася б щасливою через те, що їхня донька, яка навчалася щиро та здобула хорошу роботу, заробляє менше ніж чоловіки такої ж самої кваліфікації та професійних навичок. Протягом років феміністки прагнули виправити несправедливості на кшталт цієї. Але термін вживають занадто вільно, асоціюючи його з войовничими чоловіконенависницями та неголеними пахвами :) та жахливим страхом, що чоловіків каструють, якщо жінки вийдуть грати на їхнє поле. Даруйте, але я гадаю, що лише слабкі чоловіки можуть боятися сильних незалежних жінок, бажати побити їх або перетворити на підлеглі створіння без жодної індивідуальності, амбіцій або захоплень окрім турботи та порання біля чоловіка й дитини. Це дуже важливі життєві завдання, які заслуговують на найвищу повагу, та жінки, які обрали для себе бути “хатніми” мамами гідні шани. Як на мене, це найважча робота на планеті.

Що ви про це думаєте? Як ви сприймаєте “фемінізм”, і що не так з тим, щоб жінка заробляла так само, як чоловік, аюо мала в житті такі ж самі можливості бути ким або чим завгодно за власним бажанням? Я не хочу сидіти у затінку іншої особи. Я волію біти тією, хто крокує у сонячнім сяйві, з партнером, який радо тримає мою руку, і кожен з нас підтримує іншого в усіх життєвих труднощах, печалях та радощах. І так, я все ще готую, інколи ношу сексуальні сукні та катую собі ноги високими підборами. Чи це такий вже радикальний концепт?
___________________________________
Коментарями можна насолодитися за посиланням на оригінал.

Comments

RE: А то, что им тяжело, не имеет Ð�

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Ну так, вы столкнулись не с дискриминацией, а с рынком. Видимо у работодателя был выбор и он решил, что вы менее выносливы чем иные кандидаты. Вполне возможно, что иными кандидатами были мужчины.

Но представьте, что вы устраивались бы не грузчиком, а, скажем, швеей. Были бы у мужчин претендентов в этом случае преимущества перед вами и кого бы выбрал работодатель? И если бы, он выбрал вас не было бы здесь дискриминации кандидатов мужчин? Есть много областей деятельности, где работодатель предпочтет нанять женщину и есть много работ, где преимущество окажется у мужчин. А есть и такие работы где совершенно не важен твой пол, был бы только CV хорошим.

Вот когда женщине не давали учиться и не пускали работать это была дискриминация. А теперь это не дискриминация, а суровые законы рынка.

Вы хотите чтобы было по другому?

Ну так, я писал там выше о системе преференций. Она тоже не идеальна. Вот, например, в США недавно разгорелся скандал. Соискатели азиаты обвинили один из крутых университетов (кажется Гарвард) в том, что там сознательно поддерживают некий процент азиатов и соответственно если у них план по количеству принятых азиатов выполнен всем прочим отказывают. Процент этот, кстати, хитро как-то определяют исходя из общего чиста азиатов проживающих в штатах. Такие же проценты есть и для черных и для белых. Для женщин и для мужчин. Чтоб никому обидно не было.

Вам такая система нравиться больше?

Найду даже ссылку чтобы не быть голословным.
Вот http://www.npr.org/sections/ed/2015/05/20/408240998/is-harvard-showing-bias-against-asian-americans

RE: А то, что им тяжело, не имеет Ð�

[morreth.livejournal.com]

Видимо у работодателя был выбор и он решил, что вы менее выносливы чем иные кандидаты. Вполне возможно, что иными кандидатами были мужчины.

Нет, там не было никаких иных кандидатов - объявление так и висело, не самая престижная профессия.

Так что не надо ля-ля про рынок. Это дискриминация как есть.

Но представьте, что вы устраивались бы не грузчиком, а, скажем, швеей. Были бы у мужчин претендентов в этом случае преимущества перед вами и кого бы выбрал работодатель? И если бы, он выбрал вас не было бы здесь дискриминации кандидатов мужчин?

Тоже дискриминация, а вы что думаете?

Вам такая система нравиться больше?

Намного.

Намного

[morbus-gallicus.livejournal.com]

//Тоже дискриминация, а вы что думаете?

Я думаю, что есть некие виды деятельности традицией "закрепленные" за мужчиной и за женщиной. Тяжелая физическая работа -- привилегия мужчин.
Рукоделие, работа с тканями -- привилегия женщин.
Потому человек с традиционалистскими взлядами на бытие ожидает от женщины быть хрупкой, а от мужчины быть неспособным обращаться со швейной иглой. Если этот человек владелец фирмы и работодатель, он вправе набирать персонал следуя своим предпочтениям. Вы с этим ничего не сделаете.

Если фирма государственная, наниматель должен следовать идеологии государства в этом вопросе.
Предположим что государство у нас правильное и наниматель должен смотреть не на вашу грудь, а на ваши бицепсы, решая способны ли вы работать грузчиком.

RE: Намного

[morreth.livejournal.com]

Простите, но то, что вы озвучиваете, и назвается дискриминацией. Чернокожие, понимаешь ли, ассоциируются с работой на плантациях, люди касты буракумин - с уборкой нечистот, женщины - с однообразным и утомительнм трудом, и ничего с этим не сделаешь.

Это и есть дискриминация.

RE: Намного

[morbus-gallicus.livejournal.com]

А что вы предлагате делать? Принуждать владельцев частных фирм набирать 50% мужчин и 50% женщин и за отказ наказывать их штрафами, тюрмой и публичной поркой?

Государство обеспечивает гражданам равенство возможностей но оно не может устроить каждого гражданина на работу которая ему по вкусу. Даже если будет введена квота 50/50 для любой работы, будет масса недовольных потому, что не всякая работа нравится мужчинам и женщинам в равной мере.

Дискриминация это ограничения прав по определенному признаку. Если вас, к примеру, не берут в грузчики потому что вы женщина -- это дискриминация, а если вас не берут потому, что работодатель полагает, что вы не в состоянии будете выполнять работу -- это его личное дело.

Проблема в том, что зачастую, работодатель сомневается в ваших способностях к тасканиям грузов только потому что вы женщина.

Что с этим делать, я, честно, не знаю.

RE: Намного

[morreth.livejournal.com]

Знаете, если бы не лень, я бымогла подать на владельцев фирмы в суд.
И да, принудить их судебным порядком.
Правда, хер знает, как складаетя работа у тех, кто поступил туда судебным порядком - но можно ведь и на принцип пойти.

а если вас не берут потому, что работодатель полагает, что вы не в состоянии будете выполнять работу это его личное дело.

А какие основания у работдателя полагать, что я буду не в состоянии? Он проверял?

Что с этим делать, я, честно, не знаю.

Не оправдывать такое положение дел, для начала.

А какие основания у работдат

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Основания всегда можно придумать и повод вас не взять отыскать. К примеру, вам скажут, что у вас нет опыта, а они нанимают только грузчиков с трехлетним опытом разгрузки вагонов.

//Не оправдывать такое положение дел, для начала.

Я не оправдываю. Тем не менее, объективно, женщинам как и мужчинам часто мешает физиология быть полностью взаимозаменяемыми на всех видах работ. Вполне возможно, что это можно устранить аккомодацией условий труда. С другой стороны, в самой этой аккомодации пуристы "равноправия" увидят дискриминацию.