Проблемы с русским национализмом-2

[morreth]

Большое спасибо всем, кто комментил предыдущую запись.

Еще большее спасибо тем, кто ее, так сказать, иллюстрировал личным примером. Я, честно говоря, ожидала чего-то в этом роде. Перефразируя Цоя, "Я знал, что будет плохо, но не знал, что так плохо".

Некоторые вещи казались мне очевидными, поэтому я про них не написала. О других не написала потому, что мне казалось нелепым учить русских быть русскими националистами. Но комментаторы показали, что зря это я. Что очевидное неочевидно.

Итак, призываем на помощь Кэпа.

1. Национальна идентичность начинается там, где человек говорит себе: "я русский" (еврей, татарин, украинец, американец, нужное вписать).
1-а) Ждать, что идентичность национальную спустят сверху, так же глупо, как ждать, что тебе сверху кто-то разрешит говорить о себе "я" и научит, что же такое "я".
1-б) Строить ее можно на чем угодно: чувстве территориальной общности или этнической, языковой или религиозной или политической. Евреи строили ее на территориальной общности, из разрозненных общин во всем мире стали народом Израиля. Американцы с англичанами подчинялись одному королю, говорили на одном языке и исповедовали (в основном) одну религию, но англичане не пускали их в свой парламент и они сказали: баста, если нам не дают управлять собой, то мы это право себе возьмем сами. Китайцы - на письменной, культурной. Что больше подходит, то и берем, все хорошо.

2. Быть националистом означает желать добра в первую очередь своему народу. Под словом "добро" нужно понимать простую конкретику: право на труд и его адекватную оплату, доступную медицину и образование, соблюдение закона всеми слоями населения и защиту от противоправных действий. Благосостояние жителей Сирии или там Никарагуа должно быть интересно лишь постольку, поскольку свой народ получил все нужное в необходимом объеме.
2-а) Поэтому великие понтовые проекты типа мировой перманентной революции или космических полетов на фоне глинобитных кишлаков без электричества - это не национализм, а наебушки. Не бывает величия на помойке. Если человек говорит, что счастие России в том, чтобы ее боялись Штаиты и Европа, а не в том, чтобы ее граждане были сыты, здоровы и обеспечены кровом - это не националист, а наебщик. Может быть, он искренний наебщик, то есть, сам верит в пургу, которую несет. Но это ему в минус, а не в плюс - значит, у него и в своем мозгу порядка нет.
2-б) Поэтому же нелепы всякие вопросы "а как нам, русским, быть с нацменьшинствами". Любая несправедливость, допускаемая представителем нацменьшинства по отношению к русскому, должна караться законом неуклонно, как и (ВНИМАНИЕ!) любая несправедливость, допущенная русским по отношению к представителю нацменьшинства. Если закон в стране работает, у меньшинств не будет возможности щемить русских, а у русских - щемить меньшинства. Если закон в стране не работает - не похрен ли вам, какой формы нос у человека, вас ограбившего или причинившего телесные повреждения?
НОТА БЕНЕ: люди, которые пытаются РЕАЛЬНО заставить закон работать в России, заняты этим так плотно, что им вгору глянуть некогда, не то что заниматься щемлением меньшинств.

3. Чувство национальной общности должно побуждать человека делать добро человеку одной с тобой нации. Начиная с малого: вежливости на улицах и в транспорте, заканчивая участием в благотворительности и гражданских инициативах.
3-а) Ничего, если у вас не получается различать национальности на глаз. От вас ничего не отвалится, если вы случайно сделаете добро не русскому, зато русский народ в целом получит очко к харизме.

Так как-то.

Comments

[angels-chinese.livejournal.com]

Ничего не могу с собой поделать - любой национализм для меня ущербен :) (Грех, не грешник, да? Это важно.)

То есть - ущербность тут сидит внутри самой системы координат: "желать добра своему народу" - означает автоматом преференции перед другими народами, что на уровне людей, а никакого иного уровня мы не знаем, выражается в разделении на свой-чужой, и к своим мы лучше относимся, чем к чужим. _Несмотря_ на то, что когда твой народ угнетаем-ущемляем, национализм - вроде как хорошо, потому что своим реально плохо и им надо помогать. Проблема в том, что как только ты из меньшинства превращаешься в большинство, национализм моментально превращается в фашизм-нацизм, ограниченный только внешними рамками вроде того же ЕС. Ты продолжаешь делать добро своим, так что у чужих и зарплаты поменьше, и безработица побольше, и так далее. Я отвечаю за каждое слово этого абзаца - я это всё прожил тут.

Теперь сравни с нормальным христианством-буддизмом-моральным атеизмом. Этическая система координат основана не на национальности, а на справедливости и сочувствии. Ты желаешь добра тем, кому плохо. И когда плохо твоему народу - ты желаешь добра ему. А когда твоему народу хорошо, ты не становишься фашистом и обратно желаешь добра тому, кому плохо. "Тут многие спотыкаются" (с)

[silhiriel.livejournal.com]

По-моему, тут все просто: пока плохо твоему народу, надо думать и действовать на благо ему. А когда твоему народу хорошо и остались ресурсы сверх, то от щедрот можно подумать и о других. Но отщедрот.
Но нельзя думать о голодающих в Африке, когда голодают в Сибири (если речь о России). И сначала надо обеспечить отсутствие безработицы своим, а потом уже чужим.
Человек может решить голодать, чтобы отдать свою еду голодающим -- это его дело. Но аморально заставлять голодать своих детей, чтобы кормить чужих. А государство -- любое нормальное государство -- отвечает за своих граждан, а не за человечество.

[angels-chinese.livejournal.com]

Это совершенно бессмысленная для меня точка зрения, извините. Никто из нас не делает добро народу. Мы все можем делать его только людям. Ну и что получится - русскому соседу мы поможем, а украинцу и еврею - нет? Бред получится. Вот поэтому любой национализм - ущербен изначально.

[silhiriel.livejournal.com]

Из нас -- если мы про индивидуумов -- нет. А государство -- да.
Это примерно как если бы я, имея детей, престарелых родителей и кучу домашних животных, отдала бы сейчас на улице ползарплаты хоть бы и человеку, которому деньги нужны. Офигенно милосердно, конечно, и меня это будет сильно утешать, когда на еду не хватит тем, за кого я несу ответственность.

[angels-chinese.livejournal.com]

А "государство" не бывает. Бывают индивидуумы-чиновники. И если они будут давать преференции одному народу в ущерб другим, это будет нацизм, апартеид и прочие прелести так или иначе.

Понимаете, ваши метафоры - они красивы, пока их не начинают превращать в реальность. А когда национализм начинает калечить живых людей, тут не до метафор.

[silhiriel.livejournal.com]

Народу -- да, а своим гражданам они обязаны давать преференции. Поскольку ресурсы конечны, и сначала они должны обеспечить своих, вот и все.
А иначе это будет не нацизм, апартеид и прочее -- а будет как раз то, что было уже, когда загибается своя экономика, зато мы негров в Африке кормим. И как сейчас в иных местах, где беженцы с упоением ничего не делают на вэлфере, а государству не хватает ресурсов, чтобы поддержать своих граждан в кризис.
(И кстати, заметим, что любви на частном уровне это к беженцам не добавляет, и это законно.)

Милосердие и прочее хороши, когда они за свой счет, а когда за счет тех, за кого ответственность несешь -- это уже другим словом называется, как по мне.

[angels-chinese.livejournal.com]

Видите, тут уже не национализм, если мы говорим о гражданстве. Отдельная проблема возникает, когда, как в Эстонии, где я живу, людям, которые тут живут бОльшую часть жизни, а то и родились здесь, в гражданстве отказывают по ряду причин. У нас таких сто тысяч - это каждый двенадцатый.

Но мой пойнт в том, что на практике милосердие не может быть связано ни с каким формальным признаком, кроме одного: надо помочь. Если говорить о политике - наверное, это называется "социальное государство". Вот я за него, но национализмом тут и не пахнет.

Беженцы, эмигранты - да, тут много сложностей. Но лучше так, чем потакать чувству нацпревосходства - и прямой дорогой в рейх, я считаю.

[luche-chuchhe.livejournal.com]

А это не метафоры, это все самая что ни на есть практика.
Нет у вас времени, сил и денег своими стариками и сиротами, провинцией и здравоохранением заниматься, зато есть время, силы и деньги "защищать" русскоязычным в Украины и "помогать" ей миллиардными кредитами. При этом старики, сироты, провинция и здравоохранение - вот они, здесь, рядом, все очевидно, понятно и наглядно. А "украинские русскоязычные" - где-то там, в основном в области мифологии и фантазий. Так что реальные украинцы, в том числе русские по национальности, могут хоть криком кричать, что не надо им помогать, от такой "помощи" им только хуже - это неважно, потому что в фантазию и миф не вписывается.
Это не метафора, это реально существующий механизм выбора - помогать тем, кто у тебя перед носом страдает и мучается, и просит помощи, помогать в реальности, или вбухивать средства в фантазию, неважно, будет ли в реальности при этом кому-то принесено какое-то добро и какие там еще будут чудные побочные эффекты от такой помощи.
Чем отличается помощь в фантазии и в реальности - в фантазии не нужно сверяться, а действительно ли делаешь другим лучше. И можно, не замечая того, сделать на деле лучше себе - т. е. люди практические обязательно к такой "помощи" прицепятся и свое урвут, как это и делают финансовые путинские прокладки.
Так что это для россиян фантазии, а для нас жизнь, вы тут абсолютно практически помогаете нашим главным упырям, которые людей избивают, пытают, беззаконно сажают, про отжим бизнеса угрозами, воровство, от которого мы скоро таки сдохнем, и взяточничество я уже не говорю. Но очень удобно при этом фантазировать, что "мы не делаем преференции своему народу, вот какие мы духовные".
Чем больше "помогателей" читаю, тем больше хочется вбить "духовность" им в глотку.

[angels-chinese.livejournal.com]

Вы вот истерите - и очень зря. Это вы не меня читаете, а кого-то еще, себя, скорее всего :) Ничего из того, чем вы возмущаетесь, я в тутошних комментах не сказал.

[mouglas.livejournal.com]

Мне кажется, не совсем так. Просто национализм хорошо работает при наличии внешней угрозы в варианте "вот, нас обижают, давайте объединимся и поможем друг другу", несколько хуже - в варианте "вот, нас обижают, давайте объединимся и побьем врагов" и совсем плохо без всякой угрозы, в варианте "давайте побьем врагов, а то они могут прийти и нас обидеть". В последнем случае это уже близко к империи.

[morreth.livejournal.com]

Не совсем. Когда империя щемит малые народы, в них национализм развивается быстро: выживать-то надо. А титульная нация в этом смысле похожа на человека, которому с детства приносили еду в постель: он вроде и здоров, но ослаблен пассивностью.

[mouglas.livejournal.com]

Это правда, но не понял, как это противоречит тому, что я написал.

[morreth.livejournal.com]

Оно уточняет. Национализм не столько хорошо работает в условиях внешней угрозы, сколько зарождается в них.

[mouglas.livejournal.com]

Да, конечно. И именно в этих условиях он и полезен, на мой взгляд.

[virago-ghost.livejournal.com]

если бы не многочисленные примеры того, как яростно защищают чужих и абстракции в ущерб своему народу, вы были бы правы;
прежде чем научиться любить всех и жертвовать ради всех, и помогать всем страждущим, следует научиться любить своих и помогать тем. кто ближе;
а то много слов, мало дела

[angels-chinese.livejournal.com]

Это да, но "ближе" никогда не совпадает с народом. Разве что в Японии, которая почти мононациональна. Типичная страна многонациональна, следовательно, любить ближнего - значит в этой стране быть интернационалистом.

[virago-ghost.livejournal.com]

ок, вы правы, россиянам не надо защищать права россиян, хрен с ним, пусть станицы Кущовские процветают, россияне должны в первую очередь быть интернационалистами и защищать жителей востока Украины и Крыма от ЕС, а также сирийцев и ливийцев от США, это намного важнее и так правильнее, свои пусть загибаются, потому что "ближе" никогда не совпадает с народом твоей страны

[angels-chinese.livejournal.com]

Вы совершенно удивительны. Речь тут о национализме, так что "россиянам" не катит; "россиянам" - это система координат со страной, а не народом, в центре, куда более близкая к реальности. Далее, речь о том, что если чьи-то права ущемлены, их надо разщемить, а не о том, что вы тут пишете.

[virago-ghost.livejournal.com]

именно, речь о национализме, я наицоналистка, существуют понятия этноса, нации по крови и политической нации; люди, одинаковой со мной культуры, мне ближе, чем люди другой культуры по ряду критериев (не по всем, конечно), потому, например, интересы русскоязычного украинца (общая культура, общая история) мне ближе интересов россиян;

а о чем я тут пишу? я тут пишу только о защите прав и только о добровольных действиях людей, по собственному почину в рамках закона;
а вы приписываете мне черт знает что, а потом яростно с этим сражаетесь

[virago-ghost.livejournal.com]

вы не сможете быть интернационалистом, если не понимаете, что у людей есть потребности, связанные с нацией и этносом; СССР на этом уже прокололся на всю голову

[angels-chinese.livejournal.com]

У кого-то есть - далеко не у всех, слава небу. Это нормально, что есть. Но как только эти потребности (и любые другие) начинают тотально ущемлять чьи-то права - им надо давать окорот, я считаю.

[virago-ghost.livejournal.com]

а никто не говорит об ущемлении чьих-то прав, кроме вас;
я уж который раз спрашиваю, я - жительница национального государства, унитарного, с одним государственным языком, кого я ущемляю? у вас есть доказательства, или ваши заявления - сотрясения воздуха?

[naiwen.livejournal.com]

Пробежалась бегло по комментам - нет возможности прочитать всю дискуссию. angels_chinese вам мой глубокий респект, из всего, что успела прочесть - полностью согласна со всеми вашими высказываниями.

[angels-chinese.livejournal.com]

Спасибо. Вся дискуссия вышла несколько дурацкой - вчера был тяжелый день, у нас с собеседниками попросту разная терминология, а еще обсуждалово скатилось к проблеме субтитров :) Но первый коммент - это то, что я хотел сказать.

[pawel-motornyj.livejournal.com]

То есть - ущербность тут сидит внутри самой системы координат: "желать добра своему народу" - означает автоматом преференции перед другими народами,////
дело в том что таким же макаром можно обосновать греховность и ущербность любви и дружбы а "что доказывает слишком много ничего не доказывает"