morreth | Проблемы с русским национализмом-2

Проблемы с русским национализмом-2

Большое спасибо всем, кто комментил предыдущую запись.

Еще большее спасибо тем, кто ее, так сказать, иллюстрировал личным примером. Я, честно говоря, ожидала чего-то в этом роде. Перефразируя Цоя, "Я знал, что будет плохо, но не знал, что так плохо".

Некоторые вещи казались мне очевидными, поэтому я про них не написала. О других не написала потому, что мне казалось нелепым учить русских быть русскими националистами. Но комментаторы показали, что зря это я. Что очевидное неочевидно.

Итак, призываем на помощь Кэпа.

1. Национальна идентичность начинается там, где человек говорит себе: "я русский" (еврей, татарин, украинец, американец, нужное вписать).
1-а) Ждать, что идентичность национальную спустят сверху, так же глупо, как ждать, что тебе сверху кто-то разрешит говорить о себе "я" и научит, что же такое "я".
1-б) Строить ее можно на чем угодно: чувстве территориальной общности или этнической, языковой или религиозной или политической. Евреи строили ее на территориальной общности, из разрозненных общин во всем мире стали народом Израиля. Американцы с англичанами подчинялись одному королю, говорили на одном языке и исповедовали (в основном) одну религию, но англичане не пускали их в свой парламент и они сказали: баста, если нам не дают управлять собой, то мы это право себе возьмем сами. Китайцы - на письменной, культурной. Что больше подходит, то и берем, все хорошо.

2. Быть националистом означает желать добра в первую очередь своему народу. Под словом "добро" нужно понимать простую конкретику: право на труд и его адекватную оплату, доступную медицину и образование, соблюдение закона всеми слоями населения и защиту от противоправных действий. Благосостояние жителей Сирии или там Никарагуа должно быть интересно лишь постольку, поскольку свой народ получил все нужное в необходимом объеме.
2-а) Поэтому великие понтовые проекты типа мировой перманентной революции или космических полетов на фоне глинобитных кишлаков без электричества - это не национализм, а наебушки. Не бывает величия на помойке. Если человек говорит, что счастие России в том, чтобы ее боялись Штаиты и Европа, а не в том, чтобы ее граждане были сыты, здоровы и обеспечены кровом - это не националист, а наебщик. Может быть, он искренний наебщик, то есть, сам верит в пургу, которую несет. Но это ему в минус, а не в плюс - значит, у него и в своем мозгу порядка нет.
2-б) Поэтому же нелепы всякие вопросы "а как нам, русским, быть с нацменьшинствами". Любая несправедливость, допускаемая представителем нацменьшинства по отношению к русскому, должна караться законом неуклонно, как и (ВНИМАНИЕ!) любая несправедливость, допущенная русским по отношению к представителю нацменьшинства. Если закон в стране работает, у меньшинств не будет возможности щемить русских, а у русских - щемить меньшинства. Если закон в стране не работает - не похрен ли вам, какой формы нос у человека, вас ограбившего или причинившего телесные повреждения?
НОТА БЕНЕ: люди, которые пытаются РЕАЛЬНО заставить закон работать в России, заняты этим так плотно, что им вгору глянуть некогда, не то что заниматься щемлением меньшинств.

3. Чувство национальной общности должно побуждать человека делать добро человеку одной с тобой нации. Начиная с малого: вежливости на улицах и в транспорте, заканчивая участием в благотворительности и гражданских инициативах.
3-а) Ничего, если у вас не получается различать национальности на глаз. От вас ничего не отвалится, если вы случайно сделаете добро не русскому, зато русский народ в целом получит очко к харизме.

Так как-то.

Flat | Top-Level Comments Only

На олигархическом феодализме и борьбе группировок за право прильнуть к финансовым потокам. Разве это не очевидно? Остальное - следствие нефти, включая всю внешнюю политику. Просто в зависимости от прорыва к потоку той или иной группировки эта политика осложняется реликтами конкретной группировочной идеологии. Но и всё.

Очевидно очевидно.
Как и то, что национализм - более последователен и человечен, нежели чем это.

Нет. Это два разных чудовища, но они оба - чудовища. Суман :)

ну вот Украина национальное и унитарное государство с одним государственным языком, расскажите мне, чем и кого я ущемляю страшным нацизмом?

По факту Украина - по крайней мере двуязычная страна и такой, видимо, останется. Если ваше государство решительно отменит русский язык везде, невзирая на людей, - это будет близко к нацизму. Если ваше государство будет на практике "заботиться в первую очеред об украинцах", скажем, платить украинским семьям пособие на детей больше, чем неукраинским, - это будет близко к нацизму тоже. А так - чего, на словах национальное, да.

заметьте, никто и нигде не писал "государство должно в первую очередь заботиться об одном этносе";
потому что такая позиция - нарушение прав человека;
писали о самосознании людей - как нации, как общности на основе культуры ли, языка ли, территории ли, общей истории; нации образовывались разным путем;
понимаете, речь не о законах, а о самознании людьми себя, как представителей общности, отдельной от госудраства и имеющей общие интересы;

а теперь следите за руками: я - украинская националистка и я не хочу отменять русский язык, платить украинским семьям больше и т.п.; если кто-то это сделает, я его урою;
я не нацистка, а вы описываете нацизм;

да, кстати, огромное спасибо что вы чохом (слава БОгу ж, да?) обесценили всех людей, у которых есть национальные потребности и интересы, и разом обозначили их как худших, в сравнении с теми, кто себя ни к какому народу не относит, не имеет привязанности к своей культуре, языку и т.п.
очень толерантно;

Э-э-э. Выше много писали про "заботиться в первую очередь о своем народе". Если на практике это не "государство заботится в первую очередь об одном этносе", то что это на практике вообще?

Самосознание людей - это прекрасно, но оно у каждого свое. Не надо говорить за всех :)

Ну и - прекрасно, что вы не националист на самом деле - или вкладываете в это слово существенно иное содержание - или не националист на практике, по крайней мере.

Что до "слава небу" - я правда думаю, что национализм сильно ограничивает. С ним плохо то, что он иерархизирует окружающих по несущественному признаку (язык, внешность, кровь, что бы вы ни считали признаком данного народа) - и иерархизирует восприятие тоже, неизбежно. Увы и увы.

Если на практике это не "государство заботится в первую очередь об одном этносе", то что это на практике вообще?

Слушай, ну я же русским по белому написала в топике, что это на практике. Причем государство отсюда исключено, от слова "совсем".

По-мо, тут путаница у тебя. Ты пишешь про нацию - но про русский народ. Нацменьшинства ты выносишь отдельно, причем тут устанавливаешь принцип справедливости, а не национализма: никаких предпочтений, карать всех, кто (ППКС). То есть, ну, это не национализм. Это справедливость и забота о гражданах страны, де-факто о населении, без нацпризнаков, - как-то так.

это национализм, если где-то национализм дошел до шовинизма, нацизма и ксенофобии или дискриминации, то - увы - федерации, империи и интернационалисты тоже доходили до ксенофобии, шовинизма и дискриминации; что явление может выродиться в каку, не значит, что оно изначально дрянь и только;
вы просто знаете исключительно одну разновидность - ущербную, и все;
с другой стороны, я понимаю, что в Прибалтике была сильная отмашка и поражение в правах целых слоев; ну так извлеките из этого опыт:
- не только национализм может перейти границу и превратиться в нацизм;
- но и искусственно навязываемый интернационализм, не учитывающий национальных различий и разных интересов разных этносов, приводит к вот тому самому, наступает выхлоп, отмашка, месть;
украинцы ругают москалей не потому, что верят будто все москали плохие, а потому что имеют опыт нарушения москалями границ и обесценивания;
такие дела

Это все беда абстрактного мышления, конечно. Вот у вас и получаются "украинцы" и "москали" вместо людей. Нет, национализм точно ограничивает :)))

у меня? я описываю вам реальную картину, реакции реальных людей, какие абстракции? вы о чем?
у меня есть две группы людей с противоположными интересами;
одни хотят, чтобы фильмы показывали на русском языке и не показывали на украинском, другие - наоборот, делать два дубляжа дорого;
где решение?

О, я вам скажу. Переходите на субтитры и пускайте их двумя рядами, как это делают у нас и много где еще. Это дешевле, зато ничьи права не ущемите, а зрители заодно языки подучат. (Кроме детского кино. Но тут, знаете ли, бизнес решает, а не вы, и если бизнес захочет русский прокат - он сделает два дубляжа, опять же, по Эстонии знаю.)

они не хотят субтитры двумя рядами, они протестуют, и русскоязычные не хотят учить украинский, они его слышать не хотят, они хотят свой дубляж;
где решение?
бизнесу не надо делать русский прокат, он покупает готовый, а украиноязычные все и так знают русский язык, если положится на бизнес, украинский дубляж и субтитры будут дороже и убыточней;
где решение?
вам не кажется, что явно видимы две группы с противоположными интересами?

Нет. Мне кажется, что они все привыкнут к субтитрам. Но если у вас такие неодолимые проблемы с украинским дубляжем, спонсируйте его - бизнес этот язык отлично поймет. (Субтитры вообще дешевы, это один специалист вместо кучи актеров. Два ряда субтитров - это прекрасно, никаких проблем вообще, весь ваш надуманный антагонизм снимается моментально.)

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject