morreth | Проблемы с русским национализмом-2

Проблемы с русским национализмом-2

Большое спасибо всем, кто комментил предыдущую запись.

Еще большее спасибо тем, кто ее, так сказать, иллюстрировал личным примером. Я, честно говоря, ожидала чего-то в этом роде. Перефразируя Цоя, "Я знал, что будет плохо, но не знал, что так плохо".

Некоторые вещи казались мне очевидными, поэтому я про них не написала. О других не написала потому, что мне казалось нелепым учить русских быть русскими националистами. Но комментаторы показали, что зря это я. Что очевидное неочевидно.

Итак, призываем на помощь Кэпа.

1. Национальна идентичность начинается там, где человек говорит себе: "я русский" (еврей, татарин, украинец, американец, нужное вписать).
1-а) Ждать, что идентичность национальную спустят сверху, так же глупо, как ждать, что тебе сверху кто-то разрешит говорить о себе "я" и научит, что же такое "я".
1-б) Строить ее можно на чем угодно: чувстве территориальной общности или этнической, языковой или религиозной или политической. Евреи строили ее на территориальной общности, из разрозненных общин во всем мире стали народом Израиля. Американцы с англичанами подчинялись одному королю, говорили на одном языке и исповедовали (в основном) одну религию, но англичане не пускали их в свой парламент и они сказали: баста, если нам не дают управлять собой, то мы это право себе возьмем сами. Китайцы - на письменной, культурной. Что больше подходит, то и берем, все хорошо.

2. Быть националистом означает желать добра в первую очередь своему народу. Под словом "добро" нужно понимать простую конкретику: право на труд и его адекватную оплату, доступную медицину и образование, соблюдение закона всеми слоями населения и защиту от противоправных действий. Благосостояние жителей Сирии или там Никарагуа должно быть интересно лишь постольку, поскольку свой народ получил все нужное в необходимом объеме.
2-а) Поэтому великие понтовые проекты типа мировой перманентной революции или космических полетов на фоне глинобитных кишлаков без электричества - это не национализм, а наебушки. Не бывает величия на помойке. Если человек говорит, что счастие России в том, чтобы ее боялись Штаиты и Европа, а не в том, чтобы ее граждане были сыты, здоровы и обеспечены кровом - это не националист, а наебщик. Может быть, он искренний наебщик, то есть, сам верит в пургу, которую несет. Но это ему в минус, а не в плюс - значит, у него и в своем мозгу порядка нет.
2-б) Поэтому же нелепы всякие вопросы "а как нам, русским, быть с нацменьшинствами". Любая несправедливость, допускаемая представителем нацменьшинства по отношению к русскому, должна караться законом неуклонно, как и (ВНИМАНИЕ!) любая несправедливость, допущенная русским по отношению к представителю нацменьшинства. Если закон в стране работает, у меньшинств не будет возможности щемить русских, а у русских - щемить меньшинства. Если закон в стране не работает - не похрен ли вам, какой формы нос у человека, вас ограбившего или причинившего телесные повреждения?
НОТА БЕНЕ: люди, которые пытаются РЕАЛЬНО заставить закон работать в России, заняты этим так плотно, что им вгору глянуть некогда, не то что заниматься щемлением меньшинств.

3. Чувство национальной общности должно побуждать человека делать добро человеку одной с тобой нации. Начиная с малого: вежливости на улицах и в транспорте, заканчивая участием в благотворительности и гражданских инициативах.
3-а) Ничего, если у вас не получается различать национальности на глаз. От вас ничего не отвалится, если вы случайно сделаете добро не русскому, зато русский народ в целом получит очко к харизме.

Так как-то.

Flat | Top-Level Comments Only

Я все пытаюсь вамс сказать простую вещь: ругают кого-то конкретные люди. "Украинцы" они для вас только в силу того, что у вас националистический фильтр стоит перед глазами. Потому что вы абстракциями думаете, нациями и народами.

фейспалм

Взаимно :)

простите, на них не написано - украинцы они или нет, они, может сами русские, но идентифицируют себя сами словами, как украинцев, а ругают москалей, а не конкретных людей;
такое тоже, представьте, бывает, когда в реальности случается столкновение групповых интересов;
но, конечно, реальность должна подчиняться вашим желаниям, а у мыслящих иначе просто неправильные фильтры, ну вот все, кто думает иначе, неправильные, неадекватные люди...

Вопрос не в том, как они себя идентифицируют, а в том, что вы обобщаете.

извините, говорить с человеком, который крепко зажмуривается, чтобы жить в мечтах, нет смысла;
вы во всем правы, вы не можете ошибаться, даже в том, о чем знать не знаете, ваш опыт - лучший для всех людей

Фэйспалм (с)

ну вы же точно знаете, что ошибаюсь я, да? вы точно знаете, что я за дискриминацию, точно знаете, что мнение людей не было учтнео, точно знаете, что люди выберут субтитры... вы не знаете этих людей, не спрашивали их вообще никак, не то, что референдумом, но точно знаете, что вы правы...

Так вы их тоже не спрашивали. Вот это-то я и знаю. В остальном - ваше личное дело, ей-богу.

откуда? доказательства своей правоты можете предъявить?
вам известен один способ выявления общественного мнения - всенародный референдум?
в Эстонии все законы и нормативные акты на референдумах принимают?
нет?
так значит они все дискриминирующие до единого?

Я вас всю дорогу спрашиваю: что означают ваши загадочные фразы про "люди решили, это факт"? Вы не отвечаете, откуда. При этом "это факт". Ну, я рад за вас :) Но фактом тут и не пахнет.

ответьте на вопрос: в Эстонии все законы и нормативные акты приняты на референдуме? нет? так откуда вы знаете, что люди согласны именно на такие законы?

норма про субтитры была по решению референдума введена?

А это вы к чему? Вы же не про законы говорили, вы про "люди не согласны на ваши субтитры, это факт". Вот я вас и прошу растолковать, почему это факт.

а я пытаюсь узнать, как вы до введения субтитров поняли, что ваши люди согласны;
получили от каждого жителя страны нотариально заверенное согласие?
провели референдум?

А. Это очень смешно, но у нас субтитры не регулируются никакими правовыми актами. Когда-то, в советское время, был дубляж на русский и эстонские субтитры. При независимости стали делать субтитры в два ряда. Никто не умер и на местный майдан не вышел.

т.е. вы не спрашивали, о-па;

а у нас, представьте, проводили опросы и эксперименты, не будет массовой кассы на субтитры;
делать субтитры такие наш производитель будет только насильно, под палкой;
а потом принимали и меняли закон большинством голосов в парламенте, по законной процедуре, выражая мнение избирателей и лоббистов; а кому не нравилось - те вышли на улицу, протестовали и дрались с милицией;
с чего вы решили, что у нас мнение разных групп неизвестно?
с чего вы решили, что украинцы до одного - как эстонцы, с такими же желаниями?

откуда вам известно, что в Эстонии при наличии выбора люди не предпочли бы другой вариант? вы всех опросили?
у нас тоже "никто не умер", когда украинского дубляжа не ыбло совсем, и все вынужденны были смотреть на русском - выбора ж не было;

Edited 2013-12-23 16:09 (UTC)

Я все добиваюсь от вас ссылки на опросы и эксперименты. Дайте ее, плиз. А то как-то голословно.

А что дрались - жаль. Зачем у вас дерутся по каждому поводу?

идите в гугл; вы горазды обвинять во вранье и не извиняться;
надо - разбирайтесь;
не надо, предъявите доказательства, что все эстонские законы приняты на референдумах

Фэйспалм.

пожимая плечами: попугай

(no subject)

angels-chinese.livejournal.com - 2013-12-23 16:23 (UTC) - Expand

Двуязычные сабы всех устраивают. В отличие от вашего варианта. В этом, извините, разница.

у нас они никого не устраивают, вы можете это понять? никакую из групп

С чего вы взяли? Я вот попросил пруфлинк. И где? :)

пруфлинк на что? на 10 лет общественных дискуссий? зайдите на сайт Рады и посмотрите сопроводительные записки к изменениям закона о языках;
или вы думаете, что было одно обсуждение и одна ссылка?
попугай, говорю же;
все вруны, дураки, и только вы светоч;
оппонент принципиально не может быть прав...