Проблемы с русским национализмом-2

[morreth]

Большое спасибо всем, кто комментил предыдущую запись.

Еще большее спасибо тем, кто ее, так сказать, иллюстрировал личным примером. Я, честно говоря, ожидала чего-то в этом роде. Перефразируя Цоя, "Я знал, что будет плохо, но не знал, что так плохо".

Некоторые вещи казались мне очевидными, поэтому я про них не написала. О других не написала потому, что мне казалось нелепым учить русских быть русскими националистами. Но комментаторы показали, что зря это я. Что очевидное неочевидно.

Итак, призываем на помощь Кэпа.

1. Национальна идентичность начинается там, где человек говорит себе: "я русский" (еврей, татарин, украинец, американец, нужное вписать).
1-а) Ждать, что идентичность национальную спустят сверху, так же глупо, как ждать, что тебе сверху кто-то разрешит говорить о себе "я" и научит, что же такое "я".
1-б) Строить ее можно на чем угодно: чувстве территориальной общности или этнической, языковой или религиозной или политической. Евреи строили ее на территориальной общности, из разрозненных общин во всем мире стали народом Израиля. Американцы с англичанами подчинялись одному королю, говорили на одном языке и исповедовали (в основном) одну религию, но англичане не пускали их в свой парламент и они сказали: баста, если нам не дают управлять собой, то мы это право себе возьмем сами. Китайцы - на письменной, культурной. Что больше подходит, то и берем, все хорошо.

2. Быть националистом означает желать добра в первую очередь своему народу. Под словом "добро" нужно понимать простую конкретику: право на труд и его адекватную оплату, доступную медицину и образование, соблюдение закона всеми слоями населения и защиту от противоправных действий. Благосостояние жителей Сирии или там Никарагуа должно быть интересно лишь постольку, поскольку свой народ получил все нужное в необходимом объеме.
2-а) Поэтому великие понтовые проекты типа мировой перманентной революции или космических полетов на фоне глинобитных кишлаков без электричества - это не национализм, а наебушки. Не бывает величия на помойке. Если человек говорит, что счастие России в том, чтобы ее боялись Штаиты и Европа, а не в том, чтобы ее граждане были сыты, здоровы и обеспечены кровом - это не националист, а наебщик. Может быть, он искренний наебщик, то есть, сам верит в пургу, которую несет. Но это ему в минус, а не в плюс - значит, у него и в своем мозгу порядка нет.
2-б) Поэтому же нелепы всякие вопросы "а как нам, русским, быть с нацменьшинствами". Любая несправедливость, допускаемая представителем нацменьшинства по отношению к русскому, должна караться законом неуклонно, как и (ВНИМАНИЕ!) любая несправедливость, допущенная русским по отношению к представителю нацменьшинства. Если закон в стране работает, у меньшинств не будет возможности щемить русских, а у русских - щемить меньшинства. Если закон в стране не работает - не похрен ли вам, какой формы нос у человека, вас ограбившего или причинившего телесные повреждения?
НОТА БЕНЕ: люди, которые пытаются РЕАЛЬНО заставить закон работать в России, заняты этим так плотно, что им вгору глянуть некогда, не то что заниматься щемлением меньшинств.

3. Чувство национальной общности должно побуждать человека делать добро человеку одной с тобой нации. Начиная с малого: вежливости на улицах и в транспорте, заканчивая участием в благотворительности и гражданских инициативах.
3-а) Ничего, если у вас не получается различать национальности на глаз. От вас ничего не отвалится, если вы случайно сделаете добро не русскому, зато русский народ в целом получит очко к харизме.

Так как-то.

Comments

[angels-chinese.livejournal.com]

А "государство" не бывает. Бывают индивидуумы-чиновники. И если они будут давать преференции одному народу в ущерб другим, это будет нацизм, апартеид и прочие прелести так или иначе.

Понимаете, ваши метафоры - они красивы, пока их не начинают превращать в реальность. А когда национализм начинает калечить живых людей, тут не до метафор.

[silhiriel.livejournal.com]

Народу -- да, а своим гражданам они обязаны давать преференции. Поскольку ресурсы конечны, и сначала они должны обеспечить своих, вот и все.
А иначе это будет не нацизм, апартеид и прочее -- а будет как раз то, что было уже, когда загибается своя экономика, зато мы негров в Африке кормим. И как сейчас в иных местах, где беженцы с упоением ничего не делают на вэлфере, а государству не хватает ресурсов, чтобы поддержать своих граждан в кризис.
(И кстати, заметим, что любви на частном уровне это к беженцам не добавляет, и это законно.)

Милосердие и прочее хороши, когда они за свой счет, а когда за счет тех, за кого ответственность несешь -- это уже другим словом называется, как по мне.

[angels-chinese.livejournal.com]

Видите, тут уже не национализм, если мы говорим о гражданстве. Отдельная проблема возникает, когда, как в Эстонии, где я живу, людям, которые тут живут бОльшую часть жизни, а то и родились здесь, в гражданстве отказывают по ряду причин. У нас таких сто тысяч - это каждый двенадцатый.

Но мой пойнт в том, что на практике милосердие не может быть связано ни с каким формальным признаком, кроме одного: надо помочь. Если говорить о политике - наверное, это называется "социальное государство". Вот я за него, но национализмом тут и не пахнет.

Беженцы, эмигранты - да, тут много сложностей. Но лучше так, чем потакать чувству нацпревосходства - и прямой дорогой в рейх, я считаю.

[silhiriel.livejournal.com]

***Видите, тут уже не национализм, если мы говорим о гражданстве.***
Вот поэтому я и написала Ольге, что это очень странный национализм, если я, сугубый имперец, считаю его нормальным устройством для любого государства, включая империю.
Потому что если нацию можно (а по мне, и нужно) строить не только по крови, но и по территориальной принадлежности, то это совсем другой коленкор, чем выяснение, кем были деды. Важно, что говорят на одном языке и подписываются под национальной идеей и светской культурой.

***Отдельная проблема возникает, когда, как в Эстонии,***
А это было особое паскудство. Потому что нельзя отказывать в гражданстве тем, кто там были, когда государство образовалось. (А оно, будем честны, именно что.)
Это при том, что я искренно считаю, что гражданство -- это привилегия, и государство имеет право отказать в нем, и в убежище, и в защите, кому угодно -- в обычной ситуации. Но тут ситуация необычная -- пожалуй, единственное возможное исключение.

***на практике милосердие не может быть связано ни с каким формальным признаком, кроме одного: надо помочь***
Если есть ресурсы и если это не идет вразрез с долгом.
Потому что, повторяю, хреновое это милосердие, если я отдам бомжу свою зарплату и потом будут голодать мои дети. Чужими муками себе место в раю, и чистую совесть, не покупают, такова моя вера. И те, кто создавали богатство и мощь страны, имеют больше прав на долю в них, чем те, кто пришли на готовое.

***Беженцы, эмигранты - да, тут много сложностей.***
Тут, признаться, я поклонник Рима времен Республики )). В том смысле, что гражданство и по умолчанию все права, которые ему приложены, еще надо заслужить.

[virago-ghost.livejournal.com]

да нормальный это национализм, это российский извод империи - больноватый

[luche-chuchhe.livejournal.com]

А это не метафоры, это все самая что ни на есть практика.
Нет у вас времени, сил и денег своими стариками и сиротами, провинцией и здравоохранением заниматься, зато есть время, силы и деньги "защищать" русскоязычным в Украины и "помогать" ей миллиардными кредитами. При этом старики, сироты, провинция и здравоохранение - вот они, здесь, рядом, все очевидно, понятно и наглядно. А "украинские русскоязычные" - где-то там, в основном в области мифологии и фантазий. Так что реальные украинцы, в том числе русские по национальности, могут хоть криком кричать, что не надо им помогать, от такой "помощи" им только хуже - это неважно, потому что в фантазию и миф не вписывается.
Это не метафора, это реально существующий механизм выбора - помогать тем, кто у тебя перед носом страдает и мучается, и просит помощи, помогать в реальности, или вбухивать средства в фантазию, неважно, будет ли в реальности при этом кому-то принесено какое-то добро и какие там еще будут чудные побочные эффекты от такой помощи.
Чем отличается помощь в фантазии и в реальности - в фантазии не нужно сверяться, а действительно ли делаешь другим лучше. И можно, не замечая того, сделать на деле лучше себе - т. е. люди практические обязательно к такой "помощи" прицепятся и свое урвут, как это и делают финансовые путинские прокладки.
Так что это для россиян фантазии, а для нас жизнь, вы тут абсолютно практически помогаете нашим главным упырям, которые людей избивают, пытают, беззаконно сажают, про отжим бизнеса угрозами, воровство, от которого мы скоро таки сдохнем, и взяточничество я уже не говорю. Но очень удобно при этом фантазировать, что "мы не делаем преференции своему народу, вот какие мы духовные".
Чем больше "помогателей" читаю, тем больше хочется вбить "духовность" им в глотку.

[angels-chinese.livejournal.com]

Вы вот истерите - и очень зря. Это вы не меня читаете, а кого-то еще, себя, скорее всего :) Ничего из того, чем вы возмущаетесь, я в тутошних комментах не сказал.

[luche-chuchhe.livejournal.com]

Ну почему же, ваши тезисы, вполне разумные, если мы говорим о личной этике, они используют в этике "общественной". А в таком формате оно, имхо, даже без имперских комплексов работает очень специфически. А если с комплексами - ховайся.
И нет, я не истерю, я злюсь, причем злость моя вполне обоснована.
Родительская позиция с вашей стороны тут, кстати, неуместна.

[angels-chinese.livejournal.com]

Как и гопническая - с вашей. Вбить духовность в глотку и все такое. Если злитесь, будьте готовы, что вас начнут успокаивать с родительской позиции :)

Вот не бывает этики, кроме личной. Бывает экономическая и социальная политика, и принципы справедливости отлично работают и там тоже. Разумеется, пока у нас субъект политики - страна, политики обязаны заботиться о постоянных жителях страны - с массой исключений и компромиссов, о чем спор-то. Я вообще не про это. Я про неприемлемость национализма как основы что этики, что политики.

[luche-chuchhe.livejournal.com]

Проявление злости - это гопничество? Сильно.
Нет, ваш переход в родительскую роль при столкновении с проявлениями злости - это ваши личные проблемы, понятия не имею, от чего вы защищаетесь таким способом.

Бывает этика, кроме личной. Это очень заметно по изменению этических подходов тех же граждан РФ, когда они переходят от неполитических, личных тем к политическим. Хотя корреляция, разумеется, есть, как и постепенное сближение разных этик.
Поскольку "общественная" этика существует, так или иначе в ее основе что-то да будет находиться, если не национализм, то что-то другое, причем это что-то будет воспринято и истолковано политической нацией на уровне средних ее представителей, а отнюдь не на уровне ее подвижников и святых. Личная этика может задавать сколь угодно высокие стандарты, этика общественная будет эгоистична и агрессивна на уровне среднего человека данного общества.
Вы можете привести примеры государств, где этика и политика сформированы не на основе национализма, но и не основе чего-то гораздо более людоедского?

[angels-chinese.livejournal.com]

Я защищаюсь от вашего намерения забить духовность мне в глотку. Это гопничество, конечно. Унылое такое.

Если мы про реальную экономику и социальную политику: сколько угодно. США, Франция, Германия, Швеция, Швейцария - например; Россия тоже, если по большому счету, да и Украина. Везде есть свои проблемы, в том числе с национализмом в том или ином виде, но.

[morreth.livejournal.com]

Я защищаюсь от вашего намерения забить духовность мне в глотку.

ЧИВО?

[angels-chinese.livejournal.com]

А ты погляди историю комментов. Пока товарищ себя не отредактировал, там было "Чем больше вас всех читаю, тем больше хочется вбить вашу "духовность" вам в глотку", а не безличное, как сейчас. So :)

[morreth.livejournal.com]

Тебя принимали за носителя великороссийской идеологии.

[luche-chuchhe.livejournal.com]

так теперь уже кажется, что правильно принимала
вон, в России, пишет, этика построена на чем-то лучшем, чем национализм

[angels-chinese.livejournal.com]

Ага. Это после абсолютно космополитического коммента. О чем я и говорю - в головах у людей хрен знает что в плане систем координат, и это хрен знает что шибко искажает восприятие.

[luche-chuchhe.livejournal.com]

Почему этот "космополитизм" так кое-что напоминает?

[virago-ghost.livejournal.com]

ну так вы не путайте призыв заботиться о своих с призывом поражать в правах и будет отлично;
если вам болит поражение в правах, это не значит, что остальные на этом же погорят и у них те же проблемы;

[angels-chinese.livejournal.com]

Особо заботясь о представителях одного народа, вы тем самым ущемляете представителей других народов. Это общая проблема националистов. Просто пока они борются за права, она скрыта. Ну или примеры в студию - где националисты, придя к власти, перестали быть националистами.

[luche-chuchhe.livejournal.com]

Вам в глотку?
Т. е. вы солидаризуетесь и даже самоидентифицируетесь с людьми, которые, цитирую, помогают
"нашим главным упырям, которые людей избивают, пытают, беззаконно сажают, про отжим бизнеса угрозами, воровство, от которого мы скоро таки сдохнем, и взяточничество я уже не говорю. Но очень удобно при этом фантазировать, что "мы не делаем преференции своему народу, вот какие мы духовные"?
Если вы таковы, то да, "духовность" эта такого рода, что только так с нею и стоит поступать.
Если вы не таковы, то зачем вы солидаризуетесь с людьми, которые вслух говорят, в лицо, что неважно, какие страдания мне и моим близким придется пережить, лишь бы "славянские народы не были разделены"?

ОК, тогда почему я не могу свободно уехать жить в США, ведь там моя жизнь существенно улучшится? Почему не пускают? Да ладно я, возьмем Сомали - вот где ад. Почему самалийцев не пускают свободно жить в Швейцарию? Это ведь реально спасло бы многим жизнь. Почему швейцарцы не дают сомалийцам пользоваться теми благами, которые есть в Швейцарии?
Но насчет России вы меня насмешили, да. Мы как раз кушаем эту этику, аж обляпываемся.

[angels-chinese.livejournal.com]

Вы написали "вам" в первом варианте коммента, правда?

А если я тут ни при чем, непонятно, зачем вы вообще все это написали. К моим комментам ваш не имеет никакого отношения :)

Россия всякая, но экономическая политика там на национализме не основывается. Но, конечно, сложно что-то увидеть, если национализм застит глаза :)))

[morreth.livejournal.com]

Слушай, а на чем она основывается? Не на национализме - это понятно, а на чем? Вот эта тупая торговая война с грузинскими винами, боржоми, украинскими шоколадками - это все как называется?

[angels-chinese.livejournal.com]

На олигархическом феодализме и борьбе группировок за право прильнуть к финансовым потокам. Разве это не очевидно? Остальное - следствие нефти, включая всю внешнюю политику. Просто в зависимости от прорыва к потоку той или иной группировки эта политика осложняется реликтами конкретной группировочной идеологии. Но и всё.

[mareicheva.livejournal.com]

"Нет у вас времени, сил и денег"...

Вы разговариваете с жителем Эстонии, а не России. Эстония никаких кредитов Украине не давала и упырям не помогала.

[luche-chuchhe.livejournal.com]

Когда я отвечала, еще не видела следующего коммента.