morreth | Проблемы с русским национализмом-2

Проблемы с русским национализмом-2

Большое спасибо всем, кто комментил предыдущую запись.

Еще большее спасибо тем, кто ее, так сказать, иллюстрировал личным примером. Я, честно говоря, ожидала чего-то в этом роде. Перефразируя Цоя, "Я знал, что будет плохо, но не знал, что так плохо".

Некоторые вещи казались мне очевидными, поэтому я про них не написала. О других не написала потому, что мне казалось нелепым учить русских быть русскими националистами. Но комментаторы показали, что зря это я. Что очевидное неочевидно.

Итак, призываем на помощь Кэпа.

1. Национальна идентичность начинается там, где человек говорит себе: "я русский" (еврей, татарин, украинец, американец, нужное вписать).
1-а) Ждать, что идентичность национальную спустят сверху, так же глупо, как ждать, что тебе сверху кто-то разрешит говорить о себе "я" и научит, что же такое "я".
1-б) Строить ее можно на чем угодно: чувстве территориальной общности или этнической, языковой или религиозной или политической. Евреи строили ее на территориальной общности, из разрозненных общин во всем мире стали народом Израиля. Американцы с англичанами подчинялись одному королю, говорили на одном языке и исповедовали (в основном) одну религию, но англичане не пускали их в свой парламент и они сказали: баста, если нам не дают управлять собой, то мы это право себе возьмем сами. Китайцы - на письменной, культурной. Что больше подходит, то и берем, все хорошо.

2. Быть националистом означает желать добра в первую очередь своему народу. Под словом "добро" нужно понимать простую конкретику: право на труд и его адекватную оплату, доступную медицину и образование, соблюдение закона всеми слоями населения и защиту от противоправных действий. Благосостояние жителей Сирии или там Никарагуа должно быть интересно лишь постольку, поскольку свой народ получил все нужное в необходимом объеме.
2-а) Поэтому великие понтовые проекты типа мировой перманентной революции или космических полетов на фоне глинобитных кишлаков без электричества - это не национализм, а наебушки. Не бывает величия на помойке. Если человек говорит, что счастие России в том, чтобы ее боялись Штаиты и Европа, а не в том, чтобы ее граждане были сыты, здоровы и обеспечены кровом - это не националист, а наебщик. Может быть, он искренний наебщик, то есть, сам верит в пургу, которую несет. Но это ему в минус, а не в плюс - значит, у него и в своем мозгу порядка нет.
2-б) Поэтому же нелепы всякие вопросы "а как нам, русским, быть с нацменьшинствами". Любая несправедливость, допускаемая представителем нацменьшинства по отношению к русскому, должна караться законом неуклонно, как и (ВНИМАНИЕ!) любая несправедливость, допущенная русским по отношению к представителю нацменьшинства. Если закон в стране работает, у меньшинств не будет возможности щемить русских, а у русских - щемить меньшинства. Если закон в стране не работает - не похрен ли вам, какой формы нос у человека, вас ограбившего или причинившего телесные повреждения?
НОТА БЕНЕ: люди, которые пытаются РЕАЛЬНО заставить закон работать в России, заняты этим так плотно, что им вгору глянуть некогда, не то что заниматься щемлением меньшинств.

3. Чувство национальной общности должно побуждать человека делать добро человеку одной с тобой нации. Начиная с малого: вежливости на улицах и в транспорте, заканчивая участием в благотворительности и гражданских инициативах.
3-а) Ничего, если у вас не получается различать национальности на глаз. От вас ничего не отвалится, если вы случайно сделаете добро не русскому, зато русский народ в целом получит очко к харизме.

Так как-то.

Flat | Top-Level Comments Only

а никто не говорит об ущемлении чьих-то прав, кроме вас;
я уж который раз спрашиваю, я - жительница национального государства, унитарного, с одним государственным языком, кого я ущемляю? у вас есть доказательства, или ваши заявления - сотрясения воздуха?

Какие мои заявления? Я сказал, что Украина кого-то ущемляет? Опомнитесь :)

вы сказали, что национальное государство, за редким исключением ведет к нацизму;
Украина - национальное государство, где живет много этносов, а государственный язык имеет дополнительную поддержку по закону;
жители Украины называются "украинцами", слова "украинский народ" и "народ Украины" принимаются, как равнозначные;
я - украинская националистка;
теперь объясните мне, каким образом национализм всегда равен нацизму

Ну - слова. По факту Украина - не национальное, а многонациональное государство. Вы сами об этом пишете, верно?

А вот скажите (это к другому вашему комменту, но чего их плодить): интересы украиноязычного жителя Украины вам ближе интересов русскоязычного жителя Украины?

в отношении использования, сохранения и развития украинского языка и культуры?
конечно ближе;
а вы полагаете, что мне должны быть ближе их интересы?
в отношении пособий на детей, избирательного права и т.д. по списку в Конституции - нет, не ближе, одинаково, потому что мы с ними к одной нации относимся, в политическом смысле;
зато интересы любого жителя Украины мне по ряду параметров ближе, чем интересы жителя другого государства;
продолжать? или принцип понятен?

Я тут на оба коммента отвечу. Про "защищать без разбору" - что значит для вас слово "защищать"? На практике, не в плане "думать о" или там "писать в Интернете о", или даже "нести транспарант с".

И вот смотрите: пособия, выборы и так далее - это я понимаю, это можно пощупать. А что такое "интересы" - на практике опять же?

Я просто, извините, человек практический. И я не понимаю, о чем вы :)

Edited 2013-12-23 11:19 (UTC)

Твой собеседник - адвокат.

(блин, постоянно занимаюсь тем, что одним френдам объясняю про других)

Окей. Но вряд ли она про свою профессию. Иначе получится, что она защищает интересы подзащитных по их нацпризнаку - а это ваще ни в какие ворота.

А кто судится в украинском суде, если не украинцы?

Тут та же путаница. Украинцы - жители Украины или украинцы - те, кто таковыми себя считает? У вас там и русских полно, и кого угодно, я помню, как нам глава Одесской области перечислял сто местных национальностей :)

Если первое - национализм не при делах. Если второе, то есть она защищает только этнических украинцев, - ну, тут я только плечами пожму. Но вряд ли же.

(no subject)

morreth.livejournal.com - 2013-12-23 12:17 (UTC) - Expand

(no subject)

angels-chinese.livejournal.com - 2013-12-23 12:26 (UTC) - Expand

(no subject)

morreth.livejournal.com - 2013-12-23 12:33 (UTC) - Expand

(no subject)

angels-chinese.livejournal.com - 2013-12-23 12:35 (UTC) - Expand

я так розумію, ти вже можешь в розмові з цією людиною переходити на українську мову, адже в неї, щастя яке, немає потреб, що пов`язані з її національною приналежністю )))

навпаки, в неї є саме проблеми цього гатунку, через те така реакція

які можуть бути проблеми, якщо немає потреб, як вона каже, "слава небу"?

людина, у якоъ немає національних потреб нікого не захищає від дискримінації за національною ознакою: немає потреб, тобто немає суттєвих відмінностей, тобто всім плювати, яка нація, естонецб не відрізняється від росіянина, немає різниці яка мова, культура і т.п.;
а людина явно протистоїть дискримінації;
дискримінація ж буває лише там, де є протилежні інтереси груп

але ж стверджує вона зовсім інше
Вона каже, що групових інтересів не існує, треба бути однаковими до всіх
Є підозра, що вона має на увазі, що інші люди не повинні мати групових інтересів та інтересів, що пов`язані з нациєю, таких, що суперечать інтересам angels_chinese, та, відповідно, захищати ці інтереси. А от коли щемлять її саму та подібних до неї, тут, звісно, ті що щемлять, какашки. Ну так ставала б вже однаковою з більшістю, що заважає.

ні, просто має на увазі ті потреби, які у людей однакові;
а у захисті життя і здоров'я ніхто й нікого не буде дискримінувати;
ти ж читала питання про те, чи буду я на вулиці зважати на національність, коли хтось потребує допомоги;
там мова виключно про глибокий шовінізм

так звідки в неї такі малюночки у голові і чому вона їх приписує іншим людям
Чомусь я впевнена, що свої інтереси вона дуже навіть захищає, це лише іншим свої не можна, тому що у інших своїх інтересів немає, а якщо є, вони нацисти.
Я таке зустрічала у деяких росіян - вони вважали, що їхнє групове - то щось таке інтернаціональне і загальнолюдське.

не без того, але я думаю те з іншого досвіду - через досвід падіння з титульної нації до дискримінованої

угу, своє болить, чуже - аніскільки, аж до відмови визнавати існування того болю

(no subject)

virago-ghost.livejournal.com - 2013-12-23 14:41 (UTC) - Expand

(no subject)

luche-chuchhe.livejournal.com - 2013-12-23 14:57 (UTC) - Expand

І взагалі це пуста розмова, бо людині, яка за всех добре та проти всього паганого, тобто "хай держава дасть гроші, яких немає" - ти такій людині нічого не поясниш.

"людина, у якоъ немає національних потреб нікого не захищає від дискримінації за національною ознакою"

Тройной фэймпалм :) Прочитайте еще раз мой самый первый коммент - вы так и не поняли, о чем речь :)))

правда? и что именно я не поняла, не разъясните подробно?

"Не захищае" - это "не защищает", да? Я правда не знаю украинского.

Если да: "Теперь сравни с нормальным христианством-буддизмом-моральным атеизмом. Этическая система координат основана не на национальности, а на справедливости и сочувствии. Ты желаешь добра тем, кому плохо. И когда плохо твоему народу - ты желаешь добра ему. А когда твоему народу хорошо, ты не становишься фашистом и обратно желаешь добра тому, кому плохо".

То бишь - защищает. Но не свой народ, а тех, кого дискриминируют.

для того, чтобы защищать тех, кого дискриминируют, надо осознавать, что у разных групп разные потребности, есть базовый уровень прав, есть дискриминация, есть положительная дискриминация, есть защита более слабых, есть преференции; можно не пользоваться умными словами, но на практике надо это все различать, иначе выйдет не защита от дискриминации, а фигня;
там написано (то, что вы цитируете), что несмотря на ваши заявления об отсутствии каких-либо национальных потребностей, они у вас есть и на практике вы видите их у других людей, и даже у других эти потребности защищаете; будь иначе, вы не могли бы отличить дискриминацию от недискриминации;

если вы не знаете языка, не пытайтесь ориентироваться на ложных друзей переводчика и вырывать факты из контекста;

Спасибо, кэп, за последний совет. Увы, кроме как к интуиции мне прибегнуть было не к чему, а обсуждение меня на непонятном языке, безусловно, способствует взаимопониманию :)

Я вижу не нацпотребности, а человеческие. Они не обязательно связаны с тем, что вы именуете нацидентичностью. Они могут быть, вообще говоря, любыми, что и вы прекрасно понимаете.