Теперя про исконный патриархат

[morreth]

По просьбам трудящихся из комментов в соседнем треде.

Патриархат старше воинского мифа. Тот зародился на стадии разложения первобытной общины, а патриархат - в первой трети неолита, когда земледелие, бывшее на заре неолита женской прерогативой, перешло в руки мужчин. Почему и как так вышло - неизвестно. Одни говорят, что решающим моментом стало изобретение сохи: пока основным орудием была тяпка, земледельничали женщины, как появилась соха, которую тянул скот и на которую надо было с силой налегать - за дело взялись мужчины. Ну а кто делает основную работу, тот, типа, и главный.

Другие считают наоборот - что земледельческие культуры тяготели к матриархату, а скотоводческие - к патриархату. Я склонна согласиться все-таки с первыми, и вот почему: кочевые племена "полумесяца плодородия" сохранили остатки матрилинейной и матрилокальной структуры (у евреев до сих пор родство считается по матери), а оседлые - нет.

Но я полагаю, что плуг здесь ни при чем. Во-первых, предпосылка "кто делает основную работу, тот и главный" ни хрена не работала в исторический период - с каких буев тогда считать, что она работала во времена доисторические? Во-вторых, многие не знающие плуга примитивные, но земледельческие народы вполне себе патриархатны.

Дело не в том, кто делал работу. Дело в том, как складывался миф.

Древний человек не тупее нас с вами. Объем мозга со времен неолита не увеличился, количество нейронных связей наверняка у предков образовывалось не меньшее, чем у нас, ибо жили предки разнообразной и нелегкой жизнью. Но способ познания мира был совершенно другой: не "цифровой", разлагающий, анализирующий, как сейчас, а "аналоговый" - ищущий везде подобия. Почитайте философские труды древних греков и китайцев - все объясняется при помощи подобия и сходства. И наиболее точный образ явления предки считали наилучшим объяснением такового. Почему, когда ковырнешь землю, проступает вода? - задается вопросом Плутарх. И сам же отвечает: потому дже, почему если уколешь палец, проступит кровь. Вода - кровь земли, реки - сосуды, сама зесля - огромное тело. Образ хорош? Хорош. Все, если образ хорош и принят людьми, считаем, что так оно и есть.

В отсутствие научной анатомии и физиологии предки могли мыслить зачатие и рождение только в терминах подобия. Кстати, я не нибко верю в теоритю тотального промискуитета и того, что мужчины не видели связи между семяизвержением и беременностью. Что-то изливается из меня и попадает в женщину, а потом у нее растет пузо - это жжж неспроста. Да, пузо растет далеко не всегда и не сразу, но чтоб тенденцию не отследии - не верю. Если уж связь с луной отследили...

Но до появления земледелия могли проследить только корреляцию "потрахались - беременность", но не установить связь. А вот когда родилось земледелие - опять же из наблюдений за тем, как из просыпанного зерна вырастают ростки - стало возможно установить связь: епта, ростки-то лучше растут, еслиих не так просто на землю уронить, а закопать сначала, потом поливать и убирать сорняки... И кто лучше ухаживает за полем, у того лучше урожай. Ага, значит, чтобы женщина родила - нужно "работать" над ней, как она работает над землей, ковыряя ее тяпкой. Мало случаем забежать и потрахаться, нужно тщательнее и регулярнее.

Сначала было земледелие - а потом по аналогии окончательное установление связи между сексом и зачатием ребенка. Откуда мы это знаем? Оттуда, что мужской эакулят практически во всех языках называется семенем. Ну, кроме тех народов, которые земледелия не знают.

Но за первым выводом последовал и второй, тоже по аналогии - и на этот раз абсолютно неверный. Если в землю не положить семя, она ничего не родит, так? Сама по себе она жизнетворческой способностью не обладает. Значит, что? Значит, женщины ничто сами по себе, ребенок - от начала и до конца отцовское произведение. Все, конец матрилинейого рода.

Но это только одна предпосылка к закабалению женщины. Вторая - появление земельной собственности.

Пока вся земля находится в общинном владении - в принципе ведь пофигу, кто чей ребенок. Ну, стали считать род по отцу, делов-то.

Но если земля переходит в собственность - это уже совсем другой коленкор. Вот тут уже мужчина кровно заинтересован в том, чтобы передать ее именно свои детям, а не дядиным. Поэтому вагина женщины должна быть на замке - для всех, кроме того, кому и земля, и сама женщина, принадлежат. Это раз. Два - эту землю теперь нужно защищать от чужаков. Женщины этим заниматься не будут: раз они теперь собственность, то должны рожать и работать и головы не поднимть, чтобы не заглядеться на чужака. Значит, приветствуем рождение мужчины, воина и защитника, а девочка - ну, одну на развод оставить, а остальных топить при рождении.

(вот почему кочевые народы дольше сохраняли матрилинейный род - им пофигу земля, они не цепляются за нее, в их понятиях нет "твой участок, мой участок" - есть "от этого камня ты дальше направо, а я налево").

И наконец. В эпоху собирательства и охоты отношения с землей были "подчиненные": чем земля изволит наделить по милости своей, то и будет. Земледелие предполагает иное отношение: человек силой берет у земли то, что ему нужно. Но если можно у всесильной богини - то кольми паче у женщины, да?

Приехали, патриархат. Приехали, культура изнасилования. Приехали, имущественное расслоение и воинский миф.

Интересно, что в библейском мифе порабощение женщины и переход к земледелию перечислены буквально через запятую:

Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;

Почему со скорбью и в чем виновата женщина? Позволю себе несколько вольную экзегезу.

До кризиса, который, собсьвенно, и послужил причиой "неолитической революции", племена собирателей и охотников, хоть и пребывали постоянно под дамокловым мечом голода, все же играли с природой в более мягкий вариант "рулетки", чем земледельцы. Их деятельность не истощала природных ресурсов. Когда наступал голод - могли умереть больные и слабые, дети и старики, но в лесу всегда можно было что-то надыбать, в речке рыбку изловить, из норки суслика вылить. Малочисленная община подтягивала животы и выживала.

Земледельческая община, с одной стороны, могда нажраться досыта, запасти впрок и размножиться на порядки супротив племени собрателей и охотников. Но если приходил пиздец - наводнение, засуха, налет саранчи - он приходил ко всем сразу. Как сейчас в Африке: с началом дизастера пигмеи бросают деревню и уходят подальше в джунгли - а оседлые земледельцы вымирают целыми селениями.

Женщина захотела власти над природой и взяла в руки мотыгу. Природа отомстила. Теперь "проклята земля за тебя". Земледелте, особенно первобытное, варварское - истощает ее. Она рождает терния и волчцы, но муж цепляется за нее руками и зубами, и господствует над женой, чтоб земля не досталась чужаку.

И следующий библейский рассказ - о том, как жадный и подлый земледелец убил доброго скотовода за то, что Бог любил скотовода больше...

Comments

[taki-net.livejournal.com]

+++ у евреев до сих пор родство считается по матери

Нет, не родство, а только еврейство, и это позднее правило.

[shoshana-flor.livejournal.com]

Да, то же самое пришла написать.

[ermenegilda.livejournal.com]

Библейские родословные - по мужской линии. Но, теперь, когда молятся о больных - указывают имя матери.

[volchik-lamyra.livejournal.com]

И вот тут у меня челюсть об пол...

[srgrej.livejournal.com]

Все это интересно, но есть один изъян. Вы считаете, что некто сперва измыслил общественные взаимоотношения, а потом претворил их в жизнь.
На самом деле, человек существо практичное, в смысле использует, то, что сложилось и лишь потом придумывает идеологическое обоснование. Если время свободное есть.
Мне кажется все было так - не было никакого резона поручать управленческие функции человеку, который мог по несколько дней отсутствовать в пещере, а однажды вообще не вернутся со своей экскурсии, вот женщина всегда на месте и живет дольше, она и заправляет хозяйством.
А когда нашлась возможность добывать пропитание с меньшим риском для жизни, и больше времени быть дома, командовать стал, тот, кто добывает кормежку.Известно ведь, кто женщину кормит, тот ее и танцует.

[morreth.livejournal.com]

Если время свободное есть.
Мне кажется все было так - не было никакого резона поручать управленческие функции человеку, который мог по несколько дней отсутствовать в пещере, а однажды вообще не вернутся со своей экскурсии, вот женщина всегда на месте и живет дольше, она и заправляет хозяйством.

Живет дольше - это достижение Нового времени. СПЖ женщин до 18 века всегда была ниже, роды без антисептики и антибиотиков - знаете ли, тот еще квест.

Теперь про несколько дней отсутствовать в пещере - тоже не факт: собирательницы едва ли тусовались в пещерах постоянно. Вы наверняка за грибами-ягодами хаживали. Знаете, какие концы пешком приходится проделывать.

В пещерах тусовались, КМК старики в основном.

А когда нашлась возможность добывать пропитание с меньшим риском для жизни, и больше времени быть дома, командовать стал, тот, кто добывает кормежку.Известно ведь, кто женщину кормит, тот ее и танцует.

Ну вот в овердохрена культурах на земле работае и добывает кормежку женщина. Мужчина лежит в тенечке, пузо почесывает и командует. Э?

[alidochka.livejournal.com]

Это я бы назвала еще одним великим мифом. Миф о Мужчине-Добытчике.

На практике, если рассматривать питание примитивных культур, то оно состояло далеко не 100% из мамонтов, а больше из корешков и червячков. Которых добывали как раз женщины. И первыми земледельцами были женщины, судя по раскопкам. В целом в течение всей истории роль женщин и мужчин в добывании пищи была не то чтобы сильно разная по значимости.

[virago-ghost.livejournal.com]

т.е. все охотники - собиратели, у которых патриархат, раньше были земледельцами? или они все не знают связи между сексом и беременностью?

[morreth.livejournal.com]

отцепись.

[tak-the-ape.livejournal.com]

Что-то мне сдается, что это наброс :)
>Если в землю не положить семя, она ничего не родит, так? Сама по себе она жизнетворческой способностью не обладает.
Для этого нужно точно "знать", что все растения размножаются семенами, включая грибы :)
> Вот тут уже мужчина кровно заинтересован в том, чтобы передать ее именно свои детям
В рамках предыдущей метафоры - это нифига не объяснение. Какая разница, чей урожай, если на моей земле? помогут с посевом - и ладно, чей бык не гулял, а теля мое :)

По-моему, все просто: женщину с ребенком тупо удобнее шантажировать. "Будешь делать не так - твоему щенку кранты". Мужчину такой подход заставит либо драться, либо бежать; женщине драться с младенцем на руках неудобно и бежать тяжелее. Вот и все предпосылки закабаления.

[morreth.livejournal.com]

помогут с посевом - и ладно, чей бык не гулял, а теля мое

Теля для работы, молока и на убой. А сыну надо все имущество передать.

По-моему, все просто: женщину с ребенком тупо удобнее шантажировать. "Будешь делать не так - твоему щенку кранты".

А почему итменно этот щенок должен быть для женщины особенно ценен, если несколько таких же уже сами умерли, а еще нескольких пришлось придушить и под порогом закопать?

[russell-d-jones.livejournal.com]

В общем-то да.
Можно вспомнить ещё "Золотую ветвь", которая вся - про хранителей-мужчин, про королей-оленей и прочее "семенное" над женским, априори нуждающимся в защите.

[narihira.livejournal.com]

Это твоё?

Не узнал. Прямо скажу -- так себе, и натяжек много. Ну, вот, например: "Но если земля переходит в собственность - это уже совсем другой коленкор. Вот тут уже мужчина кровно заинтересован в том, чтобы передать ее именно свои детям, а не дядиным."

А причина? Если дядя для мужчины роднее отца? Тогда как? В Японии свары 10 века описываются как "сын восстал на отца, и племянник - на дядю".

В общем, продумай как-нибудь. Сырой текст. На мой взгляд.

[morreth.livejournal.com]

А причина? Если дядя для мужчины роднее отца? Тогда как? В Японии свары 10 века описываются как "сын восстал на отца, и племянник - на дядю".

Я имела в виду "чужой мужик".

[smrx.livejournal.com]

*****
Но если земля переходит в собственность - это уже совсем другой коленкор. Вот тут уже мужчина кровно заинтересован в том, чтобы передать ее именно свои детям, а не дядиным.
*****
А какая для этого рациональная причина? Приемного сына можно воспитать так же как и родного, неужто больше шансов, что родной будет более послушным, чем приемный?
То есть с точки зрения эволюционного эгоизма понятно, что хочется, чтобы именно твои гены распространились. Вопрос как из подсознательного уровня шло на сознательный (и шло ли вообще).
Тут думаю еще важно было не кому землю оставить (на представление о загробной жизни это вроде бы сильно не влияло?), а то, что патриарху нужно было побольше младших мужчин в роду еще при жизни.
И тут можно сделать предположение, что тогда люди догадались не только про "семена", но и про "сорта". То есть патриарху нужно было себе вырастить не просто сыновей, а хорошего "сорта", то есть своего (тут логично, что свой он считал лучшим).

[morreth.livejournal.com]

А какая для этого рациональная причина? Приемного сына можно воспитать так же как и родного, неужто больше шансов, что родной будет более послушным, чем приемный?

Ну вот человек умирает - но кагбэ продолжает жить в родном сыне. А в приемном не продолжает.

[a-burlaka.livejournal.com]

По поводу того, откуда у изначально несклонных к патриархату людей он взялся я спрашивал у Маркова. Он мне дал совершенно неудовлетворивший меня ответ, что как только у мужчин появилась возможность упрятать женщину в сундук, так патриархат и появился. Идея на мой взгляд на уровне "давления на соху". К вашему посту главное замечание: мужчины ещё сообразительнее, чем вы думаете. Они знали о том, от чего появляются дети задолго до неолита. И что дети именно от тебя получаются, если женщине уделять внимание они тоже знали очень давно. Есть популярная теория, что именно с этого разум у человека и начался. И женщина стала из-за приспособлености к родам уступать мужчине в охоте лет так за 400 тысяч до неолита. И ничего. Никаких однозначных следов патриархата не было всё это время. И промискуитета, похоже, не было. И матриархата в смысле "женщины - главные в племени".
У меня такая теория: нужно различать патриархат и матриархат как власть определённого пола в племени и их же, как приоритет определённого пола в определённых сферах. Вот это самое разделение и было в начале. Грубо говоря: была мужская тусовка, которая занималась мужскими делами, а потом собиралась в мужском доме (только совершеннолетние!) и травила мужские байки, строила мужские иерархии и.тд. То же делали и женщины. Две системы, конечно, пересекались, были сложные отношения, могли быть конфликты (часто ритуальные). Но вцелом всерьёз никто о том, что женщина ниже не думал. Писец подкрался со стороны специфики занятий "мужского клуба". Оказалось, что через войны и насилие (традиционные занятия мужчин) можно строить более сложные социальные системы - государство. И что в эту систему как нельзя лучше вписывается уже возникшее имущественное неравенство. До того принуждение обществом человека было строго ритуализированно. И тут бац - это самое принуждение попало в руки тех, кто сидел на верхушке мужской иерархии. Плюс (и что ещё важнее) с точки зрения мужчин, их клуб стал на порядок больше и сложнее женского. В этот момент, видимо, и возникло понятие о женщине, как о более диком и отсталом существе. Вначале, наверно, перевес был ещё очень небольшим: многие области как были, так и оставались для мужчин табу: влияли на них властные мужчины не приказами, а уговорами, личными связями и подкупом. Но "мужской клуб" всё же получил очень большое преимущество в плане возможности осуществлять более масштабные проекты. Для которых, в свою очередь, понадобилось более сложное осмысление мира, создание более сложных и формализированных систем. Не вдаваясь в дальнейшие подробности, которые вы в прошлом посте так хорошо описали, окончательно "женский клуб" потерял своё значение с началом промышленной революции: области "мужского клуба" раздулись до планетарных масштабов, а области "женского" сжались даже по сравнению с неолитом. 18-19 века - время самого жёсткого в истории патриархата. Фактически, у женщины осталась только одна социально значимая функция - рожать детей. А рожать детей нудно было много - в плане их рождения и выживания всё ещё царил неолит (мужчины этому активно способствовали, сильнее всего - в Европе). Начало всё смягчаться только когда в деле родовспоможения и санитарии наметелись сдвиги.... А вот те догосударственные общества, где мы видим патриархат - в них на самом деле тоже существует и то и другое, просто мы с нашим патриархальным сознанием индустриального разлива традиционно в упор не воспринимаем "женский клуб".

[estera.livejournal.com]

А хорошая теория-то.

[Иван Троловский (from livejournal.com)]

Военную часть исключать нельзя. Женщина слишком ценна для Племени, чтоб ею рисковать. Если злые соседи погнали нас с наших территорий, перебив большинство мужчин, но не успев добраться до женщин - в следующем поколении мы им еще покажем. Если потеряна всего половина мужчин, но столько же женщин - будущее племени под большим вопросом...
У незмеледельческих народов это серьезнейший аргумент.
Именно из этого - женщина - будущее племени и собственность племени - объект. Мужчина - воин племени - субъект.

[morreth.livejournal.com]

Именно из этого - женщина - будущее племени и собственность племени - объект. Мужчина - воин племени - субъект.

Это выглядит очень красиво, если юы не одно "но": при инфантициде убивали главным образом младенцев женского пола. Видать не знали, что они - будущее племени.

[yoserian.livejournal.com]

Матриархат, как необходимая стадия в эволюции древних обществ - это выдумка бородатого классика, поддержанная феминистками, типа Маргарет Мид. БОльшая часть обществ этой "стадии" не проходила, и это естественно, учитывая, что ранние люди сформировались в Африке в социумах по типу родовой группы шимпанзе , а мужские и женские врожденные поведенческие программы современного человека вполне соответствуют условиям социума с единственным, сменяемым в результате политической борьбы альфа-самцом (об этом подробно - в монографии С. Морозова "Секс и ранг"). А переход к браку по современному типу (т.е., закабалению женщины) произошел когда родовые группы стали объединятся в племенные группы, и целью брака было снижение уровня агрессии в группе, т.к. в племенной группе должны были сосуществовать несколько альф. Агрессия должна была быть перенаправлена вовне, на другие племена. Таким образом, женщина оказалась рабыней мужчины, а ведь до этого в родовой группе женщины сообща участвовали в выборе нового альфы, не говоря уже о том что могли изменять альфе (под угрозой физического наказания, естественно). Как, впрочем, и обстоит дело в родовой группе у шимпанзе.

вот почему кочевые народы дольше сохраняли матрилинейный род - им пофигу земля, они не цепляются за нее, в их понятиях нет "твой участок, мой участок" - есть "от этого камня ты дальше направо, а я налево"
у кочевников есть скот, это что, не собственность?

Земледельческая община, с одной стороны, могда нажраться досыта, запасти впрок и размножиться на порядки супротив племени собрателей и охотников. Но если приходил пиздец - наводнение, засуха, налет саранчи - он приходил ко всем сразу. Как сейчас в Африке: с началом дизастера пигмеи бросают деревню и уходят подальше в джунгли - а оседлые земледельцы вымирают целыми селениями.
у пигмеев и текущая смертность выше, чем у земледельцев, детская, в том числе.
Вообще, обращения к "святым книгам", попытки их интерпретации, довольны бесплодны. Просто потому что "святые тексты" можно трактовать как угодно, и найти в них "подтверждения" каких угодно теорий

[morreth.livejournal.com]

(об этом подробно - в монографии С. Морозова "Секс и ранг").

Выплюньте каку.

[mihan-rammstein.livejournal.com]

а как, Ольга, вы прокомментируете сии цитаты из Священного Писания:

"Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление; впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием" (1Тим.2:11-15).
(Ольга, вы безмолвны в присутствии мужа, или как здесь? или рассчитываете на спасение чадородием?)

Апостол Павел: "Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог" (1Кор.11:3).
(ваш муж когда-нибудь был вам главой?)

"Жены, повинуйтесь мужьям своим, как прилично в Господе" (Кол.3:18; Еф.5:22; 1Петр.3:1).

"Досада, стыд и большой срам, когда жена будет преобладать над своим мужем" (Сир.25:24).
(насколько я понимаю, феминистки стоят за равенство, а если есть способности и заслуги, то за преобладание женщины)

"Мужья, любите своих жен и не будьте к ним суровы" (Кол.3:19).
(это, кстати, цитата об изнасилованиях. насиловать женщин - нет, нельзя, разумеется)

"Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа" (Еф.5:33).
(заметьте, боится. вы, как богобоязненная и верующая жена, боялись когда-нибудь мужа?)

"Кроткая жена - дар Господа, и нет цены благовоспитанной душе" (Сир.26:17).
(заметьте, кроткая, а не феминистическая воительница, победительница конкурса "соски года" или как он там назывался. )

"Благодать на благодать - жена стыдливая, и нет достойной меры для воздержной души" (Сир.26:18-19).
(вы стыдливы, когда рассуждаете о хитростях секса? или, наоборот, принимаете на себя вид секс-гуру? )

"Что солнце, восходящее на высотах Господних, то красота доброй жены в убранстве дома ее" (Сир.26:20-21).
(а это к слову об объекте. вы недовольны, когда "народ выводят на улицы", как же он так, он же не субъект, он же сам выходит. и когда "телочки не нашли понимание нигде, кроме постели". )

"На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие" (Втор.22:5).
(а это, Ольга, к слову о курдах, которые рядятся в платье. я, конечно, понимаю, вам обидно, когда мужчину ради наказания одевают в женское платье. дискриминация-с. но тогда и на Господа обижайтесь, Ему это, внимание: МЕРЗКО.)

такие вот ужасные шовинистические вещи говорит Библия о вас, милые дамы.

[morreth.livejournal.com]

А мужики распяли Христа.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

вас не смущает, что патриархат у всех чел обр обезьян существует?

[morreth.livejournal.com]

А вас не смущает, что вы живете не на дереве?

[o-lis.livejournal.com]

"кто лучше ухаживает за полем, у того лучше урожай. Ага, значит, чтобы женщина родила - нужно "работать" над ней, как она работает над землей, ковыряя ее тяпкой. Мало случаем забежать и потрахаться, нужно тщательнее и регулярнее."

Подобие подобием, но раз наши предки были не дураки, даже луну и зачатие отследили, то неужели не заметили, что и охваченная заботой женщина рожает, и неохваченная - рожает. А если нет разницы, то зачем...?

[morreth.livejournal.com]

Ну так и урожай когда хороший, а когда, несмотря на все старания, не очень. Элемент случайности предки тоже заметили.

[krazzzer.livejournal.com]

ИМХО, перепутана причина со следствием.
Все причины каких-либо изменений в обществе либо внутренние экономическо-технологические либо внешние - всякие катастрофы с климатом. При этом катастрофы с климатом являются катализатором технологических изменений.

Поэтому объяснения - это результат изменения технологий, которые требуют изменения структуры общества.
И поэтом пофиг какие там объяснения, есть ли в них правда или нет. Главное - чтобы "пипл хавал" и вел себя так, как требуется для новых технологий жизни.

Как определяли что технология эффективна? Процентом выживших общин.
И так вот получилось, что земледельческие общины выживали больше, чем охотничьи. И в результате - выжили охотников.
И то же самое с женщинами - получалось так, что общества, где женщина закабалена, выживали чаще. И в результате только такие и остались.

Сейчас технологии дошли до того, что стало ровно наоборот - женщину нельзя закабалять, иначе следующее поколение выйдет некачественное. И была придумана идеология под эти перемены (возможно, что еще не до конца, а как раз сейчас придумывается).