Теперя про исконный патриархат

[morreth]

По просьбам трудящихся из комментов в соседнем треде.

Патриархат старше воинского мифа. Тот зародился на стадии разложения первобытной общины, а патриархат - в первой трети неолита, когда земледелие, бывшее на заре неолита женской прерогативой, перешло в руки мужчин. Почему и как так вышло - неизвестно. Одни говорят, что решающим моментом стало изобретение сохи: пока основным орудием была тяпка, земледельничали женщины, как появилась соха, которую тянул скот и на которую надо было с силой налегать - за дело взялись мужчины. Ну а кто делает основную работу, тот, типа, и главный.

Другие считают наоборот - что земледельческие культуры тяготели к матриархату, а скотоводческие - к патриархату. Я склонна согласиться все-таки с первыми, и вот почему: кочевые племена "полумесяца плодородия" сохранили остатки матрилинейной и матрилокальной структуры (у евреев до сих пор родство считается по матери), а оседлые - нет.

Но я полагаю, что плуг здесь ни при чем. Во-первых, предпосылка "кто делает основную работу, тот и главный" ни хрена не работала в исторический период - с каких буев тогда считать, что она работала во времена доисторические? Во-вторых, многие не знающие плуга примитивные, но земледельческие народы вполне себе патриархатны.

Дело не в том, кто делал работу. Дело в том, как складывался миф.

Древний человек не тупее нас с вами. Объем мозга со времен неолита не увеличился, количество нейронных связей наверняка у предков образовывалось не меньшее, чем у нас, ибо жили предки разнообразной и нелегкой жизнью. Но способ познания мира был совершенно другой: не "цифровой", разлагающий, анализирующий, как сейчас, а "аналоговый" - ищущий везде подобия. Почитайте философские труды древних греков и китайцев - все объясняется при помощи подобия и сходства. И наиболее точный образ явления предки считали наилучшим объяснением такового. Почему, когда ковырнешь землю, проступает вода? - задается вопросом Плутарх. И сам же отвечает: потому дже, почему если уколешь палец, проступит кровь. Вода - кровь земли, реки - сосуды, сама зесля - огромное тело. Образ хорош? Хорош. Все, если образ хорош и принят людьми, считаем, что так оно и есть.

В отсутствие научной анатомии и физиологии предки могли мыслить зачатие и рождение только в терминах подобия. Кстати, я не нибко верю в теоритю тотального промискуитета и того, что мужчины не видели связи между семяизвержением и беременностью. Что-то изливается из меня и попадает в женщину, а потом у нее растет пузо - это жжж неспроста. Да, пузо растет далеко не всегда и не сразу, но чтоб тенденцию не отследии - не верю. Если уж связь с луной отследили...

Но до появления земледелия могли проследить только корреляцию "потрахались - беременность", но не установить связь. А вот когда родилось земледелие - опять же из наблюдений за тем, как из просыпанного зерна вырастают ростки - стало возможно установить связь: епта, ростки-то лучше растут, еслиих не так просто на землю уронить, а закопать сначала, потом поливать и убирать сорняки... И кто лучше ухаживает за полем, у того лучше урожай. Ага, значит, чтобы женщина родила - нужно "работать" над ней, как она работает над землей, ковыряя ее тяпкой. Мало случаем забежать и потрахаться, нужно тщательнее и регулярнее.

Сначала было земледелие - а потом по аналогии окончательное установление связи между сексом и зачатием ребенка. Откуда мы это знаем? Оттуда, что мужской эакулят практически во всех языках называется семенем. Ну, кроме тех народов, которые земледелия не знают.

Но за первым выводом последовал и второй, тоже по аналогии - и на этот раз абсолютно неверный. Если в землю не положить семя, она ничего не родит, так? Сама по себе она жизнетворческой способностью не обладает. Значит, что? Значит, женщины ничто сами по себе, ребенок - от начала и до конца отцовское произведение. Все, конец матрилинейого рода.

Но это только одна предпосылка к закабалению женщины. Вторая - появление земельной собственности.

Пока вся земля находится в общинном владении - в принципе ведь пофигу, кто чей ребенок. Ну, стали считать род по отцу, делов-то.

Но если земля переходит в собственность - это уже совсем другой коленкор. Вот тут уже мужчина кровно заинтересован в том, чтобы передать ее именно свои детям, а не дядиным. Поэтому вагина женщины должна быть на замке - для всех, кроме того, кому и земля, и сама женщина, принадлежат. Это раз. Два - эту землю теперь нужно защищать от чужаков. Женщины этим заниматься не будут: раз они теперь собственность, то должны рожать и работать и головы не поднимть, чтобы не заглядеться на чужака. Значит, приветствуем рождение мужчины, воина и защитника, а девочка - ну, одну на развод оставить, а остальных топить при рождении.

(вот почему кочевые народы дольше сохраняли матрилинейный род - им пофигу земля, они не цепляются за нее, в их понятиях нет "твой участок, мой участок" - есть "от этого камня ты дальше направо, а я налево").

И наконец. В эпоху собирательства и охоты отношения с землей были "подчиненные": чем земля изволит наделить по милости своей, то и будет. Земледелие предполагает иное отношение: человек силой берет у земли то, что ему нужно. Но если можно у всесильной богини - то кольми паче у женщины, да?

Приехали, патриархат. Приехали, культура изнасилования. Приехали, имущественное расслоение и воинский миф.

Интересно, что в библейском мифе порабощение женщины и переход к земледелию перечислены буквально через запятую:

Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;

Почему со скорбью и в чем виновата женщина? Позволю себе несколько вольную экзегезу.

До кризиса, который, собсьвенно, и послужил причиой "неолитической революции", племена собирателей и охотников, хоть и пребывали постоянно под дамокловым мечом голода, все же играли с природой в более мягкий вариант "рулетки", чем земледельцы. Их деятельность не истощала природных ресурсов. Когда наступал голод - могли умереть больные и слабые, дети и старики, но в лесу всегда можно было что-то надыбать, в речке рыбку изловить, из норки суслика вылить. Малочисленная община подтягивала животы и выживала.

Земледельческая община, с одной стороны, могда нажраться досыта, запасти впрок и размножиться на порядки супротив племени собрателей и охотников. Но если приходил пиздец - наводнение, засуха, налет саранчи - он приходил ко всем сразу. Как сейчас в Африке: с началом дизастера пигмеи бросают деревню и уходят подальше в джунгли - а оседлые земледельцы вымирают целыми селениями.

Женщина захотела власти над природой и взяла в руки мотыгу. Природа отомстила. Теперь "проклята земля за тебя". Земледелте, особенно первобытное, варварское - истощает ее. Она рождает терния и волчцы, но муж цепляется за нее руками и зубами, и господствует над женой, чтоб земля не досталась чужаку.

И следующий библейский рассказ - о том, как жадный и подлый земледелец убил доброго скотовода за то, что Бог любил скотовода больше...

Comments

[srgrej.livejournal.com]

Все это интересно, но есть один изъян. Вы считаете, что некто сперва измыслил общественные взаимоотношения, а потом претворил их в жизнь.
На самом деле, человек существо практичное, в смысле использует, то, что сложилось и лишь потом придумывает идеологическое обоснование. Если время свободное есть.
Мне кажется все было так - не было никакого резона поручать управленческие функции человеку, который мог по несколько дней отсутствовать в пещере, а однажды вообще не вернутся со своей экскурсии, вот женщина всегда на месте и живет дольше, она и заправляет хозяйством.
А когда нашлась возможность добывать пропитание с меньшим риском для жизни, и больше времени быть дома, командовать стал, тот, кто добывает кормежку.Известно ведь, кто женщину кормит, тот ее и танцует.

[morreth.livejournal.com]

Если время свободное есть.
Мне кажется все было так - не было никакого резона поручать управленческие функции человеку, который мог по несколько дней отсутствовать в пещере, а однажды вообще не вернутся со своей экскурсии, вот женщина всегда на месте и живет дольше, она и заправляет хозяйством.

Живет дольше - это достижение Нового времени. СПЖ женщин до 18 века всегда была ниже, роды без антисептики и антибиотиков - знаете ли, тот еще квест.

Теперь про несколько дней отсутствовать в пещере - тоже не факт: собирательницы едва ли тусовались в пещерах постоянно. Вы наверняка за грибами-ягодами хаживали. Знаете, какие концы пешком приходится проделывать.

В пещерах тусовались, КМК старики в основном.

А когда нашлась возможность добывать пропитание с меньшим риском для жизни, и больше времени быть дома, командовать стал, тот, кто добывает кормежку.Известно ведь, кто женщину кормит, тот ее и танцует.

Ну вот в овердохрена культурах на земле работае и добывает кормежку женщина. Мужчина лежит в тенечке, пузо почесывает и командует. Э?

[chlorian.livejournal.com]

> Ну вот в овердохрена культурах на земле работае и добывает кормежку женщина.

Да. Вот на наших глазах чем больше женщина кормит мужика, тем меньше она его танцует. А у Щедрина уже мужик двух генералов прокормил, но генералом над ними не стал.

[srgrej.livejournal.com]

Ну вот зачем цепляться за слова, я привел присказку, как пример бытующего мнения, а Вы сразу в фактическое положение вещей полезли.

[chlorian.livejournal.com]

Без обид, тут дело не в придирках, просто очень важно, мне кажется, отметить. На первый взгляд кажется естественным и справедливым, что главенствующее место в роду, семье и обществе достается как своеобразная награда за максимальный трудовой вклад. Но при рассмотрении на практике оказывается, что дело обстоит как правило не так, а нередко и вовсе наоборот.

[narihira.livejournal.com]

"СПЖ женщин до 18 века всегда была ниже" -- не освещены подробности -- почему у женщин ниже, чем у мужчин -- "роды без антисептики и антибиотиков" -- а как у животных? У меня большой интерес именно к этому пункту, почему люди (женщины) начали умирать от родов?

Во-вторых, СПЖ -- явление новейшего времени, указывает на всех людей вообще, включая детскую смертность, смерть от родов и пр. Не на ПЖ от 30 и выше. Кажется, на отдельных промежутках картина будет другая. Были бы данные по смертности на каждый пол на 20-30, 30-40 лет и т.д., тогда было бы о чём говорить. Аргументированно.

А так тебе покажут на дыры в рассуждении, и на этом любая цивилизованная дискуссия будет не иметь места быть.

[arashi-opera.livejournal.com]

Животные рожают с куда большей лёгкостью, чем люди. Среди млекопитающих самые тяжёлые роды - у человека.

[narihira.livejournal.com]

Вот почему? Интересуют именно биологические подробности. Сейчас погуглю, попробую узнать.

[narihira.livejournal.com]

К сожалению, пока никаких данных не нашёл. Зато увидел перл, достойный отливания в гранитах:

"Самая большая ошибка людей — это проецирование поведения животного на себя, отождествление поступков с человеческими. Все что делают люди в отношении любви и секса, прежде всего, исходит из головы, человек существо мыслящее. А вот животными движет голая физиология, природный инстинкт. Человек может решить для себя, допустим, по религиозным соображениям, что он хочет отречься от всего «мирского, плотского». Животное так поступить не может, ему НАДО и все тут. "

[katherine-kinn.livejournal.com]

**СПЖ женщин до 18 века всегда была ниже" -- не освещены подробности -- почему у женщин ниже, чем у мужчин -- "роды без антисептики и антибиотиков" -- а как у животных? У меня большой интерес именно к этому пункту, почему люди (женщины) начали умирать от родов?

У неоантропов, которые уже сапиенсы, а не хабилисы и эректусы, есть одна анатомическая проблемка: у детей слишком большая голова, у женщин слишком узкий таз. Первое обусловлено размером мозга, второе - прямохождением.
Причем в силу того, что на неандертальцах и кроманьонцах чисто биологическая эволюция дала сбой и фактически окончилась, проблема осталась нерешенной. Да, у младенца есть роднички и череп слегка сплющивается при проходе по родовым путям, а кости таза у женщин слегка расходятся. Но роды у сапиенсов все равно игра в рулетку, количество внутриутробных осложнений, неудачных родов и послеродовых проблем на порядки больше, чем у неразумных родичей-приматов.
Вот вам и рулетка. Тем более в обществах, в которых женщины начинают рожать в возрасте, когда до полного формирования организма далеко - в 12-14 лет вместо 18-19 - пиздец усугубляется общей физиологической незрелостью, а дальше уже наступают последствия, которые влияют на успешность следующих беременностей и родов.

[morreth.livejournal.com]

Причем в силу того, что на неандертальцах и кроманьонцах чисто биологическая эволюция дала сбой и фактически окончилась

Почему окончилась. Просто на сроках в единицы тысяч лет эволюционные изменения проследить нельзя.

[srgrej.livejournal.com]

"СПЖ женщин до 18 века всегда была ниже" мне казалось, что это доказанный факт, что женщина более живуча, болевой порог ниже, большую кровопотерю может пережить, меньше адреналина вырабатывает (в смысле не лезет куда не надо, без надобности)
Но это все не о том, Вы меня в дебри повели (а я повелся). Я хотел сказать ТОЛЬКО, что НЕ мифы ОПРЕДЕЛЯЮТ правила жизни, мифы рождаются НА ОСНОВЕ жизненных обстоятельств.
Щас существует доминантное положение мужчин, ну и бытуют (практикуются) мифы, религии, идеологии это положение поддерживающее.
Вот смотрите, сперва ведь у славян появились князья (единоличные правители), а лишь потом они приняли религию, закрепляющую богоизбранность этих князей. Не наоборот.

[morreth.livejournal.com]

СПЖ женщин до 18 века всегда была ниже" мне казалось, что это доказанный факт, что женщина более живуча, болевой порог ниже, большую кровопотерю может пережить, меньше адреналина вырабатывает (в смысле не лезет куда не надо, без надобности)

Если бы так не было, род людской вообще бы перевелся :).

Но это все не о том, Вы меня в дебри повели (а я повелся). Я хотел сказать ТОЛЬКО, что НЕ мифы ОПРЕДЕЛЯЮТ правила жизни, мифы рождаются НА ОСНОВЕ жизненных обстоятельств.

Ну вот смотрите, живете вы, первобытный мужик, с женщиной. Занимаетесь с ней секасом, вам приятно, а она рожает. У нее есть магическая сила производить на свет детей. Она при этом может выдержать до фига боли, потерять до фига крови и не умереть. Она крутая.

Вы уже не тупой и догадываетесь, что обычно беременность получается после секса. Но... отказываться от секса, чтобы проверить свою гипотезу? В мире, где удовольствий и так раз два и обчелся? Да ну нафиг. Если вы и устанавливаете связь, то она примерно такая: мы с ней потрахались, ей стало хорошо, в ней заработала магическая сила, она родила ребенка.

Наблюдения над животными скорее сбивают вас с толку: когда животные приходят в охоту, это видно в первую очередь по самке, у нее появляется "петля", от вида и запаха самки самцы начинают дуреть - то есть, опять получается, что магической силой размножения наделена самка. Даже если вы увидели, что ага, я не пустил самца к самке - она не понесла, все равно вы наблюдаете на самке изменения, которых у женщины наблюдать не можете - а значит, и прямые аналогии провести трудно. В любом случае связь между жидкостью, извергаемой самцом, и ребеночком, получившимся в итоге, однозначно установить трудно. Етической силой наделена самка. Она - шаман, а ты в лучшем случае ее помощник. Заменяемый.

Но из наблюдения за обработкой земли получаются совсем другие выводы. Если уронить семечко на необрботанную землю - оно может вырасти, а может нет. Оно может прорасти, пока лежит в хранилище. Оно само по себе облаждает животворящей силой. А вот земля ею не обладает: на нее что упало, то и растет, а если ничего не упало - то ничего и не вырастет. Да, проклюнувшееся без земли семечко погибнет - но уж земля-то сама по себе совсем бесплодна! Она совершенно пассивна, и если ее ковырять-обрабатывать, она дает больше, чем если просто ползоваться ее милостями и собирать то, что само растет.

А теперь складываем в голове то, что получили из наблбюдения за животными и растениями: если не пускать самца к самке - она не понесет; сама по себе земля ничего произрастить не может, а семечко само прорасти может.

Готов простейший силлогизм: ёпта, а шаман-то на самом деле я, мужчина! Это у меня животворная сила! Это я крутой! Ха, а то, как я трахаю женщину - очень похоже на то, как она ковыряет земолю копалкой, чтобы бросить семечко. Значит, она - земля! Значит, она сама по себе бесплодна! Это я незаменим - а женщин могу менять как хочу, и дети, получается, мои, а не их!

Вы представляете, с какой силой такое открытие должно было потрясти того, кто его сделал и всех мужчин, которым он об этом рассказал? Это ж была, сцуко, революция.

[srgrej.livejournal.com]

"Если бы так не было, род людской вообще бы перевелся :)."
Бесспорно

Я сразу написал, что высказанное Вами интересно, все понял, не надо повторять. Интересная гипотеза о том, как человек (я бы использовал множественное число, потому, что идея одного человека - пшик) придумал обоснование доминирования мужчин. Возможно так и было, хотя, наверно, обоснований было больше.
НО!!!
И ЧТО?
Вот придумал мужик это, приходит к бабе - борщ, в койку. Она ему хрясь половником по голове, что б вообще идей не осталось.
Как минимум, надо понять, почему это приняли женщины, Как максимум - почему эта идея стала всеобщей.
Я думаю (тут Маркс и Энгельс оказали свое влияние), что идея была принята всеми, потому, что ТАК УЖЕ БЫЛО. Мужчина уже доминировал.

[vladimir kirilenko (from livejournal.com)]

кхм, а как объясните постоянную готовность женщины к спариванию, в отличии от зверушек где это происходит 2 раза в год?

[srgrej.livejournal.com]

Тут вдруг дошло до меня вы упрощаете ситуацию, и, соответственно, решение вам кажется проще.
"Ну вот в овердохрена культурах на земле работае и добывает кормежку женщина. Мужчина лежит в тенечке, пузо почесывает и командует. Э?"
Вот, допустим, это факт, мужик бездельник-хозяин, баба работящая бесправная скотина. Хорошо, но почему! Вы вправду считаете, что мифы на столько глубоко проникли в головы подавляющего большинства женщин, что они безропотного сносят это явно ненормальное положение вещей. Или все же психология физиология и уклад приводят к различным социальным ролям мужчины и женщины. А мифы ничего не значат, они в лучшем случае призваны подсластить горькую пилюлю реальности.
Оговорюсь на всякий случай (что б меня здесь не пришибли насмерть, не за что не про что), я не призываю к дискриминации женщин (как и любой другой дискриминации). Я вообще по жизни женолюб, и считаю женщину высшим существом по отношению к мужчине.

[morreth.livejournal.com]

Вот, допустим, это факт, мужик бездельник-хозяин, баба работящая бесправная скотина. Хорошо, но почему! Вы вправду считаете, что мифы на столько глубоко проникли в головы подавляющего большинства женщин, что они безропотного сносят это явно ненормальное положение вещей.

А то.
Например, когда я говорю, что занимаюсь силовым спортом, мне девять из десяти встречных норовят сказать, что у меня ж будет выпадение матки. Тот факт, что пролапм матки настигает примерно треть женщин после климакса, ничего тяжелее члена в руки не бравших, а у атлеток до сих пор не зафиксировано ни одноно случая, нюдей ниипет совершенно. Собственно, факты их вообще не интересуют. Если миф обеспечивает какой-то момент психического комфорта, то на факты народ чхать хотел с высокой колокольни.

[srgrej.livejournal.com]

Ну и? Вы ж не верите этим мозгоклюям? Я это и говорил, человек (мужчина ли, женщина) может придумать себе "комфортный" миф, но никогда не навяжет этот миф другим, если он им не комфортен.
Другой вариант, не комфортный миф может быть навязан, но, при условии существования "весомых" аргументов. По счастью женщины сейчас вольны выбирать себе занятия по душе, за это по крайней мере не расстреливают и из деревни не изгоняют.

[alidochka.livejournal.com]

Это я бы назвала еще одним великим мифом. Миф о Мужчине-Добытчике.

На практике, если рассматривать питание примитивных культур, то оно состояло далеко не 100% из мамонтов, а больше из корешков и червячков. Которых добывали как раз женщины. И первыми земледельцами были женщины, судя по раскопкам. В целом в течение всей истории роль женщин и мужчин в добывании пищи была не то чтобы сильно разная по значимости.

[srgrej.livejournal.com]

Вот одно из двух, либо я совершенно не умею излагать мысли, либо Вы читаете не так (может выборочно).
Я говорил о том, что мифы не рождаются сами по себе, их не придумывают хитрые мужики по закоулкам, они лишь отражают существующую реальность. Ну не придумал гитлер фашизм и сделал немцев психами, а принес его на благодатную немецкую почву, они уже были фашистами.

Так что опровергая миф о мужчине-добытчике (если таковой существует) Вы опровергаете реальность из которой он возник. Объективную реальность. Если существовали культуры, в которых женщины были добытчиками, значит там был миф о женщине-добытчике.

[morreth.livejournal.com]

Я говорил о том, что мифы не рождаются сами по себе, их не придумывают хитрые мужики по закоулкам, они лишь отражают существующую реальность.

Ну вот смотрите, существующая реальность: осознание того, что мужчина теперь хозяин своего семени, своего рода. Что на родовые муки женщину обрекает не етическая магическая сила самой женщины и не связь с луной иои поедание гороха - а он сам, лично.

Это некий факт сознания. А теперь берем миф, который его объясняет: женщина нарушила волю Бога, соблазнила мужчину (бедненького, совсем безвольного) и теперь несет наказание. Ура, можно трахаться и не чувствовать себя падлюкой.

Не нравится такой миф? Возьмем японский: женщина встретилась с мужчиной и заговорила с ним первой. Боги разгневались на это и она стала рожать уродов. Мужчина и женщина обратились к богам за советом как поправить ситуацию, боги велели им снова разойтись и разыграть встречу заново - и дети стали рождаться нормально, но с тех пор болезненные роды напоминают женщине, как она налажала.

Сначала мужчина осознал себя хозяином положения - а потом подвел под это дело обоснуй.

Если существовали культуры, в которых женщины были добытчиками, значит там был миф о женщине-добытчике.

Что значит "если"? Раскопаны мусорные ямы первобытных людей, по окаменевшим косточкам и какашкам установлен рацион - в древности мужчины и женщины, скорее всего, добывали еду наравне. Причем запасать можно было главным образом добычу женщин: сушеные грибы, зерна, орехи, плоды и т. д.

А если вам надо мифов - так их есть у меня:

http://mudrosti.info/mif_indian_voyna5.php

[srgrej.livejournal.com]

"Сначала мужчина осознал себя хозяином положения - а потом подвел под это дело обоснуй."
Вооот, осознал хозяином положения, остался один шаг до - СТАЛ хозяином положения. и получится закономерная цепочка стал-осознал-обосновал (наплел всяких мифов, место которых последнее)

"Что значит "если"? Раскопаны мусорные ямы..."
Опять Вы за свое, не цепляйтесь, пожалуйста, к словам, я так думаю - слишком витиевато. Важно, что я уверен, что существовали мифы, что мужики бесполезная скотинка, а вот баба это да, дородная , да еще и беременная, помнится фигурки мужиков довольно редки, а вот широкобедрые, грудастые матроны широко распространены, они оберегами, наверно, были, или молились на них. Или вот русские до сих пор говорят - МАТЬ земля, наверно из тех времен осталось, ОТЕЦ-бог, появился только в десятом веке.

Т.е. доминировали женщины по объективным обстоятельствам - были мифы о супербабах, стали доминировать мужики - появились мифы о супермужиках.

Кстати, кажется у греков всего этого патриархата на Олимпе не было, Зевс, конечно главный, но и Гера, вполне самостоятельная дама была.

[alidochka.livejournal.com]

Я рассматриваю мифы как историю, как ее видели до изобретения письменности и истории в современном варианте. А историю пишут победители. Потому более чем уверена, что в изначальной версии мифов женщины-добытчики были. Но их успешно изжили (запретили) в тот момент (в те периоды истории), когда мужчины активно начали женщин щемить (хотя и до этого наверняка щемили, может не так активно, просто с позиции физически более сильного). Про кои периоды и пишет автор. Так же, как были запрещены все варианты Евангелий, кроме вошедших в Завет. Как запрещали языческие ритуалы после введения христианства.
Дошедшая до нас мифология создана (тщательно цензурирована) мужчинами и с мужской точки зрения. Не удивительно, что роль женщины в них со временем нивелировались, а сама женщина демонизировалась.

[srgrej.livejournal.com]

О! Теория заговора. Простите, но я в них не верю.