morreth: (красота и интеллект)
morreth ([personal profile] morreth) wrote2013-07-12 12:53 am

Теперя про исконный патриархат

По просьбам трудящихся из комментов в соседнем треде.

Патриархат старше воинского мифа. Тот зародился на стадии разложения первобытной общины, а патриархат - в первой трети неолита, когда земледелие, бывшее на заре неолита женской прерогативой, перешло в руки мужчин. Почему и как так вышло - неизвестно. Одни говорят, что решающим моментом стало изобретение сохи: пока основным орудием была тяпка, земледельничали женщины, как появилась соха, которую тянул скот и на которую надо было с силой налегать - за дело взялись мужчины. Ну а кто делает основную работу, тот, типа, и главный.

Другие считают наоборот - что земледельческие культуры тяготели к матриархату, а скотоводческие - к патриархату. Я склонна согласиться все-таки с первыми, и вот почему: кочевые племена "полумесяца плодородия" сохранили остатки матрилинейной и матрилокальной структуры (у евреев до сих пор родство считается по матери), а оседлые - нет.

Но я полагаю, что плуг здесь ни при чем. Во-первых, предпосылка "кто делает основную работу, тот и главный" ни хрена не работала в исторический период - с каких буев тогда считать, что она работала во времена доисторические? Во-вторых, многие не знающие плуга примитивные, но земледельческие народы вполне себе патриархатны.

Дело не в том, кто делал работу. Дело в том, как складывался миф.

Древний человек не тупее нас с вами. Объем мозга со времен неолита не увеличился, количество нейронных связей наверняка у предков образовывалось не меньшее, чем у нас, ибо жили предки разнообразной и нелегкой жизнью. Но способ познания мира был совершенно другой: не "цифровой", разлагающий, анализирующий, как сейчас, а "аналоговый" - ищущий везде подобия. Почитайте философские труды древних греков и китайцев - все объясняется при помощи подобия и сходства. И наиболее точный образ явления предки считали наилучшим объяснением такового. Почему, когда ковырнешь землю, проступает вода? - задается вопросом Плутарх. И сам же отвечает: потому дже, почему если уколешь палец, проступит кровь. Вода - кровь земли, реки - сосуды, сама зесля - огромное тело. Образ хорош? Хорош. Все, если образ хорош и принят людьми, считаем, что так оно и есть.

В отсутствие научной анатомии и физиологии предки могли мыслить зачатие и рождение только в терминах подобия. Кстати, я не нибко верю в теоритю тотального промискуитета и того, что мужчины не видели связи между семяизвержением и беременностью. Что-то изливается из меня и попадает в женщину, а потом у нее растет пузо - это жжж неспроста. Да, пузо растет далеко не всегда и не сразу, но чтоб тенденцию не отследии - не верю. Если уж связь с луной отследили...

Но до появления земледелия могли проследить только корреляцию "потрахались - беременность", но не установить связь. А вот когда родилось земледелие - опять же из наблюдений за тем, как из просыпанного зерна вырастают ростки - стало возможно установить связь: епта, ростки-то лучше растут, еслиих не так просто на землю уронить, а закопать сначала, потом поливать и убирать сорняки... И кто лучше ухаживает за полем, у того лучше урожай. Ага, значит, чтобы женщина родила - нужно "работать" над ней, как она работает над землей, ковыряя ее тяпкой. Мало случаем забежать и потрахаться, нужно тщательнее и регулярнее.

Сначала было земледелие - а потом по аналогии окончательное установление связи между сексом и зачатием ребенка. Откуда мы это знаем? Оттуда, что мужской эакулят практически во всех языках называется семенем. Ну, кроме тех народов, которые земледелия не знают.

Но за первым выводом последовал и второй, тоже по аналогии - и на этот раз абсолютно неверный. Если в землю не положить семя, она ничего не родит, так? Сама по себе она жизнетворческой способностью не обладает. Значит, что? Значит, женщины ничто сами по себе, ребенок - от начала и до конца отцовское произведение. Все, конец матрилинейого рода.

Но это только одна предпосылка к закабалению женщины. Вторая - появление земельной собственности.

Пока вся земля находится в общинном владении - в принципе ведь пофигу, кто чей ребенок. Ну, стали считать род по отцу, делов-то.

Но если земля переходит в собственность - это уже совсем другой коленкор. Вот тут уже мужчина кровно заинтересован в том, чтобы передать ее именно свои детям, а не дядиным. Поэтому вагина женщины должна быть на замке - для всех, кроме того, кому и земля, и сама женщина, принадлежат. Это раз. Два - эту землю теперь нужно защищать от чужаков. Женщины этим заниматься не будут: раз они теперь собственность, то должны рожать и работать и головы не поднимть, чтобы не заглядеться на чужака. Значит, приветствуем рождение мужчины, воина и защитника, а девочка - ну, одну на развод оставить, а остальных топить при рождении.

(вот почему кочевые народы дольше сохраняли матрилинейный род - им пофигу земля, они не цепляются за нее, в их понятиях нет "твой участок, мой участок" - есть "от этого камня ты дальше направо, а я налево").

И наконец. В эпоху собирательства и охоты отношения с землей были "подчиненные": чем земля изволит наделить по милости своей, то и будет. Земледелие предполагает иное отношение: человек силой берет у земли то, что ему нужно. Но если можно у всесильной богини - то кольми паче у женщины, да?

Приехали, патриархат. Приехали, культура изнасилования. Приехали, имущественное расслоение и воинский миф.

Интересно, что в библейском мифе порабощение женщины и переход к земледелию перечислены буквально через запятую:

Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;


Почему со скорбью и в чем виновата женщина? Позволю себе несколько вольную экзегезу.

До кризиса, который, собсьвенно, и послужил причиой "неолитической революции", племена собирателей и охотников, хоть и пребывали постоянно под дамокловым мечом голода, все же играли с природой в более мягкий вариант "рулетки", чем земледельцы. Их деятельность не истощала природных ресурсов. Когда наступал голод - могли умереть больные и слабые, дети и старики, но в лесу всегда можно было что-то надыбать, в речке рыбку изловить, из норки суслика вылить. Малочисленная община подтягивала животы и выживала.

Земледельческая община, с одной стороны, могда нажраться досыта, запасти впрок и размножиться на порядки супротив племени собрателей и охотников. Но если приходил пиздец - наводнение, засуха, налет саранчи - он приходил ко всем сразу. Как сейчас в Африке: с началом дизастера пигмеи бросают деревню и уходят подальше в джунгли - а оседлые земледельцы вымирают целыми селениями.

Женщина захотела власти над природой и взяла в руки мотыгу. Природа отомстила. Теперь "проклята земля за тебя". Земледелте, особенно первобытное, варварское - истощает ее. Она рождает терния и волчцы, но муж цепляется за нее руками и зубами, и господствует над женой, чтоб земля не досталась чужаку.

И следующий библейский рассказ - о том, как жадный и подлый земледелец убил доброго скотовода за то, что Бог любил скотовода больше...

[identity profile] srgrej.livejournal.com 2013-07-14 01:03 pm (UTC)(link)
А почему так уверены, что будущее общество будет равноправным? А если мы вернемся к матриархату, и женщины начнут лишать "плюшек" мужчин. Нечто подобное происходило ЮАР. Придумаются новые мифы-обоснования, например, вы тысячелетиями нас угнетали, теперь мы за все отыграемся.
И все будет выглядеть вполне справедливым.

[identity profile] alidochka.livejournal.com 2013-07-14 09:12 pm (UTC)(link)
Не было никогда матриархата в виде угнетения. Еще один миф. Никаких данных нет, что было время, когда женщины щемили мужчин. Ни антропологических, ни археологических. Так что возвращаться особо некуда.

Общества, далекие от равноправия, все больше и больше будут отрываться от стран-фаворитов. Ибо, если мы идем в постиндустриальную эру (когда важнейшим является информация и навыки работы с ней), то выиграет тот, кто умнее. Это такое имхо. Могу ошибаться.

[identity profile] srgrej.livejournal.com 2013-07-15 08:48 am (UTC)(link)
Вы хотите меня убедить в том, что человек радикально изменился за последнее время, не вижу этому никаких подтверждений. Неравноправие как было основой взаимоотношений, так и осталось.
Вы берете различные группы людей и ищете объединяющие их признаки. Вот на интеллект напираете. Но этот же признак основывает новую группу. Почему интеллектуалы не станут угнетать простаков, выделят их в отдельную касту и перекроют членам этой касты доступ к знаниям?

[identity profile] alidochka.livejournal.com 2013-07-15 09:05 am (UTC)(link)
Нет, что вы. Я как раз не верю, что человек так быстро меняется. Но я верю, что его можно изменить, если делать это целенаправленно и системно. При том с рождения надо начинать. Вот скандинавы работают в этом направлении.

Гарантий нет, к сожалению. Описанная вами модель вполне имеет место быть уже сейчас. Хотя больше по территориально-этническому принципу. Но уже сейчас люди с западным образованием без особых угрызений совести эксплуатируют людей без образования, приехавших из неблагополучных стран и регионов. Факт грустный, соглашусь. Патриархат - лишь одна из форм неравенства, это правда.

[identity profile] srgrej.livejournal.com 2013-07-15 09:31 am (UTC)(link)
Вот и пришли к консенсусу, это здорово.
Ольга в своей статье, попыталась проанализировать возникновение идеологии угнетения. Это очень важно, потому, что, не поняв, нельзя бороться. Но дело конечно не в этом, частном (хоть и массовом) случае угнетения. Была агрессия и христианская, и расовые теории были, и теории хама существовали. И тут важно, что все они ведут к кровавым катаклизмам.
К сожалению, угнетение, на протяжении веков, было экономической основой жизни. Большая и бедная группа людей всегда кормила малую и богатую. С момента изобретения разделения труда, а может и раньше. И по сегодняшний день.
И я лично не знаю, есть ли альтернатива такой экономике.

[identity profile] srgrej.livejournal.com 2013-07-15 09:15 am (UTC)(link)
А где эти общества основанные на равноправии ( в чистом и высоком смысле). Может в США есть равный доступ к знаниям и прочим благам? Или не поменялась радикально там же иммиграционная политика в последнее время? Или Саркози не поставил точку в Франции на арабском эксперименте?

[identity profile] alidochka.livejournal.com 2013-07-15 09:25 am (UTC)(link)
А кто сказал, что это общество уже существует? Я такого не говорила. :)

[identity profile] morreth.livejournal.com 2013-07-14 09:24 pm (UTC)(link)
Куда вернемся?
Матриархат - легенда. Археологические материалы свидетельствуют максимум о возможном гендерном равенстве.

[identity profile] srgrej.livejournal.com 2013-07-15 08:42 am (UTC)(link)
Хорошо, не вернемся, придем.