![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Теперя про исконный патриархат
По просьбам трудящихся из комментов в соседнем треде.
Патриархат старше воинского мифа. Тот зародился на стадии разложения первобытной общины, а патриархат - в первой трети неолита, когда земледелие, бывшее на заре неолита женской прерогативой, перешло в руки мужчин. Почему и как так вышло - неизвестно. Одни говорят, что решающим моментом стало изобретение сохи: пока основным орудием была тяпка, земледельничали женщины, как появилась соха, которую тянул скот и на которую надо было с силой налегать - за дело взялись мужчины. Ну а кто делает основную работу, тот, типа, и главный.
Другие считают наоборот - что земледельческие культуры тяготели к матриархату, а скотоводческие - к патриархату. Я склонна согласиться все-таки с первыми, и вот почему: кочевые племена "полумесяца плодородия" сохранили остатки матрилинейной и матрилокальной структуры (у евреев до сих пор родство считается по матери), а оседлые - нет.
Но я полагаю, что плуг здесь ни при чем. Во-первых, предпосылка "кто делает основную работу, тот и главный" ни хрена не работала в исторический период - с каких буев тогда считать, что она работала во времена доисторические? Во-вторых, многие не знающие плуга примитивные, но земледельческие народы вполне себе патриархатны.
Дело не в том, кто делал работу. Дело в том, как складывался миф.
Древний человек не тупее нас с вами. Объем мозга со времен неолита не увеличился, количество нейронных связей наверняка у предков образовывалось не меньшее, чем у нас, ибо жили предки разнообразной и нелегкой жизнью. Но способ познания мира был совершенно другой: не "цифровой", разлагающий, анализирующий, как сейчас, а "аналоговый" - ищущий везде подобия. Почитайте философские труды древних греков и китайцев - все объясняется при помощи подобия и сходства. И наиболее точный образ явления предки считали наилучшим объяснением такового. Почему, когда ковырнешь землю, проступает вода? - задается вопросом Плутарх. И сам же отвечает: потому дже, почему если уколешь палец, проступит кровь. Вода - кровь земли, реки - сосуды, сама зесля - огромное тело. Образ хорош? Хорош. Все, если образ хорош и принят людьми, считаем, что так оно и есть.
В отсутствие научной анатомии и физиологии предки могли мыслить зачатие и рождение только в терминах подобия. Кстати, я не нибко верю в теоритю тотального промискуитета и того, что мужчины не видели связи между семяизвержением и беременностью. Что-то изливается из меня и попадает в женщину, а потом у нее растет пузо - это жжж неспроста. Да, пузо растет далеко не всегда и не сразу, но чтоб тенденцию не отследии - не верю. Если уж связь с луной отследили...
Но до появления земледелия могли проследить только корреляцию "потрахались - беременность", но не установить связь. А вот когда родилось земледелие - опять же из наблюдений за тем, как из просыпанного зерна вырастают ростки - стало возможно установить связь: епта, ростки-то лучше растут, еслиих не так просто на землю уронить, а закопать сначала, потом поливать и убирать сорняки... И кто лучше ухаживает за полем, у того лучше урожай. Ага, значит, чтобы женщина родила - нужно "работать" над ней, как она работает над землей, ковыряя ее тяпкой. Мало случаем забежать и потрахаться, нужно тщательнее и регулярнее.
Сначала было земледелие - а потом по аналогии окончательное установление связи между сексом и зачатием ребенка. Откуда мы это знаем? Оттуда, что мужской эакулят практически во всех языках называется семенем. Ну, кроме тех народов, которые земледелия не знают.
Но за первым выводом последовал и второй, тоже по аналогии - и на этот раз абсолютно неверный. Если в землю не положить семя, она ничего не родит, так? Сама по себе она жизнетворческой способностью не обладает. Значит, что? Значит, женщины ничто сами по себе, ребенок - от начала и до конца отцовское произведение. Все, конец матрилинейого рода.
Но это только одна предпосылка к закабалению женщины. Вторая - появление земельной собственности.
Пока вся земля находится в общинном владении - в принципе ведь пофигу, кто чей ребенок. Ну, стали считать род по отцу, делов-то.
Но если земля переходит в собственность - это уже совсем другой коленкор. Вот тут уже мужчина кровно заинтересован в том, чтобы передать ее именно свои детям, а не дядиным. Поэтому вагина женщины должна быть на замке - для всех, кроме того, кому и земля, и сама женщина, принадлежат. Это раз. Два - эту землю теперь нужно защищать от чужаков. Женщины этим заниматься не будут: раз они теперь собственность, то должны рожать и работать и головы не поднимть, чтобы не заглядеться на чужака. Значит, приветствуем рождение мужчины, воина и защитника, а девочка - ну, одну на развод оставить, а остальных топить при рождении.
(вот почему кочевые народы дольше сохраняли матрилинейный род - им пофигу земля, они не цепляются за нее, в их понятиях нет "твой участок, мой участок" - есть "от этого камня ты дальше направо, а я налево").
И наконец. В эпоху собирательства и охоты отношения с землей были "подчиненные": чем земля изволит наделить по милости своей, то и будет. Земледелие предполагает иное отношение: человек силой берет у земли то, что ему нужно. Но если можно у всесильной богини - то кольми паче у женщины, да?
Приехали, патриархат. Приехали, культура изнасилования. Приехали, имущественное расслоение и воинский миф.
Интересно, что в библейском мифе порабощение женщины и переход к земледелию перечислены буквально через запятую:
Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
Почему со скорбью и в чем виновата женщина? Позволю себе несколько вольную экзегезу.
До кризиса, который, собсьвенно, и послужил причиой "неолитической революции", племена собирателей и охотников, хоть и пребывали постоянно под дамокловым мечом голода, все же играли с природой в более мягкий вариант "рулетки", чем земледельцы. Их деятельность не истощала природных ресурсов. Когда наступал голод - могли умереть больные и слабые, дети и старики, но в лесу всегда можно было что-то надыбать, в речке рыбку изловить, из норки суслика вылить. Малочисленная община подтягивала животы и выживала.
Земледельческая община, с одной стороны, могда нажраться досыта, запасти впрок и размножиться на порядки супротив племени собрателей и охотников. Но если приходил пиздец - наводнение, засуха, налет саранчи - он приходил ко всем сразу. Как сейчас в Африке: с началом дизастера пигмеи бросают деревню и уходят подальше в джунгли - а оседлые земледельцы вымирают целыми селениями.
Женщина захотела власти над природой и взяла в руки мотыгу. Природа отомстила. Теперь "проклята земля за тебя". Земледелте, особенно первобытное, варварское - истощает ее. Она рождает терния и волчцы, но муж цепляется за нее руками и зубами, и господствует над женой, чтоб земля не досталась чужаку.
И следующий библейский рассказ - о том, как жадный и подлый земледелец убил доброго скотовода за то, что Бог любил скотовода больше...
Патриархат старше воинского мифа. Тот зародился на стадии разложения первобытной общины, а патриархат - в первой трети неолита, когда земледелие, бывшее на заре неолита женской прерогативой, перешло в руки мужчин. Почему и как так вышло - неизвестно. Одни говорят, что решающим моментом стало изобретение сохи: пока основным орудием была тяпка, земледельничали женщины, как появилась соха, которую тянул скот и на которую надо было с силой налегать - за дело взялись мужчины. Ну а кто делает основную работу, тот, типа, и главный.
Другие считают наоборот - что земледельческие культуры тяготели к матриархату, а скотоводческие - к патриархату. Я склонна согласиться все-таки с первыми, и вот почему: кочевые племена "полумесяца плодородия" сохранили остатки матрилинейной и матрилокальной структуры (у евреев до сих пор родство считается по матери), а оседлые - нет.
Но я полагаю, что плуг здесь ни при чем. Во-первых, предпосылка "кто делает основную работу, тот и главный" ни хрена не работала в исторический период - с каких буев тогда считать, что она работала во времена доисторические? Во-вторых, многие не знающие плуга примитивные, но земледельческие народы вполне себе патриархатны.
Дело не в том, кто делал работу. Дело в том, как складывался миф.
Древний человек не тупее нас с вами. Объем мозга со времен неолита не увеличился, количество нейронных связей наверняка у предков образовывалось не меньшее, чем у нас, ибо жили предки разнообразной и нелегкой жизнью. Но способ познания мира был совершенно другой: не "цифровой", разлагающий, анализирующий, как сейчас, а "аналоговый" - ищущий везде подобия. Почитайте философские труды древних греков и китайцев - все объясняется при помощи подобия и сходства. И наиболее точный образ явления предки считали наилучшим объяснением такового. Почему, когда ковырнешь землю, проступает вода? - задается вопросом Плутарх. И сам же отвечает: потому дже, почему если уколешь палец, проступит кровь. Вода - кровь земли, реки - сосуды, сама зесля - огромное тело. Образ хорош? Хорош. Все, если образ хорош и принят людьми, считаем, что так оно и есть.
В отсутствие научной анатомии и физиологии предки могли мыслить зачатие и рождение только в терминах подобия. Кстати, я не нибко верю в теоритю тотального промискуитета и того, что мужчины не видели связи между семяизвержением и беременностью. Что-то изливается из меня и попадает в женщину, а потом у нее растет пузо - это жжж неспроста. Да, пузо растет далеко не всегда и не сразу, но чтоб тенденцию не отследии - не верю. Если уж связь с луной отследили...
Но до появления земледелия могли проследить только корреляцию "потрахались - беременность", но не установить связь. А вот когда родилось земледелие - опять же из наблюдений за тем, как из просыпанного зерна вырастают ростки - стало возможно установить связь: епта, ростки-то лучше растут, еслиих не так просто на землю уронить, а закопать сначала, потом поливать и убирать сорняки... И кто лучше ухаживает за полем, у того лучше урожай. Ага, значит, чтобы женщина родила - нужно "работать" над ней, как она работает над землей, ковыряя ее тяпкой. Мало случаем забежать и потрахаться, нужно тщательнее и регулярнее.
Сначала было земледелие - а потом по аналогии окончательное установление связи между сексом и зачатием ребенка. Откуда мы это знаем? Оттуда, что мужской эакулят практически во всех языках называется семенем. Ну, кроме тех народов, которые земледелия не знают.
Но за первым выводом последовал и второй, тоже по аналогии - и на этот раз абсолютно неверный. Если в землю не положить семя, она ничего не родит, так? Сама по себе она жизнетворческой способностью не обладает. Значит, что? Значит, женщины ничто сами по себе, ребенок - от начала и до конца отцовское произведение. Все, конец матрилинейого рода.
Но это только одна предпосылка к закабалению женщины. Вторая - появление земельной собственности.
Пока вся земля находится в общинном владении - в принципе ведь пофигу, кто чей ребенок. Ну, стали считать род по отцу, делов-то.
Но если земля переходит в собственность - это уже совсем другой коленкор. Вот тут уже мужчина кровно заинтересован в том, чтобы передать ее именно свои детям, а не дядиным. Поэтому вагина женщины должна быть на замке - для всех, кроме того, кому и земля, и сама женщина, принадлежат. Это раз. Два - эту землю теперь нужно защищать от чужаков. Женщины этим заниматься не будут: раз они теперь собственность, то должны рожать и работать и головы не поднимть, чтобы не заглядеться на чужака. Значит, приветствуем рождение мужчины, воина и защитника, а девочка - ну, одну на развод оставить, а остальных топить при рождении.
(вот почему кочевые народы дольше сохраняли матрилинейный род - им пофигу земля, они не цепляются за нее, в их понятиях нет "твой участок, мой участок" - есть "от этого камня ты дальше направо, а я налево").
И наконец. В эпоху собирательства и охоты отношения с землей были "подчиненные": чем земля изволит наделить по милости своей, то и будет. Земледелие предполагает иное отношение: человек силой берет у земли то, что ему нужно. Но если можно у всесильной богини - то кольми паче у женщины, да?
Приехали, патриархат. Приехали, культура изнасилования. Приехали, имущественное расслоение и воинский миф.
Интересно, что в библейском мифе порабощение женщины и переход к земледелию перечислены буквально через запятую:
Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
Почему со скорбью и в чем виновата женщина? Позволю себе несколько вольную экзегезу.
До кризиса, который, собсьвенно, и послужил причиой "неолитической революции", племена собирателей и охотников, хоть и пребывали постоянно под дамокловым мечом голода, все же играли с природой в более мягкий вариант "рулетки", чем земледельцы. Их деятельность не истощала природных ресурсов. Когда наступал голод - могли умереть больные и слабые, дети и старики, но в лесу всегда можно было что-то надыбать, в речке рыбку изловить, из норки суслика вылить. Малочисленная община подтягивала животы и выживала.
Земледельческая община, с одной стороны, могда нажраться досыта, запасти впрок и размножиться на порядки супротив племени собрателей и охотников. Но если приходил пиздец - наводнение, засуха, налет саранчи - он приходил ко всем сразу. Как сейчас в Африке: с началом дизастера пигмеи бросают деревню и уходят подальше в джунгли - а оседлые земледельцы вымирают целыми селениями.
Женщина захотела власти над природой и взяла в руки мотыгу. Природа отомстила. Теперь "проклята земля за тебя". Земледелте, особенно первобытное, варварское - истощает ее. Она рождает терния и волчцы, но муж цепляется за нее руками и зубами, и господствует над женой, чтоб земля не досталась чужаку.
И следующий библейский рассказ - о том, как жадный и подлый земледелец убил доброго скотовода за то, что Бог любил скотовода больше...
no subject
"Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление; впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием" (1Тим.2:11-15).
(Ольга, вы безмолвны в присутствии мужа, или как здесь? или рассчитываете на спасение чадородием?)
Апостол Павел: "Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог" (1Кор.11:3).
(ваш муж когда-нибудь был вам главой?)
"Жены, повинуйтесь мужьям своим, как прилично в Господе" (Кол.3:18; Еф.5:22; 1Петр.3:1).
"Досада, стыд и большой срам, когда жена будет преобладать над своим мужем" (Сир.25:24).
(насколько я понимаю, феминистки стоят за равенство, а если есть способности и заслуги, то за преобладание женщины)
"Мужья, любите своих жен и не будьте к ним суровы" (Кол.3:19).
(это, кстати, цитата об изнасилованиях. насиловать женщин - нет, нельзя, разумеется)
"Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа" (Еф.5:33).
(заметьте, боится. вы, как богобоязненная и верующая жена, боялись когда-нибудь мужа?)
"Кроткая жена - дар Господа, и нет цены благовоспитанной душе" (Сир.26:17).
(заметьте, кроткая, а не феминистическая воительница, победительница конкурса "соски года" или как он там назывался. )
"Благодать на благодать - жена стыдливая, и нет достойной меры для воздержной души" (Сир.26:18-19).
(вы стыдливы, когда рассуждаете о хитростях секса? или, наоборот, принимаете на себя вид секс-гуру? )
"Что солнце, восходящее на высотах Господних, то красота доброй жены в убранстве дома ее" (Сир.26:20-21).
(а это к слову об объекте. вы недовольны, когда "народ выводят на улицы", как же он так, он же не субъект, он же сам выходит. и когда "телочки не нашли понимание нигде, кроме постели". )
"На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие" (Втор.22:5).
(а это, Ольга, к слову о курдах, которые рядятся в платье. я, конечно, понимаю, вам обидно, когда мужчину ради наказания одевают в женское платье. дискриминация-с. но тогда и на Господа обижайтесь, Ему это, внимание: МЕРЗКО.)
такие вот ужасные шовинистические вещи говорит Библия о вас, милые дамы.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Но! Проблемы начинаются, если я женюсь на христианке. Тогда мне придётся над ней господствовать, а ей меня бояться, хотя я этого и не хочу! Иначе она нарушит указания своего Апостола, по моей вине не сможет следовать своим убеждениям! Это было бы ужасно и я не смогу этого допустить. Буду господствовать, давясь и плача. Как говорится, сделай мне больно - нет, ни за что не сделаю тебе больно!
Но! Самая беда окажется, если она тоже вовсе не будет хотеть, чтобы я над ней господствовал. Я этого не хочу, она этого не хочет, но куда ей деваться, раз она христианка, а Апостол велел! Придётся ей, из любви к Господу, меня убояться, давясь, а мне, из любви к ней, над ней господствовать, плача. Даже не могу вообразить, что у нас получится, ну а куда обоим деваться-то. Раз Дух Святой с Апостолом так
напакостилинакосячилисамовыразились.Нет. Ни за что не буду жениться на вас христианках. Даже и не уговаривайте! Только на единоверках-язычницах, исповедующих культ Фрейи. Впрочем, светлая Фрейя к узам брака относится вообще без малейшего энтузиазма, и я её понимаю. Нечего там
в этих узахчеловеку делать. Лишний раз сейчас, прочитав, убедился.:)
no subject
no subject
РабиновичГолубь напел. А Он-то знает.Off/ Пользуясь случаем: разрешите выразить почтительное восхищение Вашими рассуждениями в этой ветке: http://morreth.livejournal.com/2029830.html?thread=39216134#t39216134
no subject
"Это послание, с одной стороны, говорит об очень глубоких отношениях между Церковью и Христом. Христос пришел на землю спасти человечество; Бог стал человеком, и спасение это Он совершает ценою Своей жизни и Своей смерти. И это первое, о чем должны думать мужья, когда они вступают в брак: им вручается Богом хрупкое существо, которому они сказали: “Я тебя люблю”, — и эта любовь должна быть такова, что муж готов всем пожертвовать, всей своей жизнью, из-за любви к жене и по любви к своим детям. Муж является главой семьи не потому, что он мужчина, а потому, что он является образом Христа, и жена его и дети могут видеть в нем этот образ, то есть образ любви безграничной, любви преданной, любви самоотверженной, любви, которая готова на все, чтобы спасти, защитить, напитать, утешить, обрадовать, воспитать свою семью. Это каждый человек должен помнить. Слишком легко мужчине думать, что потому только, что он мужчина, он имеет права на свою жену, над своей женой и над своими детьми. Это — неправда. Если он не образ Христа, то никто ему не обязан никаким уважением, никаким страхом, никаким послушанием.
А жена является иконой, образом Церкви. Церковь имеет как бы два лика. Она — невеста, радующаяся о том, что она возлюблена Богом, и возлюблена такой любовью, которая явлена во Христе. Но вместе с тем (и это образ, который дает апостол Павел в одном из своих посланий) она является невестой Агнца, то есть закланного Спасителя. Она — невеста, та, которая настолько — так глубоко, так совершенно — возлюбила своего жениха, что по незыблемой верности может все оставить, все забыть, от всего оторваться по любви к нему и последовать за ним, куда бы он ни пошел, если нужно — даже на страдания, если нужно — на крест.
Вы видите, что в этом послании говорится не о владычестве мужа и подчиненности жены, а о такой взаимной любви, которая является жертвенной, героической любовью мужа, и на которую жена может ответить такой же жертвенной любовью. Это мы должны всегда помнить, потому что слишком часто этот отрывок Священного Писания толкуют ложно: унижая жену и возвеличивая мужа, представляя его гордым властителем."
отсюда:
http://azbyka.ru/tserkov/duhovnaya_zhizn/sem_tserkovnyh_tainstv/brak/5g5_5-all.shtml