![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Теперя про исконный патриархат
По просьбам трудящихся из комментов в соседнем треде.
Патриархат старше воинского мифа. Тот зародился на стадии разложения первобытной общины, а патриархат - в первой трети неолита, когда земледелие, бывшее на заре неолита женской прерогативой, перешло в руки мужчин. Почему и как так вышло - неизвестно. Одни говорят, что решающим моментом стало изобретение сохи: пока основным орудием была тяпка, земледельничали женщины, как появилась соха, которую тянул скот и на которую надо было с силой налегать - за дело взялись мужчины. Ну а кто делает основную работу, тот, типа, и главный.
Другие считают наоборот - что земледельческие культуры тяготели к матриархату, а скотоводческие - к патриархату. Я склонна согласиться все-таки с первыми, и вот почему: кочевые племена "полумесяца плодородия" сохранили остатки матрилинейной и матрилокальной структуры (у евреев до сих пор родство считается по матери), а оседлые - нет.
Но я полагаю, что плуг здесь ни при чем. Во-первых, предпосылка "кто делает основную работу, тот и главный" ни хрена не работала в исторический период - с каких буев тогда считать, что она работала во времена доисторические? Во-вторых, многие не знающие плуга примитивные, но земледельческие народы вполне себе патриархатны.
Дело не в том, кто делал работу. Дело в том, как складывался миф.
Древний человек не тупее нас с вами. Объем мозга со времен неолита не увеличился, количество нейронных связей наверняка у предков образовывалось не меньшее, чем у нас, ибо жили предки разнообразной и нелегкой жизнью. Но способ познания мира был совершенно другой: не "цифровой", разлагающий, анализирующий, как сейчас, а "аналоговый" - ищущий везде подобия. Почитайте философские труды древних греков и китайцев - все объясняется при помощи подобия и сходства. И наиболее точный образ явления предки считали наилучшим объяснением такового. Почему, когда ковырнешь землю, проступает вода? - задается вопросом Плутарх. И сам же отвечает: потому дже, почему если уколешь палец, проступит кровь. Вода - кровь земли, реки - сосуды, сама зесля - огромное тело. Образ хорош? Хорош. Все, если образ хорош и принят людьми, считаем, что так оно и есть.
В отсутствие научной анатомии и физиологии предки могли мыслить зачатие и рождение только в терминах подобия. Кстати, я не нибко верю в теоритю тотального промискуитета и того, что мужчины не видели связи между семяизвержением и беременностью. Что-то изливается из меня и попадает в женщину, а потом у нее растет пузо - это жжж неспроста. Да, пузо растет далеко не всегда и не сразу, но чтоб тенденцию не отследии - не верю. Если уж связь с луной отследили...
Но до появления земледелия могли проследить только корреляцию "потрахались - беременность", но не установить связь. А вот когда родилось земледелие - опять же из наблюдений за тем, как из просыпанного зерна вырастают ростки - стало возможно установить связь: епта, ростки-то лучше растут, еслиих не так просто на землю уронить, а закопать сначала, потом поливать и убирать сорняки... И кто лучше ухаживает за полем, у того лучше урожай. Ага, значит, чтобы женщина родила - нужно "работать" над ней, как она работает над землей, ковыряя ее тяпкой. Мало случаем забежать и потрахаться, нужно тщательнее и регулярнее.
Сначала было земледелие - а потом по аналогии окончательное установление связи между сексом и зачатием ребенка. Откуда мы это знаем? Оттуда, что мужской эакулят практически во всех языках называется семенем. Ну, кроме тех народов, которые земледелия не знают.
Но за первым выводом последовал и второй, тоже по аналогии - и на этот раз абсолютно неверный. Если в землю не положить семя, она ничего не родит, так? Сама по себе она жизнетворческой способностью не обладает. Значит, что? Значит, женщины ничто сами по себе, ребенок - от начала и до конца отцовское произведение. Все, конец матрилинейого рода.
Но это только одна предпосылка к закабалению женщины. Вторая - появление земельной собственности.
Пока вся земля находится в общинном владении - в принципе ведь пофигу, кто чей ребенок. Ну, стали считать род по отцу, делов-то.
Но если земля переходит в собственность - это уже совсем другой коленкор. Вот тут уже мужчина кровно заинтересован в том, чтобы передать ее именно свои детям, а не дядиным. Поэтому вагина женщины должна быть на замке - для всех, кроме того, кому и земля, и сама женщина, принадлежат. Это раз. Два - эту землю теперь нужно защищать от чужаков. Женщины этим заниматься не будут: раз они теперь собственность, то должны рожать и работать и головы не поднимть, чтобы не заглядеться на чужака. Значит, приветствуем рождение мужчины, воина и защитника, а девочка - ну, одну на развод оставить, а остальных топить при рождении.
(вот почему кочевые народы дольше сохраняли матрилинейный род - им пофигу земля, они не цепляются за нее, в их понятиях нет "твой участок, мой участок" - есть "от этого камня ты дальше направо, а я налево").
И наконец. В эпоху собирательства и охоты отношения с землей были "подчиненные": чем земля изволит наделить по милости своей, то и будет. Земледелие предполагает иное отношение: человек силой берет у земли то, что ему нужно. Но если можно у всесильной богини - то кольми паче у женщины, да?
Приехали, патриархат. Приехали, культура изнасилования. Приехали, имущественное расслоение и воинский миф.
Интересно, что в библейском мифе порабощение женщины и переход к земледелию перечислены буквально через запятую:
Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
Почему со скорбью и в чем виновата женщина? Позволю себе несколько вольную экзегезу.
До кризиса, который, собсьвенно, и послужил причиой "неолитической революции", племена собирателей и охотников, хоть и пребывали постоянно под дамокловым мечом голода, все же играли с природой в более мягкий вариант "рулетки", чем земледельцы. Их деятельность не истощала природных ресурсов. Когда наступал голод - могли умереть больные и слабые, дети и старики, но в лесу всегда можно было что-то надыбать, в речке рыбку изловить, из норки суслика вылить. Малочисленная община подтягивала животы и выживала.
Земледельческая община, с одной стороны, могда нажраться досыта, запасти впрок и размножиться на порядки супротив племени собрателей и охотников. Но если приходил пиздец - наводнение, засуха, налет саранчи - он приходил ко всем сразу. Как сейчас в Африке: с началом дизастера пигмеи бросают деревню и уходят подальше в джунгли - а оседлые земледельцы вымирают целыми селениями.
Женщина захотела власти над природой и взяла в руки мотыгу. Природа отомстила. Теперь "проклята земля за тебя". Земледелте, особенно первобытное, варварское - истощает ее. Она рождает терния и волчцы, но муж цепляется за нее руками и зубами, и господствует над женой, чтоб земля не досталась чужаку.
И следующий библейский рассказ - о том, как жадный и подлый земледелец убил доброго скотовода за то, что Бог любил скотовода больше...
Патриархат старше воинского мифа. Тот зародился на стадии разложения первобытной общины, а патриархат - в первой трети неолита, когда земледелие, бывшее на заре неолита женской прерогативой, перешло в руки мужчин. Почему и как так вышло - неизвестно. Одни говорят, что решающим моментом стало изобретение сохи: пока основным орудием была тяпка, земледельничали женщины, как появилась соха, которую тянул скот и на которую надо было с силой налегать - за дело взялись мужчины. Ну а кто делает основную работу, тот, типа, и главный.
Другие считают наоборот - что земледельческие культуры тяготели к матриархату, а скотоводческие - к патриархату. Я склонна согласиться все-таки с первыми, и вот почему: кочевые племена "полумесяца плодородия" сохранили остатки матрилинейной и матрилокальной структуры (у евреев до сих пор родство считается по матери), а оседлые - нет.
Но я полагаю, что плуг здесь ни при чем. Во-первых, предпосылка "кто делает основную работу, тот и главный" ни хрена не работала в исторический период - с каких буев тогда считать, что она работала во времена доисторические? Во-вторых, многие не знающие плуга примитивные, но земледельческие народы вполне себе патриархатны.
Дело не в том, кто делал работу. Дело в том, как складывался миф.
Древний человек не тупее нас с вами. Объем мозга со времен неолита не увеличился, количество нейронных связей наверняка у предков образовывалось не меньшее, чем у нас, ибо жили предки разнообразной и нелегкой жизнью. Но способ познания мира был совершенно другой: не "цифровой", разлагающий, анализирующий, как сейчас, а "аналоговый" - ищущий везде подобия. Почитайте философские труды древних греков и китайцев - все объясняется при помощи подобия и сходства. И наиболее точный образ явления предки считали наилучшим объяснением такового. Почему, когда ковырнешь землю, проступает вода? - задается вопросом Плутарх. И сам же отвечает: потому дже, почему если уколешь палец, проступит кровь. Вода - кровь земли, реки - сосуды, сама зесля - огромное тело. Образ хорош? Хорош. Все, если образ хорош и принят людьми, считаем, что так оно и есть.
В отсутствие научной анатомии и физиологии предки могли мыслить зачатие и рождение только в терминах подобия. Кстати, я не нибко верю в теоритю тотального промискуитета и того, что мужчины не видели связи между семяизвержением и беременностью. Что-то изливается из меня и попадает в женщину, а потом у нее растет пузо - это жжж неспроста. Да, пузо растет далеко не всегда и не сразу, но чтоб тенденцию не отследии - не верю. Если уж связь с луной отследили...
Но до появления земледелия могли проследить только корреляцию "потрахались - беременность", но не установить связь. А вот когда родилось земледелие - опять же из наблюдений за тем, как из просыпанного зерна вырастают ростки - стало возможно установить связь: епта, ростки-то лучше растут, еслиих не так просто на землю уронить, а закопать сначала, потом поливать и убирать сорняки... И кто лучше ухаживает за полем, у того лучше урожай. Ага, значит, чтобы женщина родила - нужно "работать" над ней, как она работает над землей, ковыряя ее тяпкой. Мало случаем забежать и потрахаться, нужно тщательнее и регулярнее.
Сначала было земледелие - а потом по аналогии окончательное установление связи между сексом и зачатием ребенка. Откуда мы это знаем? Оттуда, что мужской эакулят практически во всех языках называется семенем. Ну, кроме тех народов, которые земледелия не знают.
Но за первым выводом последовал и второй, тоже по аналогии - и на этот раз абсолютно неверный. Если в землю не положить семя, она ничего не родит, так? Сама по себе она жизнетворческой способностью не обладает. Значит, что? Значит, женщины ничто сами по себе, ребенок - от начала и до конца отцовское произведение. Все, конец матрилинейого рода.
Но это только одна предпосылка к закабалению женщины. Вторая - появление земельной собственности.
Пока вся земля находится в общинном владении - в принципе ведь пофигу, кто чей ребенок. Ну, стали считать род по отцу, делов-то.
Но если земля переходит в собственность - это уже совсем другой коленкор. Вот тут уже мужчина кровно заинтересован в том, чтобы передать ее именно свои детям, а не дядиным. Поэтому вагина женщины должна быть на замке - для всех, кроме того, кому и земля, и сама женщина, принадлежат. Это раз. Два - эту землю теперь нужно защищать от чужаков. Женщины этим заниматься не будут: раз они теперь собственность, то должны рожать и работать и головы не поднимть, чтобы не заглядеться на чужака. Значит, приветствуем рождение мужчины, воина и защитника, а девочка - ну, одну на развод оставить, а остальных топить при рождении.
(вот почему кочевые народы дольше сохраняли матрилинейный род - им пофигу земля, они не цепляются за нее, в их понятиях нет "твой участок, мой участок" - есть "от этого камня ты дальше направо, а я налево").
И наконец. В эпоху собирательства и охоты отношения с землей были "подчиненные": чем земля изволит наделить по милости своей, то и будет. Земледелие предполагает иное отношение: человек силой берет у земли то, что ему нужно. Но если можно у всесильной богини - то кольми паче у женщины, да?
Приехали, патриархат. Приехали, культура изнасилования. Приехали, имущественное расслоение и воинский миф.
Интересно, что в библейском мифе порабощение женщины и переход к земледелию перечислены буквально через запятую:
Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
Почему со скорбью и в чем виновата женщина? Позволю себе несколько вольную экзегезу.
До кризиса, который, собсьвенно, и послужил причиой "неолитической революции", племена собирателей и охотников, хоть и пребывали постоянно под дамокловым мечом голода, все же играли с природой в более мягкий вариант "рулетки", чем земледельцы. Их деятельность не истощала природных ресурсов. Когда наступал голод - могли умереть больные и слабые, дети и старики, но в лесу всегда можно было что-то надыбать, в речке рыбку изловить, из норки суслика вылить. Малочисленная община подтягивала животы и выживала.
Земледельческая община, с одной стороны, могда нажраться досыта, запасти впрок и размножиться на порядки супротив племени собрателей и охотников. Но если приходил пиздец - наводнение, засуха, налет саранчи - он приходил ко всем сразу. Как сейчас в Африке: с началом дизастера пигмеи бросают деревню и уходят подальше в джунгли - а оседлые земледельцы вымирают целыми селениями.
Женщина захотела власти над природой и взяла в руки мотыгу. Природа отомстила. Теперь "проклята земля за тебя". Земледелте, особенно первобытное, варварское - истощает ее. Она рождает терния и волчцы, но муж цепляется за нее руками и зубами, и господствует над женой, чтоб земля не досталась чужаку.
И следующий библейский рассказ - о том, как жадный и подлый земледелец убил доброго скотовода за то, что Бог любил скотовода больше...
no subject
У меня такая теория: нужно различать патриархат и матриархат как власть определённого пола в племени и их же, как приоритет определённого пола в определённых сферах. Вот это самое разделение и было в начале. Грубо говоря: была мужская тусовка, которая занималась мужскими делами, а потом собиралась в мужском доме (только совершеннолетние!) и травила мужские байки, строила мужские иерархии и.тд. То же делали и женщины. Две системы, конечно, пересекались, были сложные отношения, могли быть конфликты (часто ритуальные). Но вцелом всерьёз никто о том, что женщина ниже не думал. Писец подкрался со стороны специфики занятий "мужского клуба". Оказалось, что через войны и насилие (традиционные занятия мужчин) можно строить более сложные социальные системы - государство. И что в эту систему как нельзя лучше вписывается уже возникшее имущественное неравенство. До того принуждение обществом человека было строго ритуализированно. И тут бац - это самое принуждение попало в руки тех, кто сидел на верхушке мужской иерархии. Плюс (и что ещё важнее) с точки зрения мужчин, их клуб стал на порядок больше и сложнее женского. В этот момент, видимо, и возникло понятие о женщине, как о более диком и отсталом существе. Вначале, наверно, перевес был ещё очень небольшим: многие области как были, так и оставались для мужчин табу: влияли на них властные мужчины не приказами, а уговорами, личными связями и подкупом. Но "мужской клуб" всё же получил очень большое преимущество в плане возможности осуществлять более масштабные проекты. Для которых, в свою очередь, понадобилось более сложное осмысление мира, создание более сложных и формализированных систем. Не вдаваясь в дальнейшие подробности, которые вы в прошлом посте так хорошо описали, окончательно "женский клуб" потерял своё значение с началом промышленной революции: области "мужского клуба" раздулись до планетарных масштабов, а области "женского" сжались даже по сравнению с неолитом. 18-19 века - время самого жёсткого в истории патриархата. Фактически, у женщины осталась только одна социально значимая функция - рожать детей. А рожать детей нудно было много - в плане их рождения и выживания всё ещё царил неолит (мужчины этому активно способствовали, сильнее всего - в Европе). Начало всё смягчаться только когда в деле родовспоможения и санитарии наметелись сдвиги.... А вот те догосударственные общества, где мы видим патриархат - в них на самом деле тоже существует и то и другое, просто мы с нашим патриархальным сознанием индустриального разлива традиционно в упор не воспринимаем "женский клуб".
no subject