Не, это меня на самом деле поражает в феномене Алвы

[morreth]

То есть, если отбросить все кружавчики-рюшики и оставить голый фактаж, голый как скелет, мы видим человека, который:

1. В юности совершил идиотскую ошибку, свойственную большинству юношей (когда у подростка отрастает ЧСВ, ему кажется, что он центр мира, так что ошибка-то понятная) - решил, что близкие ему люди окрест гибнуть ИЗ-ЗА НЕГО.
Почему-то никто не смог ему тогда объяснить, что люди умирают не из-за того, что он проклят, а из-за того, что они смертны. Более того, он дожил до 36 годов и не допетрил до этой офигенно сложной мысли сам.
2. Вот это хуже - под влиянием этой ошибки он решил вообще отказаться от собственных желаний и отныне жить чужими.
3. Вот это совсем плохо - в "хранители желаний" он избрал не кого-то из вменяемых людей, типа Ноймаринена или Вейзеля, а параноика Дорака и размазню короля Фердинанда. Принес Фердинанду клятву, которую невозможно нарушить под страхом смерти.
4. Чем резко сократил для себя пространство решений - отныне он не может сознательно предпринять ничего, что хотя бы косвенно будет во вред жизни и здоровью Фердинанда.
5. Видимо, поняв, что такое Дорак, самоустранился от большой политики и сосредоточился на войне. Причем даже не на администрировании, на это он забил, а непосредственно на боевке.
6. Чем позволил Дораку вырасти в сущего монстра.
7. И развалить страну, возвысив такое гэ как Манрики.
8. Самоустранившись от администрирования, он проэтосамил набор Манриками гарнизонов, которые все до одного оказались продажными. Ему былоинтереснее в это время в кораблики играть. Хотя контроль за набором войск - вроде как его прямая обязанность как ПМ, а наемничество - нет.
9. Самоустранившись от политики, он проэтосамил восстание в Эпинэ, в результате чего был вынужден уже фактически на аркане под назанием Клятва на цырлах мчаться и героически рубиться за Фердинанда у эшафота.
10. По итогам чего загремел в Багерлее, где и просидел самую что ни на есть страду, когда он был всем нужен.
11. Пока он сидел, страну окончательно довели до ручки.
12. После чего он вместо того, чтобы принимать регентство, помчался опять на границу шашечкой махать и проэтосамил докучи женщину, которой обещал защиту.

И вот эта вот последовательность поступков почему-то многими людьми считается ответственным и эффективным поведением.

От чего я неуклонно хренею. Граждане, скажите, это у меня лыжи не едут - или как???

2 alice_in_matrix - это было приглашение к диалогу, да.

Comments

[pudgik.livejournal.com]

Дак он всего лишь следует нормативной модели поведения в том обществе.
И по местному пейзажу он - самый-самый эффективный.

[tramarim.livejournal.com]

Так там посмотреть - там по сути мир нежизнеспособен. ПАТМУЧТА ТАК НЕ БЫВАЕТ(с) Как ниже пишет Вебер (и тут я с ней соглашусь), делается большой политический крен, но при этом вопросы экономики, общества и пр. вынуждены развиваться как-то без помощи автора. И герои полностью соответствуют этому нежизнеспособному опчеству.

Немного занудства для начала

[veber.livejournal.com]

Я сначала позанудствую оффтопическим образом, а потом выскажу свои мысли по сабжу.

1. Занудство почти оффтопическое. Можно проматывать, хотя, на мой взгляд, это главное, что тут можно сказать и вообще "корень всех кэртианских зол", натурально. :))

На мой взгляд, основная проблема творчества Камши в том, что она, "сделав замах на рубль" - то есть написав действительно очень неплохую книгу, которая представляет собой гораздо больше, чем просто "чтиво - прочитал, выбросил", удар наносит если "не на копейку", то "на полтинничек". Выражается это в том, что, пытаясь написать достаточно замороченную политичку, она обходит молчанием то, что составляет фундамент любого политического процесса: экономику, демографию, социальную структуру общества, а также его базовые ценности. Обо всем этом нам предоставляют догадываться, исходя из очень скромного набора фактов, которые лично у меня не складываются в сколько-то последовательную картину. Я не исключаю, что последовательная картина у автора в голове есть, но по крайней мере лично до меня она не доходит.
Поясняю на конкретных примерах.
1.1 Ассоциативные ряды. В Кэртиане используются европейские имена и европейские названия, а также европейская система титулов. Мне представляется вполне логичным и предсказуемым, что у читателя будут возникать ассоциации с европейскими государствами. Систему имен и названии поддерживают аллюзии на исторические романы (королева и кардинал из "Трех мушкетеров").

Я уверена, что автор нарочно использует все эти отсылки, чтобы создать у читателя сначала одно впечатление, потом показать, что "на самом деле все не так" и за счет этого создать у читателя представление о своем мире "от противного". Однако, на мой взгляд, такой подход плох тем, что требует от читателей

а) заинтересованности в истории, тогда как большинство людей историю "сдали и забыли", а того же Дюма помнят куда лучше и имеют на то полное право;
б) восприятия читателем информации таким же образом, как ее воспринимает автор, то есть умения делать те же выводы из тех же сведений, тогда как на самом деле разные люди зачастую делают очень разные выводы из одной и той же информации.
На мой взгляд, нет ничего удивительного в том, что читатели, поймав некий ряд, идут, ведомые им, к выводам, которых автор совершенно не ждет, а потом считают себя обманутыми.

1.2 Таким образом, мы приходим к выводу, что метод "ассоциативных рядов" не дает нужных представлений о мире. Материала для анализа помимо ассоциативных рядом дается категорически недостаточно. Вспомни ту же Октавианскую ночь. Как Авниру удалось таки организовать некоторое количество обывателей в Лигу, если "тайных эсператистов" в Талиге - только Люди Чести. Какое дело ювелиру до их тайного эсператизма? Оно может быть - если Придд наводнил единоверцами судебные органы. Но нам ничего подобного не сообщают. Более того - мне непонятно, с чего это Авнир ищет тайных эсператистов в Талиге вместо того, чтобы, например, призывать помочь эгидианцам в Дриксен? Вроде Дриксен - более актуальная проблема, чем тайные эсператисты. Далее - мы не знаем, есть ли в Олларии магистрат. Если его нет, об этом стоит написать прямо и подробно - отсутствие городского самоуправления - важная характеристика талигойского государственного устройства.

1.3 Но фиг с ними, с экономикой и демографией, я не исключаю, что многим это просто неинтересно читать. Однако и сколько-то последовательного представления о том, как в Талиге устроена система ценностей у нас нет. Например, Катарина и Штанцлер уверяют Дика в том, что Алва, говоря современным языком, садист. Дик им верит. Происходи дело во Франции 16-го века, я бы удивилась - Дик в доме Алвы по сути бесправный даже не заложник, а черт знает кто, издеваться над ним куда проще, чем над королевой, однако Алва не предпринимает серьезных попыток Дика унизить. В то же время, учитывая, что понятия в Талиге местами не такие, как были в Европе 16-17 века, совершенно непонятно - отсутствие таких проявлений - это признак отсутствия садизма, или у них просто настолько не принято делать такие вещи, что даже садисту-Алве они не приходят в голову. Или там есть какие-то факторы, о которых мы не знаем. И так на каждом шагу.

Теперь по сабжу.

[veber.livejournal.com]

2. Собственно, по сабжу.
2.1 Механизм проклятия Алвы не раскрыт. На текущем уровне информации, насколько я понимаю, он боится, что его, например, "предадут" в какой-нибудь ключевой момент. То есть не то, чтобы "не хочет желать", а боится мистической подставы. Учитывая, что он не описан полным идиотом, понятно, что "не желать" - нереально, от нас такие вещи не зависят. Кроме того, есть люди, связанные с ним клятвой по праву его рождения.

2.2 Согласна, что на текущем уровне информации его поведение выглядит идиотским. Мистическая подстава может накрыть и в процессе боевки также, как в процессе администрирования. Разница не очевидна.

2.3 Но хранителей желаний он себе не избирал - Фердинанду он поклялся. А нарушать клятвы он не может. Почем он не мог отстранить Дорака - а фиг его знает. Происходи дело в стране, более близкой к реальной истории, я бы решила, что не видел Алва в Дораке ничего особенного. Но учитывая, что у нас с миром непонятно что, то сказать, был Дорак чем-то из ряда вон, не был Дорак чем-то из ряда вон, были у него позитивные качества, не было у него позитивных качеств, - просто невозможно. Бывали ли при нем голода? Как при нем обстояло дело с налогообложением и торговлей? Представляла ли оппозиция какую-то опасность? Эпине он типа угнетал - но касалось ли это только небольшой части дворян и зависящих от них людей или всего населения? Непонятно. Соответственно, и дать какую-то оценку персонажам, связанным с этой историей невозможно. Чем рисковали те же Савиньяки при попытке сместить Дорака? Могли ли они вообще это сделать - обладали ли каким-то ресурсами для этого? На каких ресурсах держится Дорак? А черт их знает! Непонятно. Соответственно, и оценить невозможно. Дорак затевает чистки - зачем?! В тамошних вегетарианских реалиях оно выглядит странно, но остальные его инициативу либо прошляпливают?(прошляпивают? - короче понятно), то ли не видят в ней ничего этакого. Если в ней есть что-то "этакое" - то как она Дораку-то в голову взбрела?

2.4 Короче говоря, на мой взгляд, проблема цикла (помимо композиции и заметной смены концепта) в непроработанности реалий. Отсюда все беды с персонажами, в частности конкретно с Алвой.

[alice-in-matrix.livejournal.com]

Спасибо) Но я, кажется, уже опоздал))) Выше многое сказали.
Начну с первого, что на ум приходит. А именно - с Дорака и Фердинанда.Понимаете, мы с Вами видим Дорака издалека и, если можно так выразится - всего сразу. А происходило оно постепенно. И постепенно там могло быть всё не фатально - поначалу. Тем более, предположительно - во многом Дорак был хорош, просто его системно клинит на чистках среди старой аристократии. А этому вполне успешно получается противостоять без смещения Дорака - там есть конкретная цитата, описывающая это - просто не могу сейчас найти. Ну, про восстания которая.
При этом Дорак - по всей вероятности хороший администратор - Талиг производит впечатление благополучного государства -от Олларии до самых до окраин (исключая Надор и Эпинэ, разумеется). Точные факты из текста сходу не приведу - но те же Вараста или Марагона оставляют впечатление привыкших к спокойной и хорошей жизни.
Дорак выглядит крокодилом на фоне тамошней реальности - а она, как верно сказано выше - вполне вегетарианская.
Про чистки -не настаиваю на своей версии - но чистки, вроде бы, планировались по окончании внезапной варастийской кампании? Ну, я думаю. Алва имел ввиду, что у него, очередной-раз-сделавшего-невозможное - будут дополнительные инструменты влияния на ДОрака.

Про Фердинанда - он не избирал его в хранители желаний, почему Вы решили? просто стечение обстоятельств - он по клятве должен защищать жизнь короля, Альдо ставит эту жизнь в зависимость от "явки с повинной" Алвы. Что ему остаётся? с учётом, что есть вероятность того, что если он нарушит клятву - накроется четверо знают чем весь Талиг. (Дальше чисто мои домыслы - ну, мне так кажется))) - чтоАлва если не точно знает, то догадывается, кто тут "истинный король", то есть с кого етическая сила спросит известным методом за всю фигню.)То есть это опять о картах, которые сдаёт автор персонажам - если бы Альдо не поставил условие так -или если бы Альдо втихушку убил Фердинанда - ясное дело, что Алва не ломанулся бы героичество проявлять в Олларию и не просидел бы всю страду в Багерлее - а пришёл бы в ту же Олларию с войсками. Но автор так сдал ему карты.

И развалить страну, возвысив такое гэ как Манрики.*** С Манриками пока далеко не всё ясно. Что-то там такое Ойген расследует, чего я пока не понимаю. У меня было ощущение, что они возвысились несколько неожиданно для буквально всех.

После чего он вместо того, чтобы принимать регентство, помчался опять на границу шашечкой махать и проэтосамил докучи женщину, которой обещал защиту.*** А магическо-етический фактор мы сбрасываем со счёта? У меня сложилось чёткое впечатление, что в его шараханьях, в том числе и на границу (Это Вы Бордон имеете ввиду?) - есть логика - но нам она пока не видна. Начиная с кордонов на Кольце Эрнани и продолжая шараханьем по разным непонятным местам.

То есть он действует в условиях явного недостатка информации. Возможно, в его расчётах есть ошибки - но нет безответственности.

[pudgik.livejournal.com]

Как любитель истории, тихо замечу, что с таким грохотом, как Талиг, благополучные государства не рушаться. Там должна быть масса системных проблем, которые все события, описанные в книгие, и обеспечили.

[morreth.livejournal.com]

***При этом Дорак - по всей вероятности хороший администратор - Талиг производит впечатление благополучного государства***

Благополучные государства не оказываются на грани голода из-за того, что ОДНА провинция теряет урожай ОДНОГО года.
Благополучные государства не беременны религиозными погромами на ровном месте.
В благополучных государствах невозможно скупить на корню гарнизоны всех прикрывающих столицу крепостей.

Продолжать?

***просто стечение обстоятельств - он по клятве должен защищать жизнь короля***

У него было две опции - отказаться от должности ПМ, выдвинув на нее, к примеру, фок Варзова или принести клятву "в формулировке Придда".

***То есть это опять о картах, которые сдаёт автор персонажам - если бы Альдо не поставил условие так -или если бы Альдо втихушку убил Фердинанда - ясное дело, что Алва не ломанулся бы героичество проявлять в Олларию и не просидел бы всю страду в Багерлее - а пришёл бы в ту же Олларию с войсками. Но автор так сдал ему карты***

Если бы он вместо того,чтобы смотреть мистерии в Урготе, на всех веслах подорвал в Эпинэ и высадился в Гаре - не пришлось бы ему, бедняжечке, вынимать короля из-под эшафота и загорать в Багерлее.

У меня все больше крепнет ощущение, что под ответственностью вы понимаете готовность иройски сложиться, а под эффективностью - эффектность.

[pudgik.livejournal.com]

Тем более, предположительно - во многом Дорак был хорош, просто его системно клинит на чистках среди старой аристократии. А этому вполне успешно получается противостоять без смещения Дорака - там есть конкретная цитата, описывающая это - просто не могу сейчас найти. Ну, про восстания которая.
****

Ээээ...
А по-человечески это элита Талига решить не могла? Благо, не 20 век, все всех знают все всем родственники
Собраться родственной элитной толпой, подойти к Дораку и словами сказать: "Знаешь, вот эти и эти - мудаки, но не надо черни хорошую идею по вырезанию аристократии подавать, они все ж НАШИ мудаки".
После чего вменяемый политик бы расстановку сил понял.

[tsimbal.livejournal.com]

(Прочитав зачем-то тред): и как вы это муть читаете... Гибрид псевдо-исторического романа с мистикой, от которого начинается тошнота на 10-й, кажется, странице...

ИМХА ИМХОВАЯ - мне не понравилось

[tramarim.livejournal.com]

Про 10 страницу Вы слегка завернули. Наверное это зависит от уровня личной брезгливости (некоторых, вон, даже на весь цикл хватает. Я, каюсь, прочитала только его начало). В процессе чтения (чисто по моему впечатлению) от страниц дико веяло Анжеликой. (Да, у меня странный ассоциативный ряд!)
Ну нежизнеспособное оно. Что мир, что герои. ИМХА Имхастая, которую можно не разделять, если кому понравилось.

[azgh.livejournal.com]

На вас наверное произвёл плохое впечатление пролог. Ну, там где про Одинокого какого-то, который гуляет по городу и рефлексирует?
Остальной роман написан гораздо лучше. Мистика там не настолько сильно вкраплена, как может показаться из пролога.

Уважаемая Ольга!

[hrukodil.livejournal.com]

А ведь написано-то хорошо!
Стоит ли так недоброжелательно, а? Если точно так же, по сходному алгоритму, ловить ВАС, хотя бы в ПТСР, то... Просто вы с Верой очень разные, так и слава Всевышнему!

Re: Уважаемая Ольга!

[virago-ghost.livejournal.com]

в данном случае то, что написано в принципе хорошо, и служит причиной разочарования у одних читателей, и некритического восприятия деталей мира и сюжетных ходов у других, разве нет?
главное, не забывать, что речь идет не о живых людях, или их аналогах, а о литературных конструктах, служащих авторским целям :)

Re: Уважаемая Ольга!

[veber.livejournal.com]

Конечно, хорошо написано. Так и жалко, что написано-то хорошо, а могло бы быть...

[aucella-n.livejournal.com]

Я могу предположить, что это не феномен Алвы, это скорее системная ошибка. Мне в руки попал 3-4 том "Хроник Арции", там где В.В. Камша пытается переписать войну Роз. Полистав, я убедилась, что ОЭ в последних стадиях - набор самоповторов.
Так вот, там есть такой Шарль Тагерэ, то бишь Йорк-старший. И его невыразимо прекрасный образ автор ни за что не хочет обрушить в глазах читателей. Ближе к концу понятно, что Шарль, как вы говорите, "проэтосамил" все что можно,не только все государственно-политические вопросы, но и собственную семью и любовницу впридачу. Но автор все повторяет и повторяет, что Шарль - образец человека, гражданина и просто мужика. И постоянно как заклинание все положительные герои твердят "Ай-яй-яй! У такого отца такие дети-уроды! Ай-яй-яй! Откуда что взялось! Ай-яй-яй! Как же они такие выросли, ведь папочка такой молодец!"
Ну и в ОЭ такое же: придуман невыразимо прекрасный образ, разрушать который очень не хочется, невзирая ни на какие сюжетные натяжки. И для полноты картины нужно, чтобы герой помимо всего был еще и страдальцем, желательно за правое дело.
Впрочем Алва получился лучше Тагерэ. Видимо, рука была уже набита.

[morreth.livejournal.com]

***Я могу предположить, что это не феномен Алвы, это скорее системная ошибка.***

Причем не только написания, но и восприятия. См. сюда.

http://morreth.livejournal.com/1468067.html?thread=30975395#t30975395

Человек просто не понимает, о чем идет речь.

[logist2010.livejournal.com]

Хорошо известно, что в эпические герои попадают через поражение.
Если бы Роланд не потерпел поражение в Ронсевале, а Гийом - под Арлем, были бы о них эпосы, как же. Аналогично, если бы Зигмунда (а у него, похоже, таки был прототип) и Брунгильду не убили, попали бы они в герои. После этого читателям-зрителям пофиг, были ли все они - эффективными администраторами.
Камша этим пользуется, прямолинейно и намеренно.
Пока Алва выигрывал, можно его было осуждать. После Багарлее - неприкасаем.

[virago-ghost.livejournal.com]

Вы всерьез полагаете, что никто, кроме Вас, не принял к рассмотрению авторские объяснения случившегося? по-моему, речь, как раз, о том, что ничего они не объясняют; ничего из этого не является ни ответом, ни подтверждением особо эффективного и ответственного поведения, в сравнении с поведением других персонажей в книге;

[alice-in-matrix.livejournal.com]

Не загремел бы - с Алвасете было бы то же, что и с Надором. И это еще в лучшем случае.*** Именно. И есть основания полагать, что не только с Алвасете - а с трубой, мастером и всем заводом.

[morreth.livejournal.com]

Смотрите, вы тоже старательно зажмуриваетесь на п. 9.
А ведь Алва защитил бы Фердинанда гораздо лучше, если бы ни в какой Фельп не ехал, а сказал Дораку: "Дражайший Квентин, идите нахуй со своими фельпскими проектами. Пусть Савиньяк едет в Фельп, воевать он умеет не хуже меня, . Хлеб мы добудем очень просто: повысим налоги на скот. Это заставит барышников выбросить на рынок, во-первых, мясо, во-вторых, фуражное зерно. А уж я как главный Проэмперадор Юга постараюсь, чтобы в Варасте собрали урожай, и для этого мне нужны, милый Квентин, десятилетние налоговые каникулы для Варасты, ибо задача номер один - создать там достаточную плотность населения. В крайнем случае процветающая Кэналлоа продаст нам жрачку, если Савиньяк провалится в Фельпе. Но вообще-то эти два аппендикса нам непонятно зачем, как будто нарочно для того, чтобы гайифцы могли высадить морской десант в нашем подбрюшье. Давайте-ка поступим с подлинным политическим цинизмом: пусть дожи берут Фельп и Ургот, а потом мы придем и освободим их. Насовсем".

[alice-in-matrix.livejournal.com]

Не "дайте мне игрушку" - а "в этом я компетентен". Но это не главное. Главное вот что - _пока_ Дорак был жив - ситуация была другой. Требующей решений - но не горящей. Поэтому - раз врачи говорят, что Дорак ещё проживёт столько-то и нет основания им не верить - почему бы не решить тоже требующую решения проблему - БОрдон не чума, но и не сахар, а если учесть общеполитическую ситуацию - внешнеполитическую, я имею ввиду - особенно не сахар. То есть ошибка там есть, практически очень серьёзная - не рассчитывать на внезапную смерть Дорака. Но это ошибка - а не безответственность никак.

[morreth.livejournal.com]

***Не "дайте мне игрушку" - а "в этом я компетентен". ***

Он что, один в стране компетентен?

***Главное вот что - _пока_ Дорак был жив - ситуация была другой. Требующей решений - но не горящей. Поэтому - раз врачи говорят, что Дорак ещё проживёт столько-то и нет основания им не верить***

Да есть основания им не верить! Потому что Дорак себя нихуа не бережет.

***Но это ошибка - а не безответственность никак.***

Я даже не буду Бисмарка цитировать.
Я просто скажу, что это была бы ошибка, если бы ей не предшествовала Октавианская ночь. А так это расхлебайство высшей пробы.

[alice-in-matrix.livejournal.com]

И ещё (это. конечно, эмоциональное впечатление. из него шубы не сошьёшь) - но мне кажется, просто по интонациям их общения, что Алва с ДОраком делает похожую ошибку, как Робер с Диком - Робер же до последнего и после последнего упорствует, что "Дик дурак, но хороший парень" - вот имхуется мне. что ДОрак тоже близким кругом воспринимается с некоторой аберрацией. А с тем, что Алва фиговый психолог - так я даже спорить не стану. Мы его не за это любим)))

[morreth.livejournal.com]

Опять же после октавианской ночи делать такую ошибку - это... ну, это уже не зовется ошибкой.

[alice-in-matrix.livejournal.com]

Робер делает относительно Дика - в аналогичной по градусу ситуации. Ещё раз - это не расхлебайство. Это слабое место. Алва плохо разбирается в людях. Вот именно в близком общении.

[morreth.livejournal.com]

Дадада, ситуация совершенно аналогична - за Диком ведь к тому времени уже есть провоация массового убийства и подготовка к массовой зачистке.
Ну, просто слов нет никаких у меня уже...

[tarkin-1.livejournal.com]

Дорак как раз осазнаёт,что накасячил завязав всё на себя. По этому он продвигает братцев Савиньяков - один должен стать кансильером,а другой первым маршалом. Другое дело - поздно сознал.
Насчёт Алвы - Фельп и Ургот хотели имено его, Савиньяки или Варзов их не устраивали, поэтому пришлось ехать и воевать. Опять же нигде не упоминаеться,что он гениальный администратор.
Насчёт его мистических закидонов - его один раз спас Леворукий (пролог первой книги,несколько раз упоминаетса в цикле).

[morreth.livejournal.com]

***Насчёт Алвы - Фельп и Ургот хотели имено его, Савиньяки или Варзов их не устраивали, поэтому пришлось ехать и воевать***

Уперся бы - так и не пришлось бы. Нет ни у Дорака, ни у Фомы рычагов, чтобы его заставить.
Кроме тго, как вы это себе представляете - прибывает в Фельп фок Варзов, а ему говорят: поворачивай, мы хотели Алву? Это в разгар осады-то?

***Насчёт его мистических закидонов - его один раз спас Леворукий ***

Так радоваться надо! Это же так удобно - что к тебе в момент самого крутого жопореза приходит аццкий сотона и выручает лично!

[plaksa80.livejournal.com]

Думаю, это не феномен Алвы, а феномен читательского восприятия Алвы: он выписан автором настолько демоническим-байроническим-романтическим, что рождает невольное сочувствие. От сочувствия недалеко и до идеализации. А раз Алва идеальный мужчина, значит, он ответственен и эффективен. Вот и начинается выискивание в тексте свидетельств этой ответственности и эффективности:)

Что касается событийного ряда, то его стоит интерпретировать в стиле "всё было совсем не так, а наоборот, все, кто нынче прославляются как герои, на самом деле были злодеями, и наоборот". Потому что это, к сожалению, основной авторский прием, известный еще с "Хроник Арции". Когда на него наталкиваешься в стодесятый раз, читать становится скучно, но зато можно распутать все эти сюжетные головоломки:)

[virago-ghost.livejournal.com]

там половина героев, которые заявлены, как гениальные или очень хорошие спецы в своем деле (по отзывам тех, кто их окружает, или интонацией автора) в половине случаев совершают идиотизмы, а в половине - штуки на пределе возможностей, и одно никак с другим не сочетается, и никто этого не замечает внутри текста; или крутость персонажа известна исключительно по свидетельским показаниям без подробностей;
что за фокус происходит с читательским восприятием - понятно;
но и к автору есть вопрос: зачем на одну реальность столько неординарных личностей? столько героических персонажей должны либо воевать друг с другом до полного истребления, либо воевать под Троей с богами, либо давно решить все проблемы на своем куске мироздания;
да, история нам сохранила много баек, о людях совершенно невероятных; но они никогда все разом не обрастали непреходящим восхищением всех адекватных современников при жизни (а только после смерти, в байках и постепенно, когда ссоры, стычки и промахи забывались, а оставались только анекдоты), не действовали сообща в одну сторону, не дружили семьями, не передавали качества характера по наследству несколько поколений также устойчиво, как клубные собаки фенотип, и собравшись в одном месте, обычно конкурировали друг с другом за вещи, более банальные, чем бессмертная слава и спасения родины;
подобное сочетание персонажей еще пришивается к греческим мифам или к "Туманности Андромеды", но к псевдоисторическим реалиям не пришивается;