Не, это меня на самом деле поражает в феномене Алвы

[morreth]

То есть, если отбросить все кружавчики-рюшики и оставить голый фактаж, голый как скелет, мы видим человека, который:

1. В юности совершил идиотскую ошибку, свойственную большинству юношей (когда у подростка отрастает ЧСВ, ему кажется, что он центр мира, так что ошибка-то понятная) - решил, что близкие ему люди окрест гибнуть ИЗ-ЗА НЕГО.
Почему-то никто не смог ему тогда объяснить, что люди умирают не из-за того, что он проклят, а из-за того, что они смертны. Более того, он дожил до 36 годов и не допетрил до этой офигенно сложной мысли сам.
2. Вот это хуже - под влиянием этой ошибки он решил вообще отказаться от собственных желаний и отныне жить чужими.
3. Вот это совсем плохо - в "хранители желаний" он избрал не кого-то из вменяемых людей, типа Ноймаринена или Вейзеля, а параноика Дорака и размазню короля Фердинанда. Принес Фердинанду клятву, которую невозможно нарушить под страхом смерти.
4. Чем резко сократил для себя пространство решений - отныне он не может сознательно предпринять ничего, что хотя бы косвенно будет во вред жизни и здоровью Фердинанда.
5. Видимо, поняв, что такое Дорак, самоустранился от большой политики и сосредоточился на войне. Причем даже не на администрировании, на это он забил, а непосредственно на боевке.
6. Чем позволил Дораку вырасти в сущего монстра.
7. И развалить страну, возвысив такое гэ как Манрики.
8. Самоустранившись от администрирования, он проэтосамил набор Манриками гарнизонов, которые все до одного оказались продажными. Ему былоинтереснее в это время в кораблики играть. Хотя контроль за набором войск - вроде как его прямая обязанность как ПМ, а наемничество - нет.
9. Самоустранившись от политики, он проэтосамил восстание в Эпинэ, в результате чего был вынужден уже фактически на аркане под назанием Клятва на цырлах мчаться и героически рубиться за Фердинанда у эшафота.
10. По итогам чего загремел в Багерлее, где и просидел самую что ни на есть страду, когда он был всем нужен.
11. Пока он сидел, страну окончательно довели до ручки.
12. После чего он вместо того, чтобы принимать регентство, помчался опять на границу шашечкой махать и проэтосамил докучи женщину, которой обещал защиту.

И вот эта вот последовательность поступков почему-то многими людьми считается ответственным и эффективным поведением.

От чего я неуклонно хренею. Граждане, скажите, это у меня лыжи не едут - или как???

2 alice_in_matrix - это было приглашение к диалогу, да.

Comments

[plaksa80.livejournal.com]

Думаю, это не феномен Алвы, а феномен читательского восприятия Алвы: он выписан автором настолько демоническим-байроническим-романтическим, что рождает невольное сочувствие. От сочувствия недалеко и до идеализации. А раз Алва идеальный мужчина, значит, он ответственен и эффективен. Вот и начинается выискивание в тексте свидетельств этой ответственности и эффективности:)

Что касается событийного ряда, то его стоит интерпретировать в стиле "всё было совсем не так, а наоборот, все, кто нынче прославляются как герои, на самом деле были злодеями, и наоборот". Потому что это, к сожалению, основной авторский прием, известный еще с "Хроник Арции". Когда на него наталкиваешься в стодесятый раз, читать становится скучно, но зато можно распутать все эти сюжетные головоломки:)

[virago-ghost.livejournal.com]

там половина героев, которые заявлены, как гениальные или очень хорошие спецы в своем деле (по отзывам тех, кто их окружает, или интонацией автора) в половине случаев совершают идиотизмы, а в половине - штуки на пределе возможностей, и одно никак с другим не сочетается, и никто этого не замечает внутри текста; или крутость персонажа известна исключительно по свидетельским показаниям без подробностей;
что за фокус происходит с читательским восприятием - понятно;
но и к автору есть вопрос: зачем на одну реальность столько неординарных личностей? столько героических персонажей должны либо воевать друг с другом до полного истребления, либо воевать под Троей с богами, либо давно решить все проблемы на своем куске мироздания;
да, история нам сохранила много баек, о людях совершенно невероятных; но они никогда все разом не обрастали непреходящим восхищением всех адекватных современников при жизни (а только после смерти, в байках и постепенно, когда ссоры, стычки и промахи забывались, а оставались только анекдоты), не действовали сообща в одну сторону, не дружили семьями, не передавали качества характера по наследству несколько поколений также устойчиво, как клубные собаки фенотип, и собравшись в одном месте, обычно конкурировали друг с другом за вещи, более банальные, чем бессмертная слава и спасения родины;
подобное сочетание персонажей еще пришивается к греческим мифам или к "Туманности Андромеды", но к псевдоисторическим реалиям не пришивается;

[plaksa80.livejournal.com]

Читая книги Камши, менее всего стоит верить первоначальным авторским заявлениям или отзывам героев:) Наверняка там скрыт подвох и не один. Возможно, потому что у автора специфические представления об истине и исторической достоверности - но об этом говорить моветон:)
Зачем автор выписывает своих героев столь неординарными? Она слишком пристрастный творец:) и нагнетает героику с запасом - тем более, что в будущем Кэртианы история, продажная девка, всё извратит и вывернет наизнанку: готова поспорить, именем Окделла будут называть площади, а Алва будет заклеймен как предатель отечества:), если, конечно, автор будет продолжать кэртианскую волынку:)

[virago-ghost.livejournal.com]

да запросто;
будет второй святой Окделл и проклятый Алва;
и неблагодарные потомки отвернутся от истины :)

[plaksa80.livejournal.com]

Все это уже было в Арции, в том-то и фигня:(
В Кэртиане просто добавилось исторических аллюзий, стран на карте и героев.

[virago-ghost.livejournal.com]

я не знаю;
Кэртиану я еще могу читать по случаю, у подруги, когда подругу жду;
а Арцию я не осилила даже в экспрессе "Киев - Харьков", всю дорогу сидя

[alice-in-matrix.livejournal.com]

2 plaksa80 Любопытно было бы спросить об этом у тех, кто вправду сочувствует Алве. Я Вам не скажу за всех - но могу сказать за себя. Ничего подобного. Указанное свойство в моих лично глазах ему только вредит. В моём личном рейтинге он именно поэтому третий, если не четвёртый)) - потому что "а в зубах - гвоздика!" не мой фетиш. Но любим мы его не только за это. Но любим)))

[plaksa80.livejournal.com]

Вы позволите узнать, а за что любят Алву?
Во мне он задевает "рецепторы": "Ах, какой миленький!", "Ах, какой таинственный!" - но щит цинизма и иронии защищает.

[alice-in-matrix.livejournal.com]

С удовольствием)За что другие - не скажу, а за себя легко. За характер - это раз (в порядке как в голову пришло, а не по важности) - то есть вот то, что он весь из себя такой офигительно крутой лично - это с потолка не падает. за то, какие у него отношения с ближним кругом и вообще за отношение к людям (Да, я представляю, что сейчас может начаться, после этой фразы)))). За профессионализм, блин. За верность. За отсутствие романтических страданий на ровном месте.За вменяемую систему ценностей. Короче, "я не говорец, не речевик" - но ссылку, подробно разъясняющую дело, могу дать. Даже несколько.

[plaksa80.livejournal.com]

Спасибо за объяснение.
Увы, я вижу не характер и офигительную крутость, а просто много сил, данных по умолчанию. Не отношение к людям, а офигительную харизму. Не верность, а грамотность и расчетливость (Алва чуть более остальных знает о принципах существования своего мира и сознательно руководствуется ими). Система ценностей Алвы - а для него есть что-то ценное?
Конечно, вполне возможно я ошибаюсь в оценке Алвы, потому что читала весьма поверхностно:)

[virago-ghost.livejournal.com]

кстати, меня больше развлекает другой момент;
почему обсуждающие стороны (за исключением имеющих личные и крепко эмоциональные отношения с автором, независимо от знака), не могут сойтись на простом факте "да, автор не мог согласовать и обосновать в книге все, потому (а) мне нравится и хочется автору верить, так что я все белые пятна и ошибки пропускаю, и верю автору по умолчанию, или (б) мне не нравится, белые пятна и ошибки режут глаза, и мешают верить автору, и я ему не верю;
почему нужно доказывать или оспаривать непогрешимость и безошибочность автора внутри текста, а выводы о персонажах выносить наружу и соотносить с реальными людьми?
кто, когда и где, во взрослом состоянии и на нашей памяти, всерьез сравнивал с реальными людьми Ахиллеса, Эрга Ноора и романного Ла Моля? а также серьезно спорил, что будет, если Александр Великий против Чингисхана попрет, и какое это окажет влияние на военную науку?

[morreth.livejournal.com]

Ну, романного Ла Моля как минимум сравнивали с историческим прототипом, а Эрг Ноор - папье-маше в чистом виде...

[virago-ghost.livejournal.com]

и чего? пришли к выводу, что прототип не канает, равняемся в жизни по персонажу романа? (где тут смайлик с выпученными глазами?)
Эрг Ноор - больший картон потому, что автор дурно владел художественными средствами; по задумке и идее он ничем особо не отличается; образец для равнения юношества;

[morreth.livejournal.com]

Да я бы в жизни ни по прототипу, ни по романному Ла Молю не равнялась.
Самый кислый персонаж из трилогии о гугенотских войнах.

[virago-ghost.livejournal.com]

ну это самой собой, я от того и выбрала его для примера;
что совершенно разные люди и по разным причинам на него бы не равнялись;