(г-н дракон тут фигуральный), что жены у тебя по-прежнему нет. Это передергивание даже не класса А, это фантастика какая-то. Два человека определенных убеждений _вместе_ пришли к одному заключению - и из этого следует вывод, что их этическая система неверна. Кагеро, за такие построения даже не бьют, на них только мило улыбаются, потому что что взять с музыканта - играет, как умеет. Причем, когда другие делают столь же милые выводы относительно христианства, то тебе это почему-то не нравится. Удивительно...
2. А это второй случай. Потому как тебе прекрасно известно, что никакого "измельчения величия" Могултай в виду не имел. Для него Жанна Д'Арк оставшаяся в живых, вышедшая замуж и нарожавшая мужу кучу детей в величии не убывает.
1. Так я давно заметила, что нравственные симпатии людей зависят от их убеждений. Если у человека "добро та зло - однакова хуйня", то ему Толкин поверек глотки. И Честертон с Льюисом. Релятивистам - тоже. Надо что-то иметь в душе такое, свернутое, чтобы в герои себе брать Саурона, байроновского Каина и прочую компанию.
2. Пардон, если для Могултая такое крупное вранье - не убавляет величия, то я буду иметь это в виду. Чтобы не нарваться на вранье такого же класса с его стороны. Впрочем, передергивать и приписывать оппонентам он мастер, ничего не скажешь. Я еще помню, как он рассказывал на ВВВ-доске, что я думаю по разным поводам. Типа оппонировал. И даже после того, как ТРИЖДЫ ему четко сформулировала, что именно я думаю по данному вопросу, передергивать продолжал. Это такое слепое пятно у человека, наверное. Потому что если он это нарочно...
и за еще одно передергивание. Потому что байроновский Каин - из другого перевода и ты это прекрасно знаешь. Складывается впечатление, что спорить с нами - если не подверстывать сбоку мальчиков для битья - у вас не очень получается, нет? (Нравится образец собственной логики?) И кстати, прошу на стол - в очередной раз доказательств, что, как это ты там элегантно выразилась, "добро та зло - однакова хуйня". Потому как несколько утомительно третий год выслушивать одно и то.
2. Неизвестно, _вранье ли_. О чем и шел спор. _Доказательств_ нет ни у той, ни у другой стороны. Мне классическая версия, в виду всех фактов, представляется куда более правдоподобной. Но утверждать, что оппоненты _врут_? Ай-яй-яй.
***Я еще помню, как он рассказывал на ВВВ-доске, что я думаю по разным поводам.*** Опять-таки, с примерами желательно. Потому что я помню кое-что с точностью до наоборот, а память у меня неплохая.
Известно. Мало чья смерть из средневековых персоналий задокументирована и освидетельствована так же хорошо. У нас столько свидетельств о смерти Цезаря нет - и что-то ни одна собака не сочиняет теорий на тему Цезаря.
что не освидетельствована. Задокументирована _процедура_. А если бы после смерти Цезаря появился человек, которого опознали бы как Цезаря и Кальпурния, и Антоний, и его ветераны - так была бы у нас проблема :) - выяснять, что это было и кому это было выгодно. Даже с Лжедимитрием до сих пор есть вероятность, что он-таки Димитрием и был. И категорически отрицать это никто не возьмется. А смерть царевича тоже была задокументирована неплохо - следствие вели...
** и за еще одно передергивание. Потому что байроновский Каин - из другого перевода и ты это прекрасно знаешь.
Зато из той же компании, такой отвергатель косного и ханжеского... Это ширина диапазона - между Сауроном и Каином. Ну вот еще поклонники императора палпатина в изобилии. И у всех аршин свернут на сторону.
**Складывается впечатление, что спорить с нами - если не подверстывать сбоку мальчиков для битья - у вас не очень получается, нет? (Нравится образец собственной логики?)
Каких млаьчиков дял битья? О чем с вами спорить? О том, что Саурон - плохой и действует во зло, и принимать его сторону можно либо по крупной ошибке, либо зсовершать смертный грех? Так вы считаете, что дело Саурона правое. Тут базы даже нет для спора. Помниет, как у Латыниной в "Колдунах и министрах" Бьернссон пытается объяснить Шавашу разницу между ООН и Вэйской империей? так тут еще хуже. Более того, я совершенно не желаю вести бесполезные споры. Я уж три года назад все выяснила, ничего нового ни вы мне, ни я вам не скажу. А выражать эмоции я могу совершенно свободно. И да. я так к вашим сауроновским симпатиям и отношусь - не по той траектории шарики ездят.
** И кстати, прошу на стол - в очередной раз доказательств, что, как это ты там элегантно выразилась, "добро та зло - однакова хуйня". Потому как несколько утомительно третий год выслушивать одно и то.
Так однакова. Потому что если дела Саурона - не зло, то где зло? И не надо кивать, что мол, люди и сами воротят всякого. Воротят. Только это не оправдание. Примечание: я в курсе, что реальные ваши поступки с вашей симпатией к Саурону соотносятся крайне слабо.
** 2. Неизвестно, _вранье ли_. О чем и шел спор. _Доказательств_ нет ни у той, ни у другой стороны. Мне классическая версия, в виду всех фактов, представляется куда более правдоподобной. Но утверждать, что оппоненты _врут_? Ай-яй-яй.
Вранья там груды получаются. То есть на втором процессе - по разбору пролетов - получается, врали все подряд. И Армуазка врала. Жанна, которая верт - это, извините, с протоколами процесса никак не соотносится. И с какого бодунища англичане могли ее выпустить? Они самоубийцы? И где они нашли самозванку для сожжения, да еще такую качественную? Чтобы абсолютно все, от конвоя до должностных лиц, не просекли? То есть если принять версию с подменой, то получаются вороха вранья. И прежде всего - вранья самой Жанны. Жанна, подставляющая вместо себя кого-то на верную смерть - это, знаете ли, сильно...
***Я еще помню, как он рассказывал на ВВВ-доске, что я думаю по разным поводам.*** ** Опять-таки, с примерами желательно. Потому что я помню кое-что с точностью до наоборот, а память у меня неплохая.
http://www.elhe.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?board=fendom;action=display;num=1618 если там у Могултая - логика, а не передергивания и приписывания оппонентам, если он не переврал трижды то, что я ему писала приватом - то я балерина. В общем, после того я с Могултаем не дискутирую - я, пардон, передргивать и выставлять оппонента злобным идиотом и сама умею, но пользы это никакой не приносит, и к хорошему не приводит. Правда, я, в отличие от Могултая, не выдаю свои наезды за толковое и логичное оппонирование.
Не можете спорить, чтобы не подверстывать. И не передергивать. Без императора Палпатина - не получается.
***Так однакова. Потому что если дела Саурона - не зло, то где зло? А вот это - образец так называемой логики сна. Потому что на основании этого утверждения (и то, если докажешь) ты можешь говорить, что у меня разрешающая способность низкая или что я принимаю зло за добро. Но вот что они для меня _одинаковы_ - не можешь. Только во сне. Или от особой злости.
***И с какого бодунища англичане могли ее выпустить? Они самоубийцы? Катерина, окстись. Это все _аргументы_. Для меня вполне весомые. Но не _доказательства_. Доказательств нет.
***Жанна, подставляющая вместо себя кого-то на верную смерть - это, знаете ли, сильно... А этого вообще никто не утверждал. Утверждали, наоборот, что ее вытащили, ее не спросясь.
А про ВВВ-доск так-так-так. Это Могултай неверно тебя цитировал: "Вроде все логично, все концы подобраны, а вот остается гадостное чувство. И знаете, почему? А потому, что у вас не хватает того самого элемента, о котором вам много раз писала Кагеро - внешнего эталона". Вранье? Не ты писала? За неточность при переводе в косвенную речь Могултай извинился. Так не затруднит показать, где "наезд"?
Тинкас, сугубый "христианин", догматик то бишь. Ненавистник всех средиземских Тёмных и большой оправдатель Вейдера, Палпатина и всех остальных сатанистов из ЗВ.
Какая тут, к лешему, фантастика - как минимум в трех случаях к людям подошли с презумпцией виновности, отталкиваясь от их текстов (в двух случаях) и от посылки "на саммо деле святых не бывает" в третьем. У Могултая ео система для красоты? Нет, он ею вроде пользуется. Если она работает адекватно - должна давать и адекватный результат.
***Причем, когда другие делают столь же милые выводы относительно христианства, то тебе это почему-то не нравится. Удивительно...***
Покажи мне случай, когда я, отталкиваясь от христианской этики объявила, доброго человека злым на основании текстов.
2. Для меня тоже. Для меня Жанна, торгующая лицом, в величии убывает. Для него нет? Это говорит только о нем.
Тогда мне следует говорить, что христианство - изумительно поганая система - и тыкать пальцем в каждого второго христианина? Вашей компании, я помню, этот подход не нравился. Какой презумпцией виновности - если рассматривать текст про Уинда _без_ контекста, там действительно получается исключительная мерзость - да еще и поданная в виде назидания. Про _тексты_ Льюиса большей частью я, признаться, и разговаривать-то толком не могу.
***Покажи мне случай, Ну за тобой не меньше не менее впечатляющих ошибок. Ты действительно хочешь, чтобы тебе их напомнили?
в том, что ради учительских целей - потому как аудитория убийц преступниками считает, а Уинда нет - он разворачивает ситуацию так, что человек, всю жизнь делавший другим добро - сухо, черство, без любви и понимания, но добро - оказался _хуже_ убийц и предателя. "Даже за таких как Уоррен Уинд". И если не знать, что там было с этой клиникой и какой это ужас - тогдашние клиники (а так же не знать, что у Честертона был даже не пунктик, а Монблан, именно на этой почве), то выходит очень плохо.
2. Да, конечно. Если ты докажешь, что у Могултая это вытекает из вавилонской идеологии, а не из собственного характера.
3. Так это же не тот расклад. Плюшки, ей, по ее мнению, подобающие, Жанна вообще с самого начала брала с удовольствием. И была по-своему очень тщеславна (что естественно в ее возрасте).
И человек, который его делает - действительно хуже убийц и предателя. Я знаю, мне его делали. Вот тебе квартира с барского плеча, пусть все посмотрят, какой я благородный и как от тебя ничего не хочу. Вот я забираю детей - пусть все сидят, какой я хороший отец и что я не бросил тебя с детьми. Вот тебе восемнадцать тысяч в зубы - пусть все знают, что ты мне детей просто продала.
Ах ты сука. Разгрешить и расстрелять такого бла-адетеля.
2. Если Могултай и Эльтекке не виртуалы - то придется признать, что не из характера.
А вот это опять классика. Перенос ненависти с объекта, который сделал зло лично тебе, на человека, который - вне контекста - не сделал зла никому. Его даже Браун не обвинял в наличии задних мыслей и политике "на тоби небоже, що мени не гоже". Виновность по ассоциации. И крик вместо аргументов. Все три источника и три составные части.
_сознательно_ не унижал. Он видел в людях бревна, нуждающиеся в сортировке - именно это Браун и ставил ему в вину. Никто не унижает бревна и не превозносится над ними. Вот Чэмпиона их "Преступления Джона Боунойза" убило именно желание унизить и превознестись. А Уинду оно в страшном сне не снилось.
Он был невменяем или пьян? Не был. Он знал, что люди - это ЛЮДИ? Знал. По отношению к бревнам благотворительностью не занимаются. А низведение человка к уровню бревна, да еще и отнятие у него при этом нравственнного основания к сопротивлению - это порождает мощную фрустрацию. Убийцы Уинда сто раз неправы (и Браун ни в страшном сне не сказал бы, что они рпавы) - но они страдали. Потому что если на тебя смотрят как на бревно и обращаются с тобой плохо - ты имеешь священное право на бунт в защиту своего человеческого достоинства. А вот если тебя с таким взгоялом еще и облагодетельствовали - тебе еще и связали руки нравственной обязанностью, ты уже не можешь встать на защиту своего достоинства, потому что получится - бунт против благодетеля.
Против благодетеля. Потому что Уинд - плохо, криво, сухо и черство - делал окружающим _добро_. А его убили и предали. И милый священник сказал про него "даже".
Он одной рукой делал добро, а другой - худшее зло: уничтожал в людях чувство достоинтсва. Какими материальными благами, полученными от Уинда, это можно компенсировать?
"Плюшки, ей, по ее мнению, подобающие, Жанна вообще с самого начала брала с удовольствием. И была по-своему очень тщеславна (что естественно в ее возрасте)."
Насчет удовольствия - не знаю, возможно. А насчет тщеславия - где там тщеславие?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
1. А на это господин дракон велел сказать
Причем, когда другие делают столь же милые выводы относительно христианства, то тебе это почему-то не нравится. Удивительно...
2. А это второй случай. Потому как тебе прекрасно известно, что никакого "измельчения величия" Могултай в виду не имел. Для него Жанна Д'Арк оставшаяся в живых, вышедшая замуж и нарожавшая мужу кучу детей в величии не убывает.
С уважением,
Антрекот
no subject
2. Пардон, если для Могултая такое крупное вранье - не убавляет величия, то я буду иметь это в виду. Чтобы не нарваться на вранье такого же класса с его стороны. Впрочем, передергивать и приписывать оппонентам он мастер, ничего не скажешь. Я еще помню, как он рассказывал на ВВВ-доске, что я думаю по разным поводам. Типа оппонировал. И даже после того, как ТРИЖДЫ ему четко сформулировала, что именно я думаю по данному вопросу, передергивать продолжал. Это такое слепое пятно у человека, наверное. Потому что если он это нарочно...
Спасибо за "свернутое в душе"
И кстати, прошу на стол - в очередной раз доказательств, что, как это ты там элегантно выразилась, "добро та зло - однакова хуйня". Потому как несколько утомительно третий год выслушивать одно и то.
2. Неизвестно, _вранье ли_. О чем и шел спор. _Доказательств_ нет ни у той, ни у другой стороны. Мне классическая версия, в виду всех фактов, представляется куда более правдоподобной. Но утверждать, что оппоненты _врут_? Ай-яй-яй.
***Я еще помню, как он рассказывал на ВВВ-доске, что я думаю по разным поводам.***
Опять-таки, с примерами желательно. Потому что я помню кое-что с точностью до наоборот, а память у меня неплохая.
С уважением,
Антрекот
Re: Спасибо за "свернутое в душе"
Известно. Мало чья смерть из средневековых персоналий задокументирована и освидетельствована так же хорошо. У нас столько свидетельств о смерти Цезаря нет - и что-то ни одна собака не сочиняет теорий на тему Цезаря.
так в том-то и дело,
С уважением,
Антрекот
Re: Спасибо за "свернутое в душе"
Всегда пожалуйста.
** и за еще одно передергивание. Потому что байроновский Каин - из другого перевода и ты это прекрасно знаешь.
Зато из той же компании, такой отвергатель косного и ханжеского... Это ширина диапазона - между Сауроном и Каином. Ну вот еще поклонники императора палпатина в изобилии. И у всех аршин свернут на сторону.
**Складывается впечатление, что спорить с нами - если не подверстывать сбоку мальчиков для битья - у вас не очень получается, нет? (Нравится образец собственной логики?)
Каких млаьчиков дял битья? О чем с вами спорить? О том, что Саурон - плохой и действует во зло, и принимать его сторону можно либо по крупной ошибке, либо зсовершать смертный грех? Так вы считаете, что дело Саурона правое. Тут базы даже нет для спора.
Помниет, как у Латыниной в "Колдунах и министрах" Бьернссон пытается объяснить Шавашу разницу между ООН и Вэйской империей? так тут еще хуже.
Более того, я совершенно не желаю вести бесполезные споры. Я уж три года назад все выяснила, ничего нового ни вы мне, ни я вам не скажу. А выражать эмоции я могу совершенно свободно. И да. я так к вашим сауроновским симпатиям и отношусь - не по той траектории шарики ездят.
** И кстати, прошу на стол - в очередной раз доказательств, что, как это ты там элегантно выразилась, "добро та зло - однакова хуйня". Потому как несколько утомительно третий год выслушивать одно и то.
Так однакова. Потому что если дела Саурона - не зло, то где зло? И не надо кивать, что мол, люди и сами воротят всякого. Воротят. Только это не оправдание.
Примечание: я в курсе, что реальные ваши поступки с вашей симпатией к Саурону соотносятся крайне слабо.
** 2. Неизвестно, _вранье ли_. О чем и шел спор. _Доказательств_ нет ни у той, ни у другой стороны. Мне классическая версия, в виду всех фактов, представляется куда более правдоподобной. Но утверждать, что оппоненты _врут_? Ай-яй-яй.
Вранья там груды получаются. То есть на втором процессе - по разбору пролетов - получается, врали все подряд. И Армуазка врала. Жанна, которая верт - это, извините, с протоколами процесса никак не соотносится.
И с какого бодунища англичане могли ее выпустить? Они самоубийцы? И где они нашли самозванку для сожжения, да еще такую качественную? Чтобы абсолютно все, от конвоя до должностных лиц, не просекли?
То есть если принять версию с подменой, то получаются вороха вранья.
И прежде всего - вранья самой Жанны. Жанна, подставляющая вместо себя кого-то на верную смерть - это, знаете ли, сильно...
***Я еще помню, как он рассказывал на ВВВ-доске, что я думаю по разным поводам.***
** Опять-таки, с примерами желательно. Потому что я помню кое-что с точностью до наоборот, а память у меня неплохая.
http://www.elhe.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?board=fendom;action=display;num=1618
если там у Могултая - логика, а не передергивания и приписывания оппонентам, если он не переврал трижды то, что я ему писала приватом - то я балерина.
В общем, после того я с Могултаем не дискутирую - я, пардон, передргивать и выставлять оппонента злобным идиотом и сама умею, но пользы это никакой не приносит, и к хорошему не приводит.
Правда, я, в отличие от Могултая, не выдаю свои наезды за толковое и логичное оппонирование.
Вот я и говорю
Без императора Палпатина - не получается.
***Так однакова. Потому что если дела Саурона - не зло, то где зло?
А вот это - образец так называемой логики сна. Потому что на основании этого утверждения (и то, если докажешь) ты можешь говорить, что у меня разрешающая способность низкая или что я принимаю зло за добро. Но вот что они для меня _одинаковы_ - не можешь. Только во сне. Или от особой злости.
***И с какого бодунища англичане могли ее выпустить? Они самоубийцы?
Катерина, окстись. Это все _аргументы_. Для меня вполне весомые. Но не _доказательства_. Доказательств нет.
***Жанна, подставляющая вместо себя кого-то на верную смерть - это, знаете ли, сильно...
А этого вообще никто не утверждал. Утверждали, наоборот, что ее вытащили, ее не спросясь.
А про ВВВ-доск так-так-так. Это Могултай неверно тебя цитировал:
"Вроде все логично, все концы подобраны, а вот остается гадостное чувство. И знаете, почему? А потому, что у вас не хватает того самого элемента, о котором вам много раз писала Кагеро - внешнего эталона".
Вранье? Не ты писала?
За неточность при переводе в косвенную речь Могултай извинился.
Так не затруднит показать, где "наезд"?
С уважением,
Антрекот
КИНН! Вот Вам поклонник Палпатина - Ваш человек:
Тинкас, сугубый "христианин", догматик то бишь. Ненавистник всех средиземских Тёмных и большой оправдатель Вейдера, Палпатина и всех остальных сатанистов из ЗВ.
Нет уж. Палпатин - это "ваш человек".
Re: 1. А на это господин дракон велел сказать
***Причем, когда другие делают столь же милые выводы относительно христианства, то тебе это почему-то не нравится. Удивительно...***
Покажи мне случай, когда я, отталкиваясь от христианской этики объявила, доброго человека злым на основании текстов.
2. Для меня тоже. Для меня Жанна, торгующая лицом, в величии убывает. Для него нет? Это говорит только о нем.
Ну да
Вашей компании, я помню, этот подход не нравился.
Какой презумпцией виновности - если рассматривать текст про Уинда _без_ контекста, там действительно получается исключительная мерзость - да еще и поданная в виде назидания. Про _тексты_ Льюиса большей частью я, признаться, и разговаривать-то толком не могу.
***Покажи мне случай,
Ну за тобой не меньше не менее впечатляющих ошибок. Ты действительно хочешь, чтобы тебе их напомнили?
2. Так он же не знал, что она торговала лицом.
С уважением,
Антрекот
Да где там мерзость, где?
2. И именно эти ошибки вытекают из конфессиональной принадлежности? Берешься доказать?
3. ну как же не знал, если упирал именно на эпизод появления её в Орлеане и получеия там плюшек?
Мерзость там вот где:
И если не знать, что там было с этой клиникой и какой это ужас - тогдашние клиники (а так же не знать, что у Честертона был даже не пунктик, а Монблан, именно на этой почве), то выходит очень плохо.
2. Да, конечно. Если ты докажешь, что у Могултая это вытекает из вавилонской идеологии, а не из собственного характера.
3. Так это же не тот расклад. Плюшки, ей, по ее мнению, подобающие, Жанна вообще с самого начала брала с удовольствием. И была по-своему очень тщеславна (что естественно в ее возрасте).
С уважением,
Антрекот
Да в жопу такое добро
Ах ты сука. Разгрешить и расстрелять такого бла-адетеля.
2. Если Могултай и Эльтекке не виртуалы - то придется признать, что не из характера.
О
Виновность по ассоциации. И крик вместо аргументов.
Все три источника и три составные части.
2. Это почему? Аргументацию прошу на стол.
С уважением,
Антрекот
Как это никому?
Есть люди, котрые делают людям добро, чтобы сильнее их унизить. Такие люди ничем не лучше тех, кто с этой же целью делает зло.
За исключтельно скверный характер
***чтобы сильнее их унизить
К Уинду не относится совершенно.
С уважением,
Антрекот
Re: За исключтельно скверный характер
Потому что он никого
С уважением,
Антрекот
А тут нет разницы - сознательно, бессознательно
Вот именно
С уважением,
Антрекот
Еще раз: ну и что?
Не худшее
С уважением,
Антрекот
Re: Мерзость там вот где:
Насчет удовольствия - не знаю, возможно. А насчет тщеславия - где там тщеславие?