morreth: (Default)
morreth ([personal profile] morreth) wrote2004-09-17 08:35 am

Кто бы мне объяснил...

Почему мне так противно читсть стихи Могултая об Авари и вообще весь их "фольклор"?

В кои-то веки солидарна с Лапочкой...

О

[identity profile] el-d.livejournal.com 2004-09-21 04:59 am (UTC)(link)
А вот это опять классика. Перенос ненависти с объекта, который сделал зло лично тебе, на человека, который - вне контекста - не сделал зла никому. Его даже Браун не обвинял в наличии задних мыслей и политике "на тоби небоже, що мени не гоже".
Виновность по ассоциации. И крик вместо аргументов.
Все три источника и три составные части.

2. Это почему? Аргументацию прошу на стол.

С уважением,
Антрекот

Как это никому?

[identity profile] morreth.livejournal.com 2004-09-21 05:45 am (UTC)(link)
За что его ненавидит Феннер, секретарь - ты не задавался вопросом?

Есть люди, котрые делают людям добро, чтобы сильнее их унизить. Такие люди ничем не лучше тех, кто с этой же целью делает зло.

За исключтельно скверный характер

[identity profile] el-d.livejournal.com 2004-09-21 06:49 am (UTC)(link)
Так он у него и есть скверный. Но он его на Феннере явно _не срывал_ - как и ни на ком вообще.

***чтобы сильнее их унизить
К Уинду не относится совершенно.

С уважением,
Антрекот

Re: За исключтельно скверный характер

[identity profile] morreth.livejournal.com 2004-09-21 08:20 am (UTC)(link)
Почему это не относится?

Потому что он никого

[identity profile] el-d.livejournal.com 2004-09-21 10:02 am (UTC)(link)
_сознательно_ не унижал. Он видел в людях бревна, нуждающиеся в сортировке - именно это Браун и ставил ему в вину. Никто не унижает бревна и не превозносится над ними. Вот Чэмпиона их "Преступления Джона Боунойза" убило именно желание унизить и превознестись. А Уинду оно в страшном сне не снилось.

С уважением,
Антрекот

А тут нет разницы - сознательно, бессознательно

[identity profile] morreth.livejournal.com 2004-09-21 06:53 pm (UTC)(link)
Он был невменяем или пьян? Не был. Он знал, что люди - это ЛЮДИ? Знал. По отношению к бревнам благотворительностью не занимаются. А низведение человка к уровню бревна, да еще и отнятие у него при этом нравственнного основания к сопротивлению - это порождает мощную фрустрацию. Убийцы Уинда сто раз неправы (и Браун ни в страшном сне не сказал бы, что они рпавы) - но они страдали. Потому что если на тебя смотрят как на бревно и обращаются с тобой плохо - ты имеешь священное право на бунт в защиту своего человеческого достоинства. А вот если тебя с таким взгоялом еще и облагодетельствовали - тебе еще и связали руки нравственной обязанностью, ты уже не можешь встать на защиту своего достоинства, потому что получится - бунт против благодетеля.

Вот именно

[identity profile] el-d.livejournal.com 2004-09-22 02:11 am (UTC)(link)
Против благодетеля. Потому что Уинд - плохо, криво, сухо и черство - делал окружающим _добро_. А его убили и предали. И милый священник сказал про него "даже".

С уважением,
Антрекот

Еще раз: ну и что?

[identity profile] morreth.livejournal.com 2004-09-22 03:02 am (UTC)(link)
Он одной рукой делал добро, а другой - худшее зло: уничтожал в людях чувство достоинтсва. Какими материальными благами, полученными от Уинда, это можно компенсировать?

Не худшее

[identity profile] el-d.livejournal.com 2004-09-22 03:20 am (UTC)(link)
И не сознательно. Повод его не любить - был. Повода есть его хлеб, а потом убить его... Что тут худшее зло? А?

С уважением,
Антрекот