и за еще одно передергивание. Потому что байроновский Каин - из другого перевода и ты это прекрасно знаешь. Складывается впечатление, что спорить с нами - если не подверстывать сбоку мальчиков для битья - у вас не очень получается, нет? (Нравится образец собственной логики?) И кстати, прошу на стол - в очередной раз доказательств, что, как это ты там элегантно выразилась, "добро та зло - однакова хуйня". Потому как несколько утомительно третий год выслушивать одно и то.
2. Неизвестно, _вранье ли_. О чем и шел спор. _Доказательств_ нет ни у той, ни у другой стороны. Мне классическая версия, в виду всех фактов, представляется куда более правдоподобной. Но утверждать, что оппоненты _врут_? Ай-яй-яй.
***Я еще помню, как он рассказывал на ВВВ-доске, что я думаю по разным поводам.*** Опять-таки, с примерами желательно. Потому что я помню кое-что с точностью до наоборот, а память у меня неплохая.
Известно. Мало чья смерть из средневековых персоналий задокументирована и освидетельствована так же хорошо. У нас столько свидетельств о смерти Цезаря нет - и что-то ни одна собака не сочиняет теорий на тему Цезаря.
что не освидетельствована. Задокументирована _процедура_. А если бы после смерти Цезаря появился человек, которого опознали бы как Цезаря и Кальпурния, и Антоний, и его ветераны - так была бы у нас проблема :) - выяснять, что это было и кому это было выгодно. Даже с Лжедимитрием до сих пор есть вероятность, что он-таки Димитрием и был. И категорически отрицать это никто не возьмется. А смерть царевича тоже была задокументирована неплохо - следствие вели...
** и за еще одно передергивание. Потому что байроновский Каин - из другого перевода и ты это прекрасно знаешь.
Зато из той же компании, такой отвергатель косного и ханжеского... Это ширина диапазона - между Сауроном и Каином. Ну вот еще поклонники императора палпатина в изобилии. И у всех аршин свернут на сторону.
**Складывается впечатление, что спорить с нами - если не подверстывать сбоку мальчиков для битья - у вас не очень получается, нет? (Нравится образец собственной логики?)
Каких млаьчиков дял битья? О чем с вами спорить? О том, что Саурон - плохой и действует во зло, и принимать его сторону можно либо по крупной ошибке, либо зсовершать смертный грех? Так вы считаете, что дело Саурона правое. Тут базы даже нет для спора. Помниет, как у Латыниной в "Колдунах и министрах" Бьернссон пытается объяснить Шавашу разницу между ООН и Вэйской империей? так тут еще хуже. Более того, я совершенно не желаю вести бесполезные споры. Я уж три года назад все выяснила, ничего нового ни вы мне, ни я вам не скажу. А выражать эмоции я могу совершенно свободно. И да. я так к вашим сауроновским симпатиям и отношусь - не по той траектории шарики ездят.
** И кстати, прошу на стол - в очередной раз доказательств, что, как это ты там элегантно выразилась, "добро та зло - однакова хуйня". Потому как несколько утомительно третий год выслушивать одно и то.
Так однакова. Потому что если дела Саурона - не зло, то где зло? И не надо кивать, что мол, люди и сами воротят всякого. Воротят. Только это не оправдание. Примечание: я в курсе, что реальные ваши поступки с вашей симпатией к Саурону соотносятся крайне слабо.
** 2. Неизвестно, _вранье ли_. О чем и шел спор. _Доказательств_ нет ни у той, ни у другой стороны. Мне классическая версия, в виду всех фактов, представляется куда более правдоподобной. Но утверждать, что оппоненты _врут_? Ай-яй-яй.
Вранья там груды получаются. То есть на втором процессе - по разбору пролетов - получается, врали все подряд. И Армуазка врала. Жанна, которая верт - это, извините, с протоколами процесса никак не соотносится. И с какого бодунища англичане могли ее выпустить? Они самоубийцы? И где они нашли самозванку для сожжения, да еще такую качественную? Чтобы абсолютно все, от конвоя до должностных лиц, не просекли? То есть если принять версию с подменой, то получаются вороха вранья. И прежде всего - вранья самой Жанны. Жанна, подставляющая вместо себя кого-то на верную смерть - это, знаете ли, сильно...
***Я еще помню, как он рассказывал на ВВВ-доске, что я думаю по разным поводам.*** ** Опять-таки, с примерами желательно. Потому что я помню кое-что с точностью до наоборот, а память у меня неплохая.
http://www.elhe.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?board=fendom;action=display;num=1618 если там у Могултая - логика, а не передергивания и приписывания оппонентам, если он не переврал трижды то, что я ему писала приватом - то я балерина. В общем, после того я с Могултаем не дискутирую - я, пардон, передргивать и выставлять оппонента злобным идиотом и сама умею, но пользы это никакой не приносит, и к хорошему не приводит. Правда, я, в отличие от Могултая, не выдаю свои наезды за толковое и логичное оппонирование.
Не можете спорить, чтобы не подверстывать. И не передергивать. Без императора Палпатина - не получается.
***Так однакова. Потому что если дела Саурона - не зло, то где зло? А вот это - образец так называемой логики сна. Потому что на основании этого утверждения (и то, если докажешь) ты можешь говорить, что у меня разрешающая способность низкая или что я принимаю зло за добро. Но вот что они для меня _одинаковы_ - не можешь. Только во сне. Или от особой злости.
***И с какого бодунища англичане могли ее выпустить? Они самоубийцы? Катерина, окстись. Это все _аргументы_. Для меня вполне весомые. Но не _доказательства_. Доказательств нет.
***Жанна, подставляющая вместо себя кого-то на верную смерть - это, знаете ли, сильно... А этого вообще никто не утверждал. Утверждали, наоборот, что ее вытащили, ее не спросясь.
А про ВВВ-доск так-так-так. Это Могултай неверно тебя цитировал: "Вроде все логично, все концы подобраны, а вот остается гадостное чувство. И знаете, почему? А потому, что у вас не хватает того самого элемента, о котором вам много раз писала Кагеро - внешнего эталона". Вранье? Не ты писала? За неточность при переводе в косвенную речь Могултай извинился. Так не затруднит показать, где "наезд"?
Тинкас, сугубый "христианин", догматик то бишь. Ненавистник всех средиземских Тёмных и большой оправдатель Вейдера, Палпатина и всех остальных сатанистов из ЗВ.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Спасибо за "свернутое в душе"
И кстати, прошу на стол - в очередной раз доказательств, что, как это ты там элегантно выразилась, "добро та зло - однакова хуйня". Потому как несколько утомительно третий год выслушивать одно и то.
2. Неизвестно, _вранье ли_. О чем и шел спор. _Доказательств_ нет ни у той, ни у другой стороны. Мне классическая версия, в виду всех фактов, представляется куда более правдоподобной. Но утверждать, что оппоненты _врут_? Ай-яй-яй.
***Я еще помню, как он рассказывал на ВВВ-доске, что я думаю по разным поводам.***
Опять-таки, с примерами желательно. Потому что я помню кое-что с точностью до наоборот, а память у меня неплохая.
С уважением,
Антрекот
Re: Спасибо за "свернутое в душе"
Известно. Мало чья смерть из средневековых персоналий задокументирована и освидетельствована так же хорошо. У нас столько свидетельств о смерти Цезаря нет - и что-то ни одна собака не сочиняет теорий на тему Цезаря.
так в том-то и дело,
С уважением,
Антрекот
Re: Спасибо за "свернутое в душе"
Всегда пожалуйста.
** и за еще одно передергивание. Потому что байроновский Каин - из другого перевода и ты это прекрасно знаешь.
Зато из той же компании, такой отвергатель косного и ханжеского... Это ширина диапазона - между Сауроном и Каином. Ну вот еще поклонники императора палпатина в изобилии. И у всех аршин свернут на сторону.
**Складывается впечатление, что спорить с нами - если не подверстывать сбоку мальчиков для битья - у вас не очень получается, нет? (Нравится образец собственной логики?)
Каких млаьчиков дял битья? О чем с вами спорить? О том, что Саурон - плохой и действует во зло, и принимать его сторону можно либо по крупной ошибке, либо зсовершать смертный грех? Так вы считаете, что дело Саурона правое. Тут базы даже нет для спора.
Помниет, как у Латыниной в "Колдунах и министрах" Бьернссон пытается объяснить Шавашу разницу между ООН и Вэйской империей? так тут еще хуже.
Более того, я совершенно не желаю вести бесполезные споры. Я уж три года назад все выяснила, ничего нового ни вы мне, ни я вам не скажу. А выражать эмоции я могу совершенно свободно. И да. я так к вашим сауроновским симпатиям и отношусь - не по той траектории шарики ездят.
** И кстати, прошу на стол - в очередной раз доказательств, что, как это ты там элегантно выразилась, "добро та зло - однакова хуйня". Потому как несколько утомительно третий год выслушивать одно и то.
Так однакова. Потому что если дела Саурона - не зло, то где зло? И не надо кивать, что мол, люди и сами воротят всякого. Воротят. Только это не оправдание.
Примечание: я в курсе, что реальные ваши поступки с вашей симпатией к Саурону соотносятся крайне слабо.
** 2. Неизвестно, _вранье ли_. О чем и шел спор. _Доказательств_ нет ни у той, ни у другой стороны. Мне классическая версия, в виду всех фактов, представляется куда более правдоподобной. Но утверждать, что оппоненты _врут_? Ай-яй-яй.
Вранья там груды получаются. То есть на втором процессе - по разбору пролетов - получается, врали все подряд. И Армуазка врала. Жанна, которая верт - это, извините, с протоколами процесса никак не соотносится.
И с какого бодунища англичане могли ее выпустить? Они самоубийцы? И где они нашли самозванку для сожжения, да еще такую качественную? Чтобы абсолютно все, от конвоя до должностных лиц, не просекли?
То есть если принять версию с подменой, то получаются вороха вранья.
И прежде всего - вранья самой Жанны. Жанна, подставляющая вместо себя кого-то на верную смерть - это, знаете ли, сильно...
***Я еще помню, как он рассказывал на ВВВ-доске, что я думаю по разным поводам.***
** Опять-таки, с примерами желательно. Потому что я помню кое-что с точностью до наоборот, а память у меня неплохая.
http://www.elhe.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?board=fendom;action=display;num=1618
если там у Могултая - логика, а не передергивания и приписывания оппонентам, если он не переврал трижды то, что я ему писала приватом - то я балерина.
В общем, после того я с Могултаем не дискутирую - я, пардон, передргивать и выставлять оппонента злобным идиотом и сама умею, но пользы это никакой не приносит, и к хорошему не приводит.
Правда, я, в отличие от Могултая, не выдаю свои наезды за толковое и логичное оппонирование.
Вот я и говорю
Без императора Палпатина - не получается.
***Так однакова. Потому что если дела Саурона - не зло, то где зло?
А вот это - образец так называемой логики сна. Потому что на основании этого утверждения (и то, если докажешь) ты можешь говорить, что у меня разрешающая способность низкая или что я принимаю зло за добро. Но вот что они для меня _одинаковы_ - не можешь. Только во сне. Или от особой злости.
***И с какого бодунища англичане могли ее выпустить? Они самоубийцы?
Катерина, окстись. Это все _аргументы_. Для меня вполне весомые. Но не _доказательства_. Доказательств нет.
***Жанна, подставляющая вместо себя кого-то на верную смерть - это, знаете ли, сильно...
А этого вообще никто не утверждал. Утверждали, наоборот, что ее вытащили, ее не спросясь.
А про ВВВ-доск так-так-так. Это Могултай неверно тебя цитировал:
"Вроде все логично, все концы подобраны, а вот остается гадостное чувство. И знаете, почему? А потому, что у вас не хватает того самого элемента, о котором вам много раз писала Кагеро - внешнего эталона".
Вранье? Не ты писала?
За неточность при переводе в косвенную речь Могултай извинился.
Так не затруднит показать, где "наезд"?
С уважением,
Антрекот
КИНН! Вот Вам поклонник Палпатина - Ваш человек:
Тинкас, сугубый "христианин", догматик то бишь. Ненавистник всех средиземских Тёмных и большой оправдатель Вейдера, Палпатина и всех остальных сатанистов из ЗВ.
Нет уж. Палпатин - это "ваш человек".