morreth: (Default)
morreth ([personal profile] morreth) wrote2007-04-10 10:08 pm

Прочитала рецензию Еськова на "Пещеру"

http://www.lib.ru/PROZA/ESKOV_K/pub_karst.txt

И сразу исчезли все вопросы по "Распоследнему Кольценосцу" и "Евангелию от Афрания". Потому что "в песне не понял ты, увы, ничего" - это даже не творческий метод. Это образ мысли. Когда-то Снежная Королева мальчика слишком сильно чмокнула - и теперь он убежден, что чудес не должно быть даже в фэнтези.

[identity profile] maria-beata.livejournal.com 2007-04-10 07:44 pm (UTC)(link)
Это вовсе не "тщательнЕй". Это в другую сторону: "Наша фантастика должна быть максимально приближённой к нашей советской действительности!" По времени, географии и машинерии тоже. Результат? Сейчас это совершенно смешно и нечитабельно.
(deleted comment)
(deleted comment)
(deleted comment)

В чем именно прав Вальтер Скотт?

[identity profile] morreth.livejournal.com 2007-04-10 08:31 pm (UTC)(link)
За прогон "Что, собственно, мы регулярно и наблюдаем в нашем собственном мире: Ричард III вдруг оказывается благороднейшим человеком, заплатившим за это свое благородство не только головой и престолом, но и посмертной репутацией, а Жанна д'Арк --
психопаткой с садистскими наклонностями, которой на том костре самое
место..." вообще нужно прописать курс насильственного чтения Марка Блока. Это где ж Еськов регулярно наблюдал у Жанны садистские наклонности? Когда это ему, да еще и "регулярно", Жанна попадалась?

Re: В чем именно прав Вальтер Скотт?

[identity profile] estera.livejournal.com 2007-04-11 06:11 am (UTC)(link)
Он же не говорит, что Жанна и Ричард такими в самом деле были. Он говорит о том, что и такая версия была и в ее пользу были аргументы.

Re: В чем именно прав Вальтер Скотт?

[identity profile] morreth.livejournal.com 2007-04-11 07:53 am (UTC)(link)
Во-первых, он не пишет, что такая версия была. "вдруг оказывается " - это не равнозначно "есть версия".

Во-вторых, никаких аргументов в пользу такой "версии" нет.

Простите

[identity profile] morreth.livejournal.com 2007-04-10 08:26 pm (UTC)(link)
Я тут написала хуйню и мне стало стыдно.

Конечно де, я ЧИТАЛА этот стейтмент. Лишнее подтверждение тому, что Еськов не понял и Толкиена. Что он не понимает вещей "трехмерных". В принципе. И он свел Толкиена к привычной ему плоскости, потому что за ее пределы вырваться сознанием не в силах. И такие же двухмерные восторгнулись. "дать непротиворечивое объяснение ряду очевидных несообразностей в той картине мира Средиземья, что нарисована Профессором", блин... Непротиворечивое объяснение состоит в том, что во "Властелине" действую законы мифа, которых Еськов просто НЕ ЗНАЕТ. Ну и в "Пещеру" он не вкурился. Ему подсознание когда-то ампутировали, вот и не вкурился.
(deleted comment)

Re: Простите

[identity profile] morreth.livejournal.com 2007-04-10 08:38 pm (UTC)(link)
Нет, я имею в виду как-то больше Элиаде.

Законы мифа - они и есть законы мифа. Земля в мифе стоит волей богов, а не динамикой тектонических плит.

[identity profile] kurt-bielarus.livejournal.com 2007-04-11 06:34 am (UTC)(link)
Боюсь, это лишь свидетельство неких мировоззренческих проблем у ряда "научных сотрудников младшего возраста" :)
Или показатель превратного представления Еськова об этих сотрудниках :)

Ольга, корректности ради

[identity profile] avantiurist.livejournal.com 2007-04-11 06:28 am (UTC)(link)
После такого поста должна последовать Ваша рецензия на дяченковскую "Пещеру" - хотя бы в виде полемики с Еськовым. Понимаю времени у нас у всех не ахти, но все же...

[identity profile] el-d.livejournal.com 2007-04-11 06:58 am (UTC)(link)
У вас разные холмы и вы верите в разные чудеса.

С уважением,
Антрекот

[identity profile] morreth.livejournal.com 2007-04-11 07:55 am (UTC)(link)
Ага. Его чудеса обязательно долна организовать какая-то стыц-служба. В такие чудеса он верит :)

[identity profile] el-d.livejournal.com 2007-04-11 09:18 am (UTC)(link)
Вовсе необязательно. Их вполне могут творить люди. Если оно руками сделано, разве это значит, что чудо ненастоящее?
Те ребята, которые выплыли в цунами, сделали это сами. А вот то, что они друг друга не бросили, не потеряли головы, не отчаялись и все время делали правильный выбор - и их при этом не угробило какой-то идиотской непредусматриваемой и неодолимой случайностью - это чудо.

С уважением,
Антрекот

[identity profile] morreth.livejournal.com 2007-04-11 10:20 am (UTC)(link)
***Вовсе необязательно. Их вполне могут творить люди. Если оно руками сделано, разве это значит, что чудо ненастоящее?***

Оф корс. По определению :). "Камивадза" - деяние богов.

***А вот то, что они друг друга не бросили, не потеряли головы, не отчаялись и все время делали правильный выбор - и их при этом не угробило какой-то идиотской непредусматриваемой и неодолимой случайностью - это чудо***

Нет. Это доблесть. Конечно, у нас херовый мир, если доблесть выглядит как чудо, но называя ее чудом, ты отнимаешь у людей достоинство их собственного деяния.

выступая в роли "адвоката дьявола"

[identity profile] avantiurist.livejournal.com 2007-04-11 10:43 am (UTC)(link)
- Ваш план, мистер Александер, весьма остроумен, - выносит свой вердикт саудит, - но у него есть, к сожалению, один неустранимый дефект: он построен в расчете на чудо. Увы...
- Если понимать под чудом нарушение законов природы - то нет. Если считать таковым благоприятное сочетание случайностей - то да, пожалуй... - на лице Подполковника как-то вдруг разом проступила вся смертельная усталость этих четырех бессонных суток. - Но больше нам в любом случае надеяться не на что... Скажите, принц, а вы сами-то веруете в Бога? Ну, в смысле - в Аллаха?
- Странный вопрос! Саудовское королевство - исламское государство, а я, как-никак, член правящей династии.
- Я не о династии спрашиваю, а о вас.
- Да, конечно верую...
- Ну, тогда обратитесь к вашему Аллаху с рапортом по команде: дескать, мы свою часть работы сделали - верблюда привязали, так что теперь настал его черед потрудиться. При том, что ничего сверхъестественного от него, как уже сказано, не требуется - пусть просто пошлет нам толику банального везенья...
- Не богохульствуйте, мистер Александер!
- Я не считаю богохульством напомнить Ему, что физическое спасение главной святыни исламского мира, плюс жизни полумиллиона верующих, входит - как мне, агностику, сдается - в круг его прямых служебных обязанностей.
(c) Еськов Боря Робин Гуд-3

Re: выступая в роли "адвоката дьявола"

[identity profile] morreth.livejournal.com 2007-04-11 10:47 am (UTC)(link)
Ну вот мы и видим понимание автором чуда на примере самого автора. А точнее - непонимание :)

Re: выступая в роли "адвоката дьявола"

[identity profile] kabysdoh.livejournal.com 2007-04-11 10:59 am (UTC)(link)
'есть два варианта мой и неправильный'

Re: выступая в роли "адвоката дьявола"

[identity profile] el-d.livejournal.com 2007-04-11 11:14 am (UTC)(link)
Так вот - это не непонимание. Это иная концепция.

С уважением,
Антрекот

Re: выступая в роли "адвоката дьявола"

[identity profile] morreth.livejournal.com 2007-04-11 05:43 pm (UTC)(link)
В рамках которой "Пещера" - утопия, угу.
(deleted comment)

Re: выступая в роли "адвоката дьявола"

[identity profile] morreth.livejournal.com 2007-04-13 03:17 am (UTC)(link)
А чтобы в упор не увидеть чуда в чуде, нужен подвиг неверия :). Этим подвигом неверия и является "Евангелие от Афрания", всё целиком. И отчасти - "Кольценосец"

[identity profile] el-d.livejournal.com 2007-04-11 11:15 am (UTC)(link)
Доблесть там первая часть. А что доблести _оказалось достаточно_ - это чудо.

С уважением,
Антрекот

[identity profile] morreth.livejournal.com 2007-04-11 05:42 pm (UTC)(link)
А, если так - то да. Но понимаешь, от "таких Арагорнов не бывает" меня плющит конкретно.
(deleted comment)

[identity profile] lynx9.livejournal.com 2007-04-12 05:35 am (UTC)(link)
От людей в примере про дважды два зависит все. :) Они это придумали.
(deleted comment)

[identity profile] lynx9.livejournal.com 2007-04-12 07:27 pm (UTC)(link)
Ни в коем разе ни шутка. Таблица умножения - конвенция. Людьми созданная.

А с чего Вы взяли, что дважды два = четыре - везде так...

[identity profile] alexey-miheev.livejournal.com 2007-04-13 08:06 am (UTC)(link)
На Земле и в Средиземье может быть, но это ещё, как считать и что считать.
В той же логической алгебре это не так, например.
А вот для "марсиан" это выражение вообще может быть лишено смысла.
А что такое ваши дважды два для Соляриса, например? Смею предположить, что полная фуфня.

"Не чудо ли, что за приливами и отливами, за сменой сезонов, за тем, что Луна висит в небе и не падает на землю, стоит один и тот же закон?"
Я бы не взялся категорично утверждать, что закон этот один, а, допустим, не сто один.

Бывает.....

[identity profile] tramarim.livejournal.com 2007-04-11 10:50 am (UTC)(link)
Ну не понял человек. Понималки не хватило. Иначе не скажешь.
А "Пещера" замечательная вещь. ИМХО

[identity profile] morthan2006.livejournal.com 2007-04-11 02:23 pm (UTC)(link)
Читал эту рецензию уже довольно давно. В принципе, согласен с тем, что в ней написано. Но "Пещера" мне всё равно нравится, несмотря на то, что в ней и вот это не так, и вон то не эдак... Потому что у авторов не было цели написать боевик про шпионов и спецслужбы, а была цель написать сказку. И службы эти там всего-то декорация. А от декораций никто и не требует абсолютной точности.

[identity profile] mareicheva.livejournal.com 2007-04-11 04:58 pm (UTC)(link)
Я все жду, когда горе-критики доберутся до "Трех толстяков".
Это ж полный бред получается:
1) Кукла - механизм! - растет одновременно с живой девочкой.
2) Теоретически возможно вставить железное сердце живому человеку. Это как, простите? Что произойдет с железным (именно этот металл упомянут автором) мехагизмом, который будет гонять кровь в течение, скажем, семидесяти лет, представили?
3) Суок ни разу в жизни не пробовала пирожного, из-за бедности. Тем не менее, в ее гардеробе есть наряды, в которых не стыдно появиться во дворце. Так каковы же доходы бродячих циркачей?
4) Никто не замечает подмены - живую девочку преспокойно можно выдать за куклу. Наследника не удивляет даже то, что кукла вдруг захотела есть, или начала видеть длинные сны. Да и разговорчивости у нее прибавилось.
5) Постоянно используются непонятные химические составы - Тибул перекрашивается в негра и опять в белого, треснувшее колесико сделано из какого-то металла "вроде серебра", Тутти усыпляют таинственным зельем. Хотелось бы поконкретнее!
6) Подземный ход из дворца никак не охраняется, хотя время беспокойное. Вообще, создается впечатление, что знают о нем все, кроме тех, кому по должности положено. Охрана все время ловит мух - во дворец постоянно проникают левые люди.
7) Суок подменяют куклой - и опять никто этого не замечает.
8) Попугай не просто воспроизводит человеческую речь - он действует не хуже диктофона, передавая даже голосовые различия.
9) Туб узнает двенадцатилетнюю Суок, хотя видел ее совсем крохой. Наследник зверинца не любил - он, похоже и не знал, что кроме зверей там держат людей, ведь он понятия не имеет, что доверенный ему ключ - от клетки с государственным преступником. Так что вряд ли он туда ходил, и уж точно никто не таскал в зверинец куклу. Откуда Туб знает, как выглядит Суок?
И так далее, и тому подобное. Тщательнее надо. Кто сказал "сказка"? Ну и что?
При желании можно разобрать и "Буратино", и "Волшебника Изумрудного города".
И вот чего совсем не понимаю - почему утопия-то? По-моему, "Пещера" очень страшная сказка... Так и тихий городок, которым правит Дракон, можно утопией назвать...

[identity profile] morreth.livejournal.com 2007-04-11 05:41 pm (UTC)(link)
Да, от этого момента я особенно "превратилась в мужской половой орган"...