Прочитала рецензию Еськова на "Пещеру"

[morreth]

http://www.lib.ru/PROZA/ESKOV_K/pub_karst.txt

И сразу исчезли все вопросы по "Распоследнему Кольценосцу" и "Евангелию от Афрания". Потому что "в песне не понял ты, увы, ничего" - это даже не творческий метод. Это образ мысли. Когда-то Снежная Королева мальчика слишком сильно чмокнула - и теперь он убежден, что чудес не должно быть даже в фэнтези.

Comments

В чем именно прав Вальтер Скотт?

[morreth.livejournal.com]

За прогон "Что, собственно, мы регулярно и наблюдаем в нашем собственном мире: Ричард III вдруг оказывается благороднейшим человеком, заплатившим за это свое благородство не только головой и престолом, но и посмертной репутацией, а Жанна д'Арк --
психопаткой с садистскими наклонностями, которой на том костре самое
место..." вообще нужно прописать курс насильственного чтения Марка Блока. Это где ж Еськов регулярно наблюдал у Жанны садистские наклонности? Когда это ему, да еще и "регулярно", Жанна попадалась?

Re: В чем именно прав Вальтер Скотт?

[estera.livejournal.com]

Он же не говорит, что Жанна и Ричард такими в самом деле были. Он говорит о том, что и такая версия была и в ее пользу были аргументы.

Re: В чем именно прав Вальтер Скотт?

[morreth.livejournal.com]

Во-первых, он не пишет, что такая версия была. "вдруг оказывается " - это не равнозначно "есть версия".

Во-вторых, никаких аргументов в пользу такой "версии" нет.