Соционическое

[morreth]

Когда я слышу от своих знакомых "Я Достоевский... Я Есенин... Я Дон Кихот... Я вундеркинд... Я механик... А он мой дуал..." - мне хочется взять этого человека, как следует встряхнуть и страшным голосом заорать: НЕТ, ТЫ ЯНА!!! (Катя... Лена... нужное вписать).

Почему с я считаю соционику шарлатанством на ровном месте и, в лучшем случае, безобидным баловством, а в худшем - одной из неприятнейших форм мозгового онанизма? На то есть ряд причин.

1. Слишком простая и однозначная типизация. Простой пример: вот у них есть интроверты и экстраверты, да?
А куда, скажите на милость, податься бедному амбаверту? Или циклотимику, который экстравертен или интравертен в зависимости от того, находится он в маниакальной или депрессивной стадии?

Меня посчитать забыли.

2. Она нихуа не помогает. Нет, я знаю многих людей, которым "помогло" - они наконец-то "поняли", что их отношения с товарищем В или госпожой Б складываются вот так-то и так-то не с бугра, а потому что товарищ В им "дуал", а госпожа Б - "Штирлиц". Ну и что им это дает в конце концов? Да ничего, кроме спокойствия на тему отношений с товарищем В и госпожой Б - они такие, потому что так сложилось, и ничего не изменится.

3. Как известно, Наполеон Буонапартий не вляется "наполеоном" в классификации социоников. Что после этого можно сказать о такой классификации?

А между тем комплексы, зажимы и травмы нашего "Есенина" или "Достоевского" никуда не деваются от повешенного ярлычка. И холодное отношение госпожи Б, и пристрастие товарища В продолжают его мучить. Так скажите, ради осьминога, что дает эта соционика, кроме темы для разговоров с такими же увлеченными?

Апдейт: дорогие мои любители соционики. Не нужно передо мной "оправдываться" за свою страсть, ибо никакой виной с моей точки зрения ваше увлечение не является.
В дальнейшем я буду, наверное, неоднократно полхаживаться по тем или иным занятиям в духе "какая фигня эти ваши пчелы". Такого рода прохаживания никоим образом не вменяют "пчелолюбство" кому-либо в вину. Равно как и огорчаться из-за того, что кто-то назвал фигней мои увлечения. Спасибо за внимание. 

Comments

[peggy-s.livejournal.com]

Ну некоторым (не скажу всем) подобные типологии позволяют побороть в себе "синдром злонамеренности". По умолчанию судя окружающих по себе, человек приходит к выводу что госпожа Б его обижает, и, судя по всему обижает нарочно (я бы так поступил с человеком если бы хотел его обидеть - она поступает так).
Затипировав ее в Штирлицы (или там еще куда-то) человек признает, что существуют и другие возможные причины для действий и другие способы устройства человеческой головы.
Это во-первых имеет большой психотерапевтический эффект (мир не так зол)
А во вторых, дает более широкое поле для взаимодействий - раз человек так себя ведет не чтобы мне насолить, то он договороспособен

Это навскидку одно из полезных применений типологий. Некоторые люди добиваются того же эффекта другими средствами, но и такой способ ИМХО вполне законен.
Правда вредные применения есть тоже

[mareicheva.livejournal.com]

Я по всем выкладкам Есенин. То есть, читаю описание - вылитая я. С меня картинку рисовали.
Только одно маленькое "но" - я ни черта не интроверт.
Гексли? А вот тут ничего похожего.
Соционика меня раздражает меньше, чем "козерог-не-может-ужиться-с-раком", но порядком смешит.

[tauriel.livejournal.com]

Ну, темы для разговоров - это уже много. Потом, эта штука такая забавная. :)

[ex-blau-kra.livejournal.com]

Спокойствие в некоторых случаях о-очень много значит. Исключительно много.
Тебе этого действительно не понять. Ты умеешь посылать людей и без всякой соционики.
Ты даже не представляешь, что это такое - когда любое слово КАЖДОГО человека по любому поводу ты воспринимаешь совершенно всерьез и обдумываешь, как цитату из священного писания.
И вообще, когда ты ходила к психотерапевту, это было тоже достаточно глупое занятие. Почему же надо отказывать другим в возможности каких-то психологических увлечений?

[kostya-moskowit.livejournal.com]

А еще эта соционика дает тем, кто уже к ней приобщился чуство легкого превосходства над непосвященными. Типа: "вы еще не узнали, что вы Дон Кихот, а я уже всё-всё про вас знаю!" Отсюда и взрывная популярность.

[zhecka.livejournal.com]

Все становится намного интереснее, если оставить непонятно откуда взявшееся суеверие "тип человека является намертво фиксированным и никогда не меняется".

Соционика позволяет по крайней мере описать вероятный тип межличностного взаимодействия в данный конкретный момент времени. На небольших промежутках времени очень часто можно сказать, человек интровертен или экстравертен, рационален или иррационален. Довольно часто его существенные с точки зрения соционики характеристики не меняются на протяжении довольно долгого периода. Это что касается вопроса про "валидность" соционической типизации, то есть пункта 1.

По пункту 2. Во-первых, если у нас есть какое-то объяснение в инвариантных, внешних по отношению к объекту терминах, это уже зашибись как хорошо, мне очень нравится. :)
Потом, имея на руках такое описание, можно надеяться в каких-то случаях утрясать отношения,-- бывают ситуации, и достаточно часто, когда людям просто необходимо общаться, несмотря на складывающиеся взаимоотношения. В таких случаях можно предполагать, что, например, изменение рациональности одного из участников взаимоотношений -- пусть не принципиально, не ярко выражено, и не навсегда, поможет значаительно упростить транзакции.

Потом, бывает что непонятно -- отношения такие потому что человек в данный момент под тебя подстраивается, и потом, вероятно, он в конце концов все равно "сорвется", или он правда так хорошо подходит. В других случаях, можно смотреть, человек пофигистски относится к чему-либо потому что ему локально именно эта вещь неинтересна (может быть, если немного что-то поменять, это его уже очень заинтересует), или просто в силу своего характера его такие штуки заинтересовать не могут. По крайней мере пока его тип такой как он есть. :)

И, наконец по пункту три. Про Наполеона Бонапарта не знал такого. А что, не ESFP?

[glumoff.livejournal.com]

Ольга, Ваши слова о соционике с равным успехом можно отнести к любой попытке типизации человеческого рода. Максимум - популярная забава, нечто среднее между астрологией и психологией. "Отчего Колька с Танькой живут как кошка с собакой? - А, ну так это понятно. Он же Лев, а она - Скорпион...(он - гексли, она - Штирлиц, он экстраверт, она интроверт etc.)"

[zhecka.livejournal.com]

Можно попытаться условно сравнить применимость соционики и механики (классической, разумеется). В механике тоже рассматриваются некие идеализированные схемы, которые в природе вообще говоря не встречаются, нотам выбраны существеные параметры. Вот насколько существенные параметры выбраны в соционике -- это действительно вопрос, лично я считаю модель хорошей. Но об этом можно спорить и спорить. Но "слишком простая типизация" -- это не аргумент против. Рассматривая все в общей сложности и ничего не упрощая для уобства моделирования, пожалуй, ничего существенного не получится. Яркий пример -- сравнение достижений физики и философии а-ля схоластика и пр.

[vitus_wagner]

Ну мало ли что Наполеон не является соционическим наполеоном. Вон единица мощности "лошадиная сила" во-первых, не имеет отношение к силе, во-вторых, существенно превосходит возможности типичной лошади.
И это совершенно не мешает выполнять свои функции всем двигателям, мощность которых в этих самых лошадиных силах измеряется.

Если подумать, то можно еще не один пример из области точных наук привести, когда название некоторое явление получило на основании неверной гипотезы о его природе. Потом природа была выяснена, а название осталось. И это совершенно не мешает нормально использовать это явление.

Может быть ты еще повозмущаешься, что длина окружности меридиана не точно 40000000 метров? Когда вводили термин метр ведь его определяли как одну десятимиллионную дуги парижского меридиана от экватора до полюса.

[avantiurist.livejournal.com]

http://teplorod.livejournal.com/306504.html
Комменты тоже интересны

[estera.livejournal.com]

Безвредная забава...

[stranger-p-a.livejournal.com]

При всех плюсах, соционика своим утверждением неизменности типа зачастую культивирует одного достаточно серъёзного таракана. Сам неоднократно был свидетелем того, как человек, получив указание, что он, скажем, "Штирлиц" или "Робеспьер", и имея при этом проблемы по части общения с окружающими, в основном за счёт собственной замкнутости/стеснительности/толстокожести/каких-то собсвтенных комплексов, говорил себе: "ну, что ж поделаешь... такой у меня психотип" и прекращал всякие попытки как-то развиться в данной области. Соционика может легко убить в человеке стремление развивать свои слабые стороны, переделывать себя, вопреки возникающим препятствиям.

Впрочем, как всегда, всё зависит от конкретной личности.

[darkmoor.livejournal.com]

Ой да брось.

Ну вот я в маниакальной стадии - Дюма, а в депрессивной - Бальзак. А когда мне фанаты соционики начинают вкручивать, что так не бывает - даже спорить не буду. Все равно не им, малахольным, в этой области со мной тягаться.

Понимаешь, не надо воспринимать такие вещи слишком серьезно. Вот и все.

[d-sky.livejournal.com]

Стукнуть чем-нибудь тяжелым чрезмерно увлекающихся соционикой желание возникает иногда.
Только проблема в увлекшихся, а не в С.

Это нормальный инструмент. Не универсальный, не незаменимый, разумеется, но вполне пригодный.
Достаточно лишь, выучив названия типов, не обнаруживать у соседей болевые и не пытаться долбить по ним (что не просто не является самым умным занятием на свете, но и по сути представляет собой забивание гвоздей термометром), это раз. И два - об этом уже упоминалось - не делать вывод, что "я-то хороший, это Штирлиц во мне шалит и всё, принимайте меня таким, как есть". Последнее в принципе нормальный защитный механизм, только потом специалистам придется помимо первопричины проблем еще и этот баг выкорчевывать. Что, на самом деле плохо, примерно в той же степени, что и бесконтрольное употребление антибиотиков во время болезни, всегда есть вероятность того, что результат достигнут не будет, зато врач в поликлинике обнаружит, что вызвавшая заболевание бактерия к традиционным препаратам резистентна.
Баг жутко неудобный, кстати. Потому что методика помимо всего прочего и призвана облегчать взаимодействие с клиентом, клиенту говорить "я, как _подставить нужное_ имею трудности с..." легче, чем "я имею трудности...".
Нет, бывает, конечно, что этого бага подсаживают и специалисты, в кавычках и без, и это, естественно, повод задуматься о их профпригодности, только винить как-то правильнее будет не
инструмент, а того, кто им неудачно воспользовался.
А разучив самостоятельно названия, вообще лучше не ходить дальше "А знаете, кто, оказывается,
наш начальник?!" - все, включая начальника, здоровее будут. Хотя с соционикой совсем уж далеко зайти сложно будет, но лучше все-таки не пробовать.

* * *

Кстати, с гороскопами тоже удобно работать, достаточно спросить у клиента, кто он по знаку зодиака, выложить перед ним распечатку (любую, в смысле - из первой попавшейся газеты) и предложить объяснить, что действительно прямо как с него срисовано, что все-таки не вполне похоже. И все, сидишь, впитываешь поток бесценной информации.
С этой же целью некоторые предпочитают задавать вопросы вроде "а на какого героя в книге "Властелин колец" вы похожи?" или "Кто вы во вселенной "Звездных войн?"
Так что и гороскопы я бы не стала сбрасывать со счетов - по своему они тоже могут оказаться полезны. :)

[spectr-e.livejournal.com]

Вот есть такой хороший писатель Пелевин (вернее - был; был - хороший, а стал - модный), и в егойном Generation "Пи" очень много про identity сказано. Людям удобнее употреблять себя через ярлыки всякие. Они так сами себе понятнее с одной стороны, а с другой - кажутся сами себе же сложными и многогранными.

Все вышенаписанное есть мысли всуе и на истинность и всеохватность ни разу не претендует.

ЗЫ. Где была вчерашняя сборная на матче с Испанией???

[the-greenelf.livejournal.com]

На самом деле стоит различать любительское измерение и измерение собственно реальное этой самой типизации. Любую психологическую типизацию так можно обвинить в баловстве, а то и покруче. А на поверку все они оказываются способами локально описать те или иные свойства человеческой природы. Так вот соционика занята способами восприятия и обработки человеком информации. То есть фактически объясняет людям базис их понимания мира через восприятие другого человека, через его "точки". И в этом случае соционика превращается в неплохой инструмент налаживания общения.

[klangtao.livejournal.com]

Согласен, но налицо два забавных парадокса.
Первый - это пишет человек, послуживший стимулом к созданию по крайней мере одного такого классификатора (я о Бестиарии Княжны).
О втором см. в письме.

[ailiu.livejournal.com]

Соционика, без сомнения, затрагивает только часть человеческой личности, но она превосходный инструмент в самопознании. Есть мнение, что только 30 процентов подпадает под чистые соционические типы, но ведь прекрасно, что целой трети человечества эта наука может помочь. :)

Типологий много, и каждый может выбрать что-нибудь подоходящее лично ему. Например, типология Княжны для меня всего лишь художественные описания определенных человеческих характеров. Мне в ней не хватает строго логической базы и механизмов выхода из сложных психологических ситуаций. По ее теории я - эльф и все. Ну эльф и эльф, и помру эльфом. :))) А соционика четко указала мне на проблемные места и дала методику, как их обходить.
Помимо соционики недавно появилась еще одна типология, названная своим автором А.Афанасьевым "Психе-йога".
http://www.strannik.de/lovesyntax/
Она похожа на соционику тем, что описывает и типы, и интертипные отношения, но строится немножкой на другой базе и дает иную картину. Эта теория помогла мне еще больше: с ее помощью я отыскала в себе, можно сказать, корень своих проблем.

Что касается вашего типа, Ольга, то вы мне всегда виртуально казались Драйзером. Чувствую на себе социальный заказ с вашей стороны. Прошу прощения за неуместное типирование. :))

[audiart.livejournal.com]

Меня соционика насторожила тем, что описывает ВСЕ. Включая физические параметры. Ну не верю я в такую степень детерминизма в реальном мире, не верю :)