Соционическое

[morreth]

Когда я слышу от своих знакомых "Я Достоевский... Я Есенин... Я Дон Кихот... Я вундеркинд... Я механик... А он мой дуал..." - мне хочется взять этого человека, как следует встряхнуть и страшным голосом заорать: НЕТ, ТЫ ЯНА!!! (Катя... Лена... нужное вписать).

Почему с я считаю соционику шарлатанством на ровном месте и, в лучшем случае, безобидным баловством, а в худшем - одной из неприятнейших форм мозгового онанизма? На то есть ряд причин.

1. Слишком простая и однозначная типизация. Простой пример: вот у них есть интроверты и экстраверты, да?
А куда, скажите на милость, податься бедному амбаверту? Или циклотимику, который экстравертен или интравертен в зависимости от того, находится он в маниакальной или депрессивной стадии?

Меня посчитать забыли.

2. Она нихуа не помогает. Нет, я знаю многих людей, которым "помогло" - они наконец-то "поняли", что их отношения с товарищем В или госпожой Б складываются вот так-то и так-то не с бугра, а потому что товарищ В им "дуал", а госпожа Б - "Штирлиц". Ну и что им это дает в конце концов? Да ничего, кроме спокойствия на тему отношений с товарищем В и госпожой Б - они такие, потому что так сложилось, и ничего не изменится.

3. Как известно, Наполеон Буонапартий не вляется "наполеоном" в классификации социоников. Что после этого можно сказать о такой классификации?

А между тем комплексы, зажимы и травмы нашего "Есенина" или "Достоевского" никуда не деваются от повешенного ярлычка. И холодное отношение госпожи Б, и пристрастие товарища В продолжают его мучить. Так скажите, ради осьминога, что дает эта соционика, кроме темы для разговоров с такими же увлеченными?

Апдейт: дорогие мои любители соционики. Не нужно передо мной "оправдываться" за свою страсть, ибо никакой виной с моей точки зрения ваше увлечение не является.
В дальнейшем я буду, наверное, неоднократно полхаживаться по тем или иным занятиям в духе "какая фигня эти ваши пчелы". Такого рода прохаживания никоим образом не вменяют "пчелолюбство" кому-либо в вину. Равно как и огорчаться из-за того, что кто-то назвал фигней мои увлечения. Спасибо за внимание. 

Comments

[peggy-s.livejournal.com]

Ну некоторым (не скажу всем) подобные типологии позволяют побороть в себе "синдром злонамеренности". По умолчанию судя окружающих по себе, человек приходит к выводу что госпожа Б его обижает, и, судя по всему обижает нарочно (я бы так поступил с человеком если бы хотел его обидеть - она поступает так).
Затипировав ее в Штирлицы (или там еще куда-то) человек признает, что существуют и другие возможные причины для действий и другие способы устройства человеческой головы.
Это во-первых имеет большой психотерапевтический эффект (мир не так зол)
А во вторых, дает более широкое поле для взаимодействий - раз человек так себя ведет не чтобы мне насолить, то он договороспособен

Это навскидку одно из полезных применений типологий. Некоторые люди добиваются того же эффекта другими средствами, но и такой способ ИМХО вполне законен.
Правда вредные применения есть тоже

[morreth.livejournal.com]

***А во вторых, дает более широкое поле для взаимодействий - раз человек так себя ведет не чтобы мне насолить, то он договороспособен***

Я наблюдаю другое - "раз человек Штирлиц, он все равно и дальше будет так себя вести, и договаиваться смысла нет, он не изменит свою натуру, а я - свою".

[peggy-s.livejournal.com]

Мне попадались оба варианта
А вообще - какую штуку человеку не дай - он всегда найдет, как ее применить не по делу а для самооправдания. А то еще - ближнего по голове охреначить. Некоторые вообще применяют соционику чтобы найти у окружающих уязвимые точки

[morreth.livejournal.com]

А кстати, вот еще одна причина, по которой я не верю в соционику - ни разу человеку с применением соционики не удавалось обнаружить у меня больные точки или эффективно манипулировать мной. Как правило, это удается людям с хорошим интуитивным "чувствованием" других людей, природным манипуляторам.

[ex-blau-kra.livejournal.com]

Гекслям, то есть :))

[tauriel.livejournal.com]

А кем вас "обзывали"?

[morreth.livejournal.com]

Меня*? Вундеркиндом. Я не помню, как это в альтернативной номенклатуре.

[tauriel.livejournal.com]

"Дон Кихот", ИЛЭ.

[peggy-s.livejournal.com]

Мне вообще не видится в соционике и других типологиях оснований для "веры" и "неверия". Это определенная технология (позволяет раскладывать людей на какие-то группы сходные по каким-то признакам). А дальше уже дело человека - к чему он ее применит и насколько успешно.
То есть это способ смотреть на вещи, а не какая-то объективная, существующая независимо реальность.
Мне в свое время соционика помогала. Потому что позволила сформулировать что мне в людях нравится/напрягает независимо от оси хороший-плохой. А еще - выделить "неразрывные" сочетания человеческих качеств (по принципу "наши недостатки это продолжения наших достоинств")

Главное не пытаться применять технологию к тому, для чего она природой плохо предназначена.

[ksann.livejournal.com]

**Ну некоторым (не скажу всем) подобные типологии позволяют побороть в себе "синдром злонамеренности". По умолчанию судя окружающих по себе, человек приходит к выводу что госпожа Б его обижает, и, судя по всему обижает нарочно (я бы так поступил с человеком если бы хотел его обидеть - она поступает так).
Затипировав ее в Штирлицы (или там еще куда-то) человек признает, что существуют и другие возможные причины для действий и другие способы устройства человеческой головы.
Это во-первых имеет большой психотерапевтический эффект (мир не так зол)
А во вторых, дает более широкое поле для взаимодействий - раз человек так себя ведет не чтобы мне насолить, то он договороспособен**

Согласна. Это и мне в соционике очень понравилось. Вообще, лично для меня соционика оказалась полезна тем, что она дала четкую картинку к абсолютно верной, хоть и банальной мысли "все люди разные" . И даже некоторые опорные точки для того, чтобы попробовать посмотреть на мир с точки зрения другого человека. Для серьезной работы над своими (а тем паче чужими) проблемами этого совершенно недостаточно, а вот чтобы изменить изначальный посыл с "госпожа Б меня обижает" на "мы с госпожой Б не понимаем друг друга, потому что..." - вполне достаточно.