morreth | Соционическое

Соционическое

Когда я слышу от своих знакомых "Я Достоевский... Я Есенин... Я Дон Кихот... Я вундеркинд... Я механик... А он мой дуал..." - мне хочется взять этого человека, как следует встряхнуть и страшным голосом заорать: НЕТ, ТЫ ЯНА!!! (Катя... Лена... нужное вписать).

Почему с я считаю соционику шарлатанством на ровном месте и, в лучшем случае, безобидным баловством, а в худшем - одной из неприятнейших форм мозгового онанизма? На то есть ряд причин.

1. Слишком простая и однозначная типизация. Простой пример: вот у них есть интроверты и экстраверты, да?
А куда, скажите на милость, податься бедному амбаверту? Или циклотимику, который экстравертен или интравертен в зависимости от того, находится он в маниакальной или депрессивной стадии?

Меня посчитать забыли.

2. Она нихуа не помогает. Нет, я знаю многих людей, которым "помогло" - они наконец-то "поняли", что их отношения с товарищем В или госпожой Б складываются вот так-то и так-то не с бугра, а потому что товарищ В им "дуал", а госпожа Б - "Штирлиц". Ну и что им это дает в конце концов? Да ничего, кроме спокойствия на тему отношений с товарищем В и госпожой Б - они такие, потому что так сложилось, и ничего не изменится.

3. Как известно, Наполеон Буонапартий не вляется "наполеоном" в классификации социоников. Что после этого можно сказать о такой классификации?

А между тем комплексы, зажимы и травмы нашего "Есенина" или "Достоевского" никуда не деваются от повешенного ярлычка. И холодное отношение госпожи Б, и пристрастие товарища В продолжают его мучить. Так скажите, ради осьминога, что дает эта соционика, кроме темы для разговоров с такими же увлеченными?

Апдейт: дорогие мои любители соционики. Не нужно передо мной "оправдываться" за свою страсть, ибо никакой виной с моей точки зрения ваше увлечение не является.
В дальнейшем я буду, наверное, неоднократно полхаживаться по тем или иным занятиям в духе "какая фигня эти ваши пчелы". Такого рода прохаживания никоим образом не вменяют "пчелолюбство" кому-либо в вину. Равно как и огорчаться из-за того, что кто-то назвал фигней мои увлечения. Спасибо за внимание.

Threaded | Top-Level Comments Only

Ну некоторым (не скажу всем) подобные типологии позволяют побороть в себе "синдром злонамеренности". По умолчанию судя окружающих по себе, человек приходит к выводу что госпожа Б его обижает, и, судя по всему обижает нарочно (я бы так поступил с человеком если бы хотел его обидеть - она поступает так).
Затипировав ее в Штирлицы (или там еще куда-то) человек признает, что существуют и другие возможные причины для действий и другие способы устройства человеческой головы.
Это во-первых имеет большой психотерапевтический эффект (мир не так зол)
А во вторых, дает более широкое поле для взаимодействий - раз человек так себя ведет не чтобы мне насолить, то он договороспособен

Это навскидку одно из полезных применений типологий. Некоторые люди добиваются того же эффекта другими средствами, но и такой способ ИМХО вполне законен.
Правда вредные применения есть тоже

Я по всем выкладкам Есенин. То есть, читаю описание - вылитая я. С меня картинку рисовали.
Только одно маленькое "но" - я ни черта не интроверт.
Гексли? А вот тут ничего похожего.
Соционика меня раздражает меньше, чем "козерог-не-может-ужиться-с-раком", но порядком смешит.

***А во вторых, дает более широкое поле для взаимодействий - раз человек так себя ведет не чтобы мне насолить, то он договороспособен***

Я наблюдаю другое - "раз человек Штирлиц, он все равно и дальше будет так себя вести, и договаиваться смысла нет, он не изменит свою натуру, а я - свою".

Ну, темы для разговоров - это уже много. Потом, эта штука такая забавная. :)

Мне попадались оба варианта
А вообще - какую штуку человеку не дай - он всегда найдет, как ее применить не по делу а для самооправдания. А то еще - ближнего по голове охреначить. Некоторые вообще применяют соционику чтобы найти у окружающих уязвимые точки

А кстати, вот еще одна причина, по которой я не верю в соционику - ни разу человеку с применением соционики не удавалось обнаружить у меня больные точки или эффективно манипулировать мной. Как правило, это удается людям с хорошим интуитивным "чувствованием" других людей, природным манипуляторам.

Гекслям, то есть :))

Спокойствие в некоторых случаях о-очень много значит. Исключительно много.
Тебе этого действительно не понять. Ты умеешь посылать людей и без всякой соционики.
Ты даже не представляешь, что это такое - когда любое слово КАЖДОГО человека по любому поводу ты воспринимаешь совершенно всерьез и обдумываешь, как цитату из священного писания.
И вообще, когда ты ходила к психотерапевту, это было тоже достаточно глупое занятие. Почему же надо отказывать другим в возможности каких-то психологических увлечений?

А кем вас "обзывали"?

Меня*? Вундеркиндом. Я не помню, как это в альтернативной номенклатуре.

Это было не глупое занятие. Док Первый показал мне ряд моментов, в которые я тыкалась как слепая лошадь, будучи совершенно убеждена в обратном.

Вот и у меня та же ситуация.
К психотерапевту пойти нет возможности.
А это помогает. Работает. И даже детей проще понимать.

"Дон Кихот", ИЛЭ.

Это помогает в той же мере, в какой и дианетика. На первом этапе, на фоне общего подъема от новизны и открытий.

Только дианетика потом дает совершенно разрушительные последствия, а соционика безобидна.

Насчет астрологии (щас буду ересь нести).
В начале нашей супружеской жизни один астролог, не из тех, кто пишет гороскопы в газету, а из тех, которые берут такие здоровые талмуды и по ним долго-долго чего-то вычисляют, учитывая точное место и час рождения, нам совершенно точно предсказал наши грядущие взаимоотношения. Не зная нас причем.
Конечно, предсказал не то, что в таком-то году родится ребенок, а в таком-то будет развод, а именно психологические моменты расписал как по нотам.
Я, конечно, не верю во всякое там влияние звезд, это чушь, но вполне может оказаться так, что в определенное время года рождаются люди определенного типа... учитывая изменение, например, солнечной активности, тепла, длины ночи и дня и т. д. И это вполне люди могли за много веков отнаблюдать и составить стройную систему.
Если не нужно - значит, не нужно. Какие проблемы? А кому-то нужно.
Типирование - это, кстати, очень сложная вещь, и понятия, например, той же интро- и экстравертности, они далеко не совпадают с бытовыми - общительность там... Потом, совсем чистых типов не бывает, говорят. И еще бывают подтипы.

Вот именно - безобидна.
И я предполагаю, что да, может быть, в дальнейшем это и не принесет пользы. Но сейчас конкретно уже принесло.
А дианетика - типа смесь гипноза с психоанализом - это вообще бред какой-то, по-моему... Прежде всего, потому что обращается не к разуму, а к подсознанию. А здесь - просто помощь в понимании. Разумном. Мне вообще всегда нравились классификации людей, я вообще в принципе этим интересуюсь. Почему люди разные, почему отношения не всегда складываются. Почему с человеком-единомышленником, с которым все должно быть идеально - ощущение постоянной неловкости в общении, а с совершенно чуждым вроде бы по сути - чувство полного единства. Почему человека любят буквально все, а меня он раздражает (а может, причина в том, что я исключительно злобный или завистливый тип?) И так далее.

Мне приходилось сталкиваться с астрологами не шарлатанами и по понятным причинам именно с ними я не хочу иметь дела.
А в том, чтоб пролистать красочный гороскоп в конце женского журнала, думаю, вреда нет. Пользы тоже. Знакомая редактор писала как-то, что гороскоп в свой журнал они высасывают из пальца. А потом приходят письма от благодарных читательниц: "а у меня сбылось"... М-да...
Но вот когда мне объясняют, что я - Козерог, поэтому я должна вести себя так то и так то, я могу чем-нибудь швырнуть. Мне плевать на карьеру, я полная разгвоздяйка, я крутила немало бестолковых романов и делала много всего такого, что гороскопные козероги не делают.
Больше всего я разозлилась на роскошный разворот в каком-то глянцевом журнале, в котором советовали Львам дарить бриллианты, кому-то еще - дорогие духи. а Козерогам - ручку с золотым пером, или ежедневник в кожаном переплете.
Ежедневники у меня валяются, выкинуть не соберусь никак. Писать предпочитаю шариковой дешевой ручкой. Более бесполезного подарка представить не могу. :)))
Соционика мне не нравится именно однозначностью типизации, я в этом с Ольгой согласна.

А вам, иррационалам, всякие классификации и на фиг не нужны :))
Не то что нам, несчастным, пытающимся как-то втиснуть этот мир в свое убогое понимание и разложить все по полочкам.
Тут самое главное - не впадать в кажущуюся легкость. Я уже поняла, что есть соционики, которые вообще типируют всех подряд с первого взгляда, и вот не дай Бог к ним прислушиваться. Лучше жить нетипированным, чем слушать кого попало.
Почему я в свой ТИМ все-таки верю - на то есть более веские причины, чем тест Кейрси или высказывание первого попавшегося соционика.
А вообще это нужно тем, кому нужно. У тебя, может, вообще проблем по жизни нет внутренних. А у меня их просто вагон и маленькая тележка.

Не, проблем и у меня много. Просто у меня ощущение, что мне их решить предлагают с наскока.
Мне понравился подход Княжны тем, что она, кроме прочих факторов, учитывает физические характеристики. То есть, если есть такие-то гормональные отклонения, такая-то наследственность, такие-то факторы, то, скорее всего, сформируется то-то. То есть, что выросло, то выросло. В другом климате, в другой семье, вырос бы другой тип. Влияет все это, а не дата рождения.
Если тебе соционика помогает - значит, это твое. Ничего страшного я в ней не вижу. Безобидное дело.

А еще эта соционика дает тем, кто уже к ней приобщился чуство легкого превосходства над непосвященными. Типа: "вы еще не узнали, что вы Дон Кихот, а я уже всё-всё про вас знаю!" Отсюда и взрывная популярность.

Влияет все! И все учесть невозможно. И кроме ТИМа, у человека еще есть очень много чего. ТИМ - это врожденное. Ну темперамент! А на него можно еще много чего наслоить. В частности, общение с другими ТИМами, например, воспитание мамой-контролером! (о-ой...) Или наоборот, дуалом.

Все становится намного интереснее, если оставить непонятно откуда взявшееся суеверие "тип человека является намертво фиксированным и никогда не меняется".

Соционика позволяет по крайней мере описать вероятный тип межличностного взаимодействия в данный конкретный момент времени. На небольших промежутках времени очень часто можно сказать, человек интровертен или экстравертен, рационален или иррационален. Довольно часто его существенные с точки зрения соционики характеристики не меняются на протяжении довольно долгого периода. Это что касается вопроса про "валидность" соционической типизации, то есть пункта 1.

По пункту 2. Во-первых, если у нас есть какое-то объяснение в инвариантных, внешних по отношению к объекту терминах, это уже зашибись как хорошо, мне очень нравится. :)
Потом, имея на руках такое описание, можно надеяться в каких-то случаях утрясать отношения,-- бывают ситуации, и достаточно часто, когда людям просто необходимо общаться, несмотря на складывающиеся взаимоотношения. В таких случаях можно предполагать, что, например, изменение рациональности одного из участников взаимоотношений -- пусть не принципиально, не ярко выражено, и не навсегда, поможет значаительно упростить транзакции.

Потом, бывает что непонятно -- отношения такие потому что человек в данный момент под тебя подстраивается, и потом, вероятно, он в конце концов все равно "сорвется", или он правда так хорошо подходит. В других случаях, можно смотреть, человек пофигистски относится к чему-либо потому что ему локально именно эта вещь неинтересна (может быть, если немного что-то поменять, это его уже очень заинтересует), или просто в силу своего характера его такие штуки заинтересовать не могут. По крайней мере пока его тип такой как он есть. :)

И, наконец по пункту три. Про Наполеона Бонапарта не знал такого. А что, не ESFP?

Ольга, Ваши слова о соционике с равным успехом можно отнести к любой попытке типизации человеческого рода. Максимум - популярная забава, нечто среднее между астрологией и психологией. "Отчего Колька с Танькой живут как кошка с собакой? - А, ну так это понятно. Он же Лев, а она - Скорпион...(он - гексли, она - Штирлиц, он экстраверт, она интроверт etc.)"

Можно попытаться условно сравнить применимость соционики и механики (классической, разумеется). В механике тоже рассматриваются некие идеализированные схемы, которые в природе вообще говоря не встречаются, нотам выбраны существеные параметры. Вот насколько существенные параметры выбраны в соционике -- это действительно вопрос, лично я считаю модель хорошей. Но об этом можно спорить и спорить. Но "слишком простая типизация" -- это не аргумент против. Рассматривая все в общей сложности и ничего не упрощая для уобства моделирования, пожалуй, ничего существенного не получится. Яркий пример -- сравнение достижений физики и философии а-ля схоластика и пр.

Соционика точно так же пожирает мозги, как любое шарлатанство, будь то астрология, кельтские гороскопы или хроноложество.

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 1 of 3

Соционическое

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject