У литературы, сталбыть, нет пола

[morreth]

Нет, то есть, гендера, нет расы, класса, нации (нет национальных литератур, ЛОЛ!) - искусство, значит, превозносится над всем этим и парит во облацех.

И почему-то озвучивает эту сентенцию почти всегда белый и в большинстве случаев мужчина.

Ребята, мы настолько привыкли принимать наше, европейское+североамериканское (ой, ну местами автралийское и куда там еще ступила нога англосакса) и мужское за общечеловеческое, что поменять свою точку обзора нам не легче, чем поднять себя за волосы. Причем женщинам трудней, чем мужчинам, и вот почему.

Возьмем основы нашей еропейской литературы. Фундамент. "Илиада" и "Одиссея". О чем это все? О том, как большие мальчики пиздят друг друга насмерть острыми предметами. На этом фоне мальчики не могут поделить взятых в добычу девочек, ангстятся из-за того, что им суждена ранняя смерть, а славы недодали, выпендриваются друг перед другом военной добычей (в том числе девочками). Среди этой гопы инфантилов ясным солнышком сияет шлемоблещущий Гектор - единственный приличный человек. Ему не нужны ни пленницы, ни золото, ни бессмертная слава - он сражается, чтобы спасти свой дом.
Для него все закончится плохо. Он погибнет. Его отец и мать, большинство братьев и сестер погибнут. Его жену угонят в рабство. Его маленького сына сбросят с крепостной стены.
Если хоть на секунду посмотреть на Илиаду глазами женщины-участницы, то весь сюжет - непреходящий ужас. Даже богиням нет покоя - их могут ранить, могут избить и унизить. Становой хребет сюжета - конфликт Агамемнона и Ахилла из-за Брисеиды. А как Брисеида попала к Ахиллу? Очень просто: он ворвался к ней в дом и всех убил. Отца, мать, братьев и младших неебабельных сестер. А потом такой сидит и ноет: у-у-у, я злой судьбой обречен умереть молодым, но Зевс, ты должен мне славы за это... А что Зевс должен Брисеиде за все ее муки? А ничего. Ни ей, ни Хрисеиде (ту хоть выкупили, хоть и пришлось рожать сына от насильника), ни Кассандре, ни Андромахе, никому из женщин.
Читая "Илиаду", женщина следует мужскому дискурсу, читает ее глазами мужчины. Потому что мало кому хочется проникаться этим ужасом и мало кому хочется 24 главы читать гекзаметром месседж "Ты - вещь, захотим используем, захотим - сломаем". А другого для женщины в "Илиаде" нет.
А потом все такие критики и исследователи говорят, что "Илиада" - это общечеловеческое. А что женщина - вещь, так жто "время было такое". Ладно, возьмем исследователей, принадлежащий к нашему времени: у кого из них можно встретить возмущение всем этим? Лосев, Гаспаров, другие античники - хоть кто-то воскликнул: "Господи, да это же гребаные уроды какие-то!"? Самое большее, на что можно рассчитывать - это что критики отметят классовый аспект: вот Терсит, который говорит здравые вещи, получает по хребтине от Одиссея, потому что автор поэмы внутренне на стороне аристократов, он им угождает.
А вот сделать следующий шаг - а помимо того, что целевая аудитория автора аристократы, они кто еще? Ну-у? Кому еще автор угождает? Неа, никак, потому что наш критик и исследователь сам - кто? А-а? Ну-у?
А, ну да, он "общечеловек". И Илиада - "общечеловеческое".

И примерно такая же петрушка со всей классической литературой, от античности до наших дней. Вот читают дети "Маттео Фальконе". Я выбрала книгу наугад, от балды. Чтение для 6 класса, между прочим, - видимо, составители школьной программы решили, что детям полезно прочитать, как убивают их ровесника. По програме дети должны составит нравственный потрет Маттео Фальконе. Им предлагают подумать над вопросами: кто виноват в смерти Фортунато? Из-за чего Маттео Фальконе убил Фортунато? Кто Маттео Фальконе - герой или убийца?

Эй, там, в тексте фигурирует еще какая-то Джузеппа, жена Маттео и мать Фортунато! Она родила Маттео четырех детей, и он каждый раз приходил в ярость, когда она рожала дочь. А когда она наконец родила сына, Маттео его убил. Из-за чувства чести и, сцуко, достоинства. Он не рожал, не страдал, не истекал кровью - но нажал на курок. А потом и дальше трахал Джузеппу, наверное. Почему бы на уроке литературы не поговорить о Джузеппе? Ведь половина присутствующих в классе - девочки. Будущие матери, как любили нам тыкать в школе. Почему бы не поднять вопрос: стоит ли чувство чести Маттео Фальконе страданий Джузеппы?

Или урок по любовной лирике Пушкина:
"Ученик читает: «Я помню чудное мгновенье...»

Беседа по вопросам:
- Какими чувствами оно проникнуто?
- Какие эпитеты использует автор при описании этой женщины?
- Можно ли по ним определить конкретное лицо? Или это обобщенный образ?
- Какая тема, кроме темы любви, звучит в этом стихотворении?
- Как прослежена здесь жизнь самого поэта?"

В классе половина - девочки, но, чтобы ответить "правильно" на вопросы урока, они должны стать на точку зрения мужчины. Она же "общечеловеческая". Оценить стихотворение с женской точки зрения не предлагается. Один из конспектов урока содержит мемуары Керн. Оказывается, АСП ее всю дорогу подъелдыкивал и спрашивал, хочет ли она в ад. "Девочки, как бы вы посмотрели на парня, который для начала знакомства предлагает вам отправиться в ад? А потом пишет нежный стих?" - нет, такого вопроса школьная программа не предусматривает. Зачем. Девочки же не "общечеловеки".

И да, нет никакого заговора белых гетеросексуальных мужчин. А знаете, почему? Потому что доминирующей группе нет нужды плести заговоры, чтобы сохранять свое доминирование. Оно с пеленок воспитывается у представителей доминирующей группы, воспринимается ими как нечто должное, и затем воспроизводится как нечто само собой разумеющееся. Дворяне с детства ощущали себя дворянами, а свое главенство над крестьянами воспринимали как должное. Белые с детства ощущали себя белыми, и даже последняя белая шваль знала, что она лучше ниггера, потому что ей с детства повторяли это. Мужчины с детства знают, что они "люди", по умолчанию, по дефолту - а женщине нужно либо жопу разорвать, чтобы попасть в "люди", либо заслужить благосклонное внимание мужчины и добиться производства в это звание. Господам не нужно объединяться в комплоты. Они свое господство провозглашают в повседневном дискурсе.

Причем подчиненная группа к ним присоединяется, потому что существует только этот дискурс, другого нет. У женщин нет своего языка доминирования, нет и своего языка равенства - они заимствуют мужской. Авторы школьной программы в большинстве своем женщины, почти наверняка. Они ни секунды не думают о том, как бы унизить и загнобить девочек, они преисполнены самых благих намерений. Но как только они берут в руки "Маттео Фальконе", они переключают мозги на "мужское восприятие" - то есть, простите, "общечеловеческое" - и для них важной становится корсиканская честь Маттео и совершенно неважными страдания Джузеппы. Потому что они наследуют литературу, созданую на 90% мужчинами и традицию критики, сформированную на 90% мужчинами. И для них это перкалючение мозга в "мужской режим" происходит так же просто и естественно, как надевание правого ботинка на правую ногу, а левого - на левую: до 5 лет ребенка к этому приучаешь, а дальше он это делает уже сам и искренне думает, что иначе и быть не может, и не помнит, что его приучали, а считает, что "этожеестественно".

В отличие от такого "естественого" подхода, поиск женского взгляда и языка равенства требует специальных усилий. Это очень похоже на счет калорий для тех, кто хочет сбросить вес: нужно отринуть "естественное" - то есть, привычное, не требующее специальных осознанных усилий употребление пищи - и перейти к скрупулезному взвешиванию того, что ты намереваешься положить в рот и чтению того, что мелким шрифтом написано на упаковке. Человеку, который может себе позволить есть все, что хочет, и сколько хочет, это может казаться мелочным, смешным и глупым, но для того, кого, кого взяли за глотку диабет, проблемы с сердцем или стремление к спортивным результатам, это единственный способ добиться цели, а то и попросту остаться в живых. Да, мы берем учебники и методички, начинаем считать: сколько авторов-женщин? Сколько героев-женщин? Насколько методички предлагают уделять им внимание? Поддерживается бездумно или подвергается переосмыслению место женского персонажа в повествовании? А те, кого мы спрашиваем, раздражаются: да зачем это? Что за крохоборство? А чем вас не устаривает статус кво? Вот вам дали Наташу Ростову, Татьяну Ларину и Катерину из "Грозы" - вам что, мало?

Вот да, мало. Когда Рут Гинзбург спросили: "Сколько, по-вашему, женщин должно войти в состав Верховного суда, чтобы вы посчитали равенство достигнутым", она сказала: "Девять". Вопрошающий офигел слегка, а она разжевала мысль: "Вот когда все судьи ВС были мужчинами, ни у кого не возникал вопрос "А чего так?" Значит, когда все судьи будут женщинами и ни у кого не вознинет вопрос "А чего так?" - равенство будет достигнуто".

Comments

[virago-ghost.livejournal.com]

// женщин нет своего языка доминирования, нет и своего языка равенства - они заимствуют мужской. Авторы школьной программы в большинстве своем женщины, почти наверняка.//

да, и пока намалюешь хотя бы тень его, пока наделишь этим героиню, крыша может съехать, потому что приходится пересматривать каждое словосочетание, каждый образ, каждую ассоциацию с микроскопом

[morreth.livejournal.com]

І не кажи, кума...

[lazzo-fiaba.livejournal.com]

<< Нет, то есть, гендера, нет расы, класса, нации (нет национальных литератур, ЛОЛ!) - искусство, значит, превозносится над всем этим и парит во облацех. И почему-то озвучивает эту сентенцию почти всегда белый и в большинстве случаев мужчина.

Есть национальная литература.
Возрастная - детская, подростковая, взрослая.
Всего остального - нет. Расы, гендера, нации, класса. То есть, все это, безусловно, может быть, но в плохой литературе. В "женской юмористической фэнтези", например. В мужских боевичках. Наверняка имеются исключения, но они ничего не подтверждают, кроме того, что исключения бывают практически из всего.

Вот, озвучиваю.
Женщина.
Технически даже белая, а так вообще - семитская группа.

[morreth.livejournal.com]

Ты извини, но Достоевский, Лермонтов, Тургенев - они кто, облакообразные безгендерные существа?

[luche-chuchhe.livejournal.com]

ПТСР дуже жіноча книга. )

[luche-chuchhe.livejournal.com]

Так. І ваша думка полягає в тім, що Моррет на щастя, вивищилась від жіночого до загальнолюдського, тобто розумного, доброго, вічного (на відміну від "жіночого", бо якби не вийшло написати розумно, по-доброму і по-вічному, то було б не для всіх, а лише для жінок, ага. )))
Так, підлизатися з таким компліментом дійсно важко.

[virago-ghost.livejournal.com]

такое впечатление, что для вас "женское" = второй сорт, узкоспециальное, только для женщин и т.п., т.е. плохая, ненастоящая литература;
ни "женское", ни "мужское" не равно "плохо" или "хорошо", это не о литературном качестве;
это о взгляде на мир; чернокожий раб, если б рассказывал историю жизни на плантациях, рассказал бы иную историю, чем белый плантатар, если бы хотел рассказать о жизни рабов;
это не значит, что автор другого пола не может преодолеть такую пропасть, может, как и читатель;
это значит, что женских голосов пока слишком мало, намного больше женщин-авторов даже о женщинах говорят мужским голосом;
и нет, "мужское" не равно "общечеловеческому", мужской голос без женского - это полоивна общечеловеческого, это переполовиненное понимание мира, искусственно урезанное;
между тем "По ту сторону рассвета" - хорошая книга, написанная женщиной, но на 3 / 4 из обычного мужского дискурса

[virago-ghost.livejournal.com]

почему вы считаете, что книга, написанная с женской точки зрения будет только для женщин и не интересна остальным, если тут же говорите, что женщина испытывает то же "общечеловеческое", что и мужчина? :)

понимаете, вы опять "женское" понимаете, как суженное, а я понимаю - как расширенное, не убавится от общечеловеческого содержания текста, к нему прибавится дополнительно, еще красок, еще точек зрения, всего больше, мир текста будет шире, потому что женский голос приглушен сейчас, а будут оба даны равно;

я, например, не понимаю, почему женский голос и взгляд должен исключать философские рассуждения, разве автор рассуждений в ПТСР - не женщина? :)
я не вижу, чтобы женский взгляд был второсортным, плохим, менее содержательным;
я - женщина, я не меньше человек, чем мужчина :) почему мой взгляд на мир хуже общечеловеческого, а?

[alidochka.livejournal.com]

Вы сейчас прям спалились, когда привели в пример мушкетеров. Одна из самых женоненавистнечестких книг. Мушкетеры относятся к женщинам исключительно как к вещам. А уж история Атоса - мерзлейшая вещь по сути. А ведь он показан как "благородный" герой. Вот это и есть обычный мужской дискурс. Для чего нужна вообще женщина? Чтоб трахать ее, ну и еще чтоб детей глав герою рожала. Породистых.

[mikhai1-t.livejournal.com]

А какой пример женской литературы вы можете посоветовать ?

[morreth.livejournal.com]

Они - авторы произведений, а не сами книги.

И это никак в книгах не отражается? "Отцов и детей" или там "Рудина" могла бы написать и женщина?

Написалась общечеловеческая вещь. Разумная, добрая, вечная, поэтому - для всех, кто способен восприять вне зависимости от пола, расы и ты ды

А вот и нет. Написалась "Мужская", вполне патриархатная вещь, роман по мотивам текста, написанного мужчиной, с главным героем-мужчиной, с мужской тематикой "война-херня-главное-маневры" и лишь местами с женским ПОВ.

А что воспринять могут все - так веками учили воспринимать мужской дискурс как самый удобоваримый и его же воспроизводить.

[virago-ghost.livejournal.com]

не, еще пылкое чувство автора к Берену - классный энерджайзер текста;
но я не уверена, что мужчины способны это узнать, что оно такое;
а для женщин-читательниц такие чувства к герою - дело привычное, они самой читательницей "дорабатываются" часто даже там, где автор вообще не поперчил, или автор-мужчина поперчил не либидо, а нарциссизмом, например;

[wowhawk.livejournal.com]

Авторы ведь вкладывают в произведения то, что есть у них в головах, а в мире, где равенства нет, то, что у них в головах, не может не зависеть и от нации, и от класса, и тем более от пола. Сознание формируется опытом.

[volchik-lamyra.livejournal.com]

Хорошо, смотрим на сами книги. Например, на "Героя нашего времени", который сговаривается похитить понравившуюся ему девушку в надежде, что она доставит ему счастье с большой буквы Щ, разочаровывается в ней и бросает. В результате этой аферки она гибнет. Вся книга общечеловеческая, необщечеловеческого там одна фраза Веры "ты ничего не дал мне, кроме страданий", и что? На уроках ее проскакивают, концентрируя внимание на общечеловеческом, звездостраданиях Печорина.

[morbus-gallicus.livejournal.com]

Печорин -- отрицательный герой вообще-то.

[luche-chuchhe.livejournal.com]

От, до речі. я не знаю, як воно сприймається гетеросексуалками, а при бісексуальності відчувається, наскільки весь цей мейнстрім є саме стороннім поглядом на жінок. Принаймні коли це стосується кохання та сексу. Бо є можливість дивитися ніби з двох сторін - оце я, жінка, а оце вони, жінки, потенційні об*єкти моєї уваги. І коли чоловік вдало на мій погляд описує жінку як об*єкт бажання або закоханості, дуууже відчувається, наскільки він не "общєчелавєк". ) Бо я чудово знаю - моє "так, так, вона кльова, дайте мені, ням" абсолютно не близьке переважній більшості жінок, не близьке та не зрозуміле. Якщо я почну з ними "общєчелавєческі" ділитися емоціями, перелякаються або не зрозуміють. )))
(мене весь час веселить загальна зосередженість нашої культури на жіночій красі, наприклад. Подивишся на ЖЖшну рекламу, наприклад, де гидотний старий жирік поряд із півдесятком красунь, і кожного разу думка - блін, як тут не стати лесбійкою. В літературі те саме).

[virago-ghost.livejournal.com]

не сміши мене, бо я зараз тебе почитаю, і піду матріархат шостий раз переписувати, через параною, чи не перекривлене воно ще й з цього питання :)

[luche-chuchhe.livejournal.com]

ааааа
не лякай мене )))
Та ну, у Мег принаймні завжди є власна мета, вона її досягає, вона її змінює, а кохання... ну ти знаєш мій біль з приводу її кохання, ггг. ))))

[quelle-rusco.livejournal.com]

ВОТ ДА!

[taki-net.livejournal.com]

Арабский язык родной? Уважаю.

[teggen.livejournal.com]

Иллиада тогда точно типичный мужской боевичок, да ещё и с типично проявленным классовым сознанием.

[volchik-lamyra.livejournal.com]

Да и да. Все эти красочные "ка-ак пронзил его мечом! Ка-ак брызнули кровь-кишки-мозги на землю!" на каждой странице, описание, как Гера приоделась-надушилась, пошла перед Зевсом попой крутить, отвлекать его взоры от поисходящего под стенами Трои...