Всем, кому охота подискутировать о Ясмин Бельхир и Немироффском, но облом ждать расскринов

[morreth]

Сюда хады.

Для затравки, как вопрос вижу я.

Средней руки поэтка Ясмин Бельхир учинила небольшой эль скандаль в одном американском околоуниверситетском литературном журнальчике. Цели Ясмин были совершено прозрачны: поднять хипеш, привлечь внимание к своей персоне и поторговать лицом. Эль скандаль был вокруг того, что сама Ясмин черная женщина, а трое из трех членов жюри этого журнальчика - белые гетеросексуальные цисгендерные мужики (сокращенно БГЦМ). ОК, один из них латино, но для Ясмин это, считай, белый (тут я делаю вид, что не вспомнила советский, и при том вполне расистский анекдот "Да моя жопа по сравнению с твоей Снегурочка!" Хотя тут наоборот - твоя по сравнению с моей. Ну вы поняли).

Ну, короче, какого фига все могообразие американской пишущей публики поедставляют БГЦМ, возопила Ясмин и получила свои 15 минут славы.

Не знаю, состригла ли она с этого какие-то купоны и мне плевать. Америка далеко, Атлантический океан большой, и "Звездные войны: пробуждение силы" воздействовали на мою жизнь гораздо сильнее, чем бури в Колумбийском университетском стакане воды.

Катя Казбек, ФБ-юзерка, рассказала об этом случае как об одном из проявлений... ну, скажем так, более человечного дискурса. Более здоровой атмосферы.

Как водится, юзеры Рунета, особенно их БГЦМ часть, близко к сердцу приняли то, что происходит за океаном и, казалось бы, их совершенно не касается. Ну, широкая душа у русских БГЦМ, там и Колумбийский университет помещается и вся Америка вместе с океаном и прилегающей к нему Гейропой.

Один из этих юзеров, московский БГЦМ Александр Немировский, ака Могултай ака wyradhe от всей своей
широкой души посвятил Ясмин и ее мерррссской выходке аж четыре постинга. Или пять, Карл? Я дальше первой страницы не листала. Короче, вот, в хронологическом беспорядке:

http://wyradhe.livejournal.com/443769.html
http://wyradhe.livejournal.com/442991.html
http://wyradhe.livejournal.com/443461.html
http://wyradhe.livejournal.com/443153.html

В большинстве из них он доказывает, что стихи Ясмин не так чтобы средней руки, а вот прям ПЛОХИЕ брррр кошмаррр!

Тут любой из вас может сказать, что поэзия - дело темное и на вкус и на цвет все фломастеры разные. Кому-то стихи Ясмин хороши, кому-то плохи. И будет, в общем, прав. Но самая цяпочка не в том, хороши или плохи стихи Ясмин. Самая цяпочка в том, что Могултай взялся доказывать их ничтожность при помощи собственного перевда-подстрочника, выполненного (БАРАБАННАЯ ДРОБЬ!) Гугл-транслэйтом.

(спалился здесь)

(да, я не упускаю случая позлорадствовать в адрес чувака, который превозносился надо мной знанием английского. Камни тоже можно бросать в комментах)

Что лично мне представляется наиболее забавным в этой истории?

1. Меча перуны в сторону Ясмин Бельхир, Могултай наращивает свой социальный капитальчик тем же способом, что и сама Ясмин: поднимая бурю в тусовочном стакане воды.

Правда, есть существенная разница: Ясмин сама плавает в том стакане, в котором подняла бурю. Приподнимется ли она поднятой волне, а может, потопнет - так или иначе она там была, есть и пребудет, в этой околоуниверситетской литературной тусовочке. От ее действий в этой тусовчке что-то может измениться, ее действия, собственно, на это направлены, она хочет как минимум изменить свое положение, свое место в этом мирке, она хочет стать в этой теплой лужице заметной жабкой.
Могултаю до этой ее лужицы... расстояние можете померить сами. Есть у него своя собственная лужица? Есть. Делает ли он что-то, чтобы изменить свое положение в ней?
.....?
Его филиппики в адрес Ясмин как-то изменят его собственную ситуацию?
.....?
Они как-то изменят ситуацию в России?
.....?
Ну то есть, ничего не изменяется от его телодвижений, кроме уровня дофамина в его крови и в крови его ЖЖ-компании, которую он дофамином кормит. Способы те же, что у Ясмин, а КПД стремится к нолю и вся энергия сгорания уходит в чистый выхлоп.
Я думаю, что это смешно.

(То есть, поймите меня правильно: сама озабоченность 1/6 вопросом "чотамупендосов" уже смешна. Но полемический задор Могултая и градус его возмущения - дополнительная вишенка на торте)

2. Это понятно только тем, кто Могултая знает уже лет 10 и больше - но, короче, очень смешно, когда человек, продвигавший идею "Каждый имеет право делать сам себе карашо" (ака Принцип Вавилонской блудницы) вдруг возмущается тем, что Ясмин, такая-сякая, пытается сделать себе карашо. Впрочем, блудница она на то и блудница, чтобы ее ставили нужным ракурсом по необходимости.

3. Самое смешное в этой ситуации, я считаю, - то, как подгорает у БГЦМ. Причем подгорает заранее, Кекоз еще не родился, а они уже дружно оплакивают факт его падения в колодец; России еще до нормальной идеи равенства полов и рас семь верст раком, а они уже переживают, как их станут угнетать большевички-лесбиянки. Поскреби вавилонянина - найдешь скрепы.

PS: а сейчас аттрацкион неслыханной щедрости: разбаниваем wyradhe и смотрим, хватит ли ему мелочного тщеславия явиться сюда. К конгрегацио он ходил, а это, считай, днище.

Comments

[naiwen.livejournal.com]

знаешь, Молот, я сама по себе человек довольно консервативный. Но когда я гляжу на этих духовноскрепоносителей, всегда изумляюсь: такое впечатление, что их всех уже заставили принудительно вступить в гей-браки, сменить пол и не знаю, что там еще сделать. Где-то в США принимают закон о разрешении гомосексуальных браков, а у нас воют так, как будто завтра их всех заставят в принудительном порядке. Вообще раздражает этот вой по поводу происходящего на другом конце света.

[ermenegilda.livejournal.com]

Ну, с товарищей Мизулиной и Милонова вполне станется ввести принудительные гей-браки.

[red_2]

Начали они, тем не менее, с принудительных гет-браков: в Чечне, в Башкирии для несовершеннолетних (они разрешили выдавать замуж 14-летних по факту беременности), и носителям скреп чота пофиг.

Чтобы дискурс сменился на принудительные гей-браки, сначала должно мно-ого что измениться. А скрепоносцы воют уже сейчас, так, как будто девиз правления уже тогось и войска ООН стоят под Санкт-Петербургом.

[ermenegilda.livejournal.com]

Так ведь по факту беременности. Когда беременность уже есть, то можно выбирать лишь между сортами меньшего зла. Если отец ребенка - ровесник, то брак, может, и правда, меньшее зло. Если мужчина намного старше - судить гада. Браки с большой разницей в возрасте, я считаю разновидностью вампиризма. Грех это - чужой век заедать, грех великий!
P.S. А ведь у Мизулиной двое детей, а у Милонова четверо! Обидно, да?

[morreth.livejournal.com]

Нет, не обидно. Руками они все равно ничего хорошего делать не умеют.

[ermenegilda.livejournal.com]

Их гены оказались нужны Господу, мои - нет.

[morreth.livejournal.com]

Гены Иисуса Христа тоже.

[red_2]

Дык беременность бывает только у девочек. От мысли, что четырнадцатилетнего мальчика отлично можно трахнуть в попу и потом по факту этого практически отдать в рабство его насильнику или семье его насильника (и получится "меньшее зло") у скрепоносцев, я думаю, истерика случится.
Вы ведь не думаете, что четырнадцатилетние дети с младенцем на руках, поженившиеся в нищей стране, набитой скрепами, будут жить да поживать самостоятельно, свободно и радостно?

А с девочками - норм, "правильное изнасилование". Как в каком-нибудь долбаном Сомали...

"Меньшим злом" такое замужество может быть только в очень жутком месте.
Но даже в этом жутком месте - девочек можно и ачотакого, но я не думаю, что это претворится в идею так же спокойно отдавать мальчиков в анальное рабство по факту того, что его трахнул взрослый дядька или ровесник.

[ermenegilda.livejournal.com]

В 14 лет у меня был роскошный набор из малой психиатрии. Как ведут себя здоровые 14-летние, я представить себе не могу.
Но если беременность от сверстника (никакого изнасилования, просто "играл гормон") уже есть, что делать? Мальчика выпороть сразу, девочку - как родит, а потом что?
А фиктивный брак перед армией или опасной экспедицией я вообще считаю моральным долгом порядочного человека ("пусть, если что, девочка вдовью пенсию получит").

[red_2]

Здоровые четырнадцатилетние (и нездоровые, ведь никто не сказал, что насиловать и отдавать в рабство будут только здоровых) интересуются сексом, но ни физически, ни психологически, ни социально не готовы к беременности, родам и родительству.
У девочек ещё формируется костная, кровеносная и эндокринная система, например. Беременность в этом возрасте способна убить, способна покалечить. Есть причины того, почему в цивилизованном мире детей не принуждают рожать детей.

Но если беременность от сверстника (никакого изнасилования, просто "играл гормон") уже есть, что делать?
Аборт, как можно раньше. Если аборт слишком опасен для девочки - роды как меньшее зло, но никакого "замуж". Особенно - за насильника.
(понятно, что в Сомали её никто не защитит, но Сомали кагбе и не наш идеал, правда?)

Выпороть - это ваши фантазии.

А фиктивный брак перед армией или опасной экспедицией я вообще считаю моральным долгом порядочного человека ("пусть, если что, девочка вдовью пенсию получит").
А это тут при чём? У неё будет не "фиктивный брак", а с 14 лет рабская доля, адский вред здоровью, её будут принуждать к сексу и обслуживающему труду (на всю семью насильника), бить, её лишат доступа к образованию и получению профессии.

Я предполагаю (хоть и весьма не одобряю), что чьего-то чужого ребёнка вы легко готовы на это обречь, но я не очень понимаю, почему это относится только к девочкам, а с мальчиками так нельзя из тех же соображений.

Вот трахнул мальчика в зад его сверстник, гормоны играли, все дела. Трахнутый мальчик в патриархальной культуре, допустим, навеки опозорен и единственный шанс ему как-то выжить, а не сразу повеситься/быть забитым камнями/давать в зад всем желающим - это идти пожизненно в рабы к семье того мальчика, который его трахнул. Его и дальше там будут трахать (и его согласия на это никто не спросит), учиться он дальше не будет, потому что на фига, будет выполнять всякую грязную работу бесплатно. Ему при этом не грозят всякие опасности даже от подростковой беременности, поскольку он мальчик, так что он в лучшем положении, чем девочка.

Норм же? Ничего плохого? Нравится, прописываем в законодательстве?

[ermenegilda.livejournal.com]

Если аборт как можно раньше, то потом непременно психолога, который сможет внушить, что других вариантов не было. Сейчас пролайферская пропаганда (а все знают, что пролайферы будут гореть в аду) звучит из каждого утюга. Открываем журнал, извините, "Тайны звезд" и читаем: "В 17 лет певица NN пережила трагедию - выкидыш на 8-й неделе". Если юную читательницу журнальчика родители отведут за ухо в абортарий, я за ее психику реально боюсь.

[red_2]

Ну дааа, если у нас сплошное Сомали с накрепко загнутыми скрепами, то не получится точечно разогнуть их в вопросе женской субъектности, защиты здоровья и прав девочек и запрета обращать детей в рабство.

Если во всём трындец, он и в этом будет трындец. Тут всю систему надо менять, согласна. Разгибать скрепы, а не загибать.

А печаль в том, что оно всё дрейфует именно что в сторону загибания скреп и всяческого людоедства.
Только всё равно мы на практике видим, что скрепоносцы все эти, что в Африке, что в Башкирии, девочек разрешают жрать (ну там, насиловать и закабалять) раньше, чем мальчиков.
И ужос по поводу "ах, мальчиков будут принуждать давать дядькам в попу" несоразмерен степени реальной опасности для мальчиков и тому, с каким великолепным пофигизмом это же общество относится к тому, что девочек уже вотпрямщас разрешили принуждать к тому же самому и ещё хуже, законодательно закрепили, что ок норм и ачотакого.

[ermenegilda.livejournal.com]

В Сомали беременность в 14 лет, это "давно пора, замуж ведь в 12 выдали". А у нас это ужас-ужас, у нас этого родители панически боятся с семь лет девочки. Больше боятся только онкологии.

[morreth.livejournal.com]

А давайте погуглим уровень женской и детской смертности в Сомали.

[red_2]

Дык, это, мы и хотим, чтобы не было как в Сомали. Или вы хотите как в Сомали?

Беременность и деторождение, к которому принуждают ребёнка 14 лет - это штука не менее опасная, чем онкология. И в 16 это ничего хорошего. И в 18 это довольно стрёмно, хотя уже больше по причинам социальным, чем физиологическим.
Но в 14 - да, это для девочки страшная штука, трагедия, разрушающая жизнь и здоровье.

[ermenegilda.livejournal.com]

Не хочу, конечно, просто... Просто я не человек, а кукла, не представляющая, как живут люди и о чем они думают. Кукла, которая должна благодарить Господа за свою женскую непривлекательность. Кукла, которой, может быть, стоило родить в 17 и свалить ребенка на родителей (с соматикой у меня неплохо, здорового ребенка я, может быть, родить смогла).
Да и что тут даст законный брак (который почти наверняка через три года закончится безобразным разводом)? Чистую анкету для ребенка не даст: носители скреп великолепно умеют считать до девяти.
И спасибо за аргумент. Буду знать, что отвечать проповедникам браков по сватовству: "Брак без любви есть сексуальное рабство, а рабыни рожают рабов).

[predator-2005.livejournal.com]

Да пожалуйста.
Я бы предпочел форму нотариального соглашения ("браки" все-таки - типа, "на небесах" и нефиг лезть к конфессиям, преимущественно христианским (на мусульман духа не хватает, ага...) с требованиям венчать геев в церкви (или заведите свою, отдельную) - но против акта гражданской регистрации, влекущего юридические возможности наследования, пользования имуществом, представительства интересов и прочая, гей и лесби браков - ничего не имею. Хотят - имеют право.
Единственное, от чего я бы обоснованно воздержался - это от разрешения таким парам усыновления - до тех пор, пока не будет научно доказано, что ориентация этих пар не вносит искажений в ориентацию усыновленных детей.
А так - хоть в США, хоть в России - имеют право узаконить отношения...

[morreth.livejournal.com]

браки" все-таки - типа, "на небесах"

Да неужели?

Единственное, от чего я бы обоснованно воздержался - это от разрешения таким парам усыновления - до тех пор, пока не будет научно доказано, что ориентация этих пар не вносит искажений в ориентацию усыновленных детей.

Да это уже типа доказано.

[predator-2005.livejournal.com]

Первое - пустой полемический прием, типа, "сарказм".

Второе - если, "типа доказано" - и Вы, "типа" сведущи в доказательной базе - ОК.
Не станем размазывать длинную дискуссию по десяткам параметров ( увы, я тоже сведущ...)

Ограничимся ОДНИМ (!) (можно???) вопросом. Если Вы дадите на него убедительный ответ - я лично посещу гей-клуб и пришлю Вам фото (ах, охрана...) - ладно, сфотографируюсь у входа...

Скажите, пожалуйста - если, биологически, рождение младенцев мужеска и женска пола в природе примерно одинаково (ну, пусть 51 на 49%) - и количество отказов от них примерно одинаково ( Ок, пусть, в зависимости от культурных особенностей - 45 на 55%) - то, не будете ли Вы столь любезны - привести параметры усыновления по половому признаку гей-парами (не лесби, извините, по ним у меня достоверных данных нет - но Вы же впряглись за все ЛГБТ, я не ошибаюсь?)
Это же Вы утверждаете - "типа, доказано".
Так - "типа" приведите - численное процентное соотношение - усыновлений гей-парами детей мужеска и женска полов - сравните эти показатели с процентным соотношением обычными гетеросексуальными парами - и дайте этому разумное и политкорректное объяснение, перечеркивающее на корню мои грязные домыслы.
Ваш ход.

[morreth.livejournal.com]

Первое - пустой полемический прием, типа, "сарказм".

Отего же. Я готова со всей серьезностью отнестись к свидетельству человека, которій побывал на небесах и видел, как там заключаются браки.

Не станем размазывать длинную дискуссию по десяткам параметров

А она не нужна.
До недавнего времени все гомосексуалы - воспитывались в гетеросексуальных семьях. Почему это не повлияло на их ориентацию? Почему они под влиянием родителей не стали гетеросексуалами, а?

[predator-2005.livejournal.com]

Это легкий вопрос. (Во избежание лишних ходов в партии - я биолог по первому образованию.)

Видите ли - дело в том, что появление гомосексуалов, обусловленное биологическими причинами (если хотите, могу обосновать и дать ссылки) - те самые, неизбежные. несколько процентов ( явно менее 10, при любых условиях) - следует отличать от социально-обусловленного, социально-принудительного, по сути своей, гомосексуализма - различные формы которого возникают в поощряющих (или принуждающих) сообществах - от Спарты до зоны. ( и проститутов современной ЮВА)
Поэтому появление от 3% до 5% гомосексуалов обоих полов в гетеросексуальных семьях - обусловлено природой на 90% - ну и экологией и иными особенностями (климатическими и) места рождения - еще на 10%.

Рекомендую Вашему вниманию, кстати: http://overcoming-x.ru/gomoseksualizm-i-zdorove-fakty.html

Поэтому - отвечая на Ваш вопрос - модель полового поведения, принятая в гетеросексуальных семьях, за исключением небольшого процента биологически обоснованных гомосексуалов - повлияла на формирование половой идентичности 95% детей, воспитывавшихся в этих семьях.

А теперь - сделайте такую любезность - будьте так добросовестны - перечитайте заново заданный Вам ОДИН вопрос - и ответьте на него именно - а не очередным "вопросом на вопрос".

Вы же - типа "прогрессивная" - а я, типа, "динозавр" - ну так и в чем проблема для Вашего, выдающегося, интеллекта - конкретно ответить на поставленный вопрос - а не уйти от него?

[morreth.livejournal.com]

Поэтому появление от 3% до 5% гомосексуалов обоих полов в гетеросексуальных семьях - обусловлено природой на 90%

Поэтому - отвечая на Ваш вопрос - модель полового поведения, принятая в гетеросексуальных семьях, за исключением небольшого процента биологически обоснованных гомосексуалов - повлияла на формирование половой идентичности 95% детей, воспитывавшихся в этих семьях.

Вы понимаете, что написали?
Написали вы по сути дела следующее: у гомосексуалов модель полового влечения формируется природой, а у гетеросексуалов - хз чем.

Нет, не сделаю я вам любезность. Прежде, чем требовать добросовестности от других, будьте добросовестны сами.

[predator-2005.livejournal.com]

Придираетесь. Я, возможно, написал не очень понятно, одной фразой, думая, что Вы немного знакомы с вопросом.
Оказывается, нет. Ок, поясню подробнее.
Дело в том, что в природе есть значительное количество гетеросексуалов, более 50%, для которых иные виды секса не представляют интереса и неприемлемы. Есть некоторое - допустим, в районе 5% - количество гомосексуалов, у которых это врожденная склонность.
А вот МЕЖДУ полюсами, биологически обусловленными - существует огромная, явно более 10%, "серая зона" - в которой сексуальные ориентиры во многом обусловлены социальными условиями окружающей среды.
Мы же - произошли от обезьянок, помните? А им свойственно подражание, продукт эволюции вида, помогавший выживать в стае. И нам, гомо сапиенсам - также весьма свойственно подражательное поведение, особенно - молодым, только формирующимся особям.
Поэтому - как попадая в условия, где гомосексуализм практикуется, будучи связан с условиями содержания и ритуально-статусным характером иерархии замкнутого сообщества (тюрьмы, призывные армии, закрытые однополые учебные заведения, иное) - так и попадая в гомосексуальную семью - молодая особь склонна подражать более старшим и "авторитетным" для нее товарищам-особям-"родителям" - со всеми вытекающими. В том числе - вытекающими для психики последствиями.
Надеюсь, я пояснил, что именно скрывается за формулировкой "модель полового поведения, принятая в семьях" - и почему эта модель важна в данном контексте.

А вот Ваше, уже упорное, уклонение от заданного Вам простого вопроса, всего лишь одного, перевод стрелок на что угодно другое при обсуждении - наводит меня на смутное сомнение - не хотите ли Вы просто обойти неудобный вопрос молчанием? И это - в к ничему не обязывающей и не влияющей на общее положение дел частной полемике в ЖЖ? Ваше право, я же не могу из Вас вытягивать ответ. Но - если Вы не готовы ответить по существу тут, в частной, почти приватной, беседе - подумайте, что Вы будете делать при озвучивании данного вопроса в широкой публичной полемике - к примеру, в СМИ?

[criticsanon.livejournal.com]

> Единственное, от чего я бы обоснованно воздержался - это от разрешения таким парам усыновления

Пробежала мысль, что Вы просто завидуете геям. Геи, как правило, богаты, занимают высокие посты, умны, успешны, одеты с иголочки, ухожены, обходительны, подтянуты. Еще открытые геи -- смелые люди со стальными яйцами, куда там мужчинкам с пивными брюшками.

Усыновление -- просто последняя возможность хоть где-то поразить геев в правах. Вот Вы за нее и цепляетесь из зависти.

[predator-2005.livejournal.com]

Похоже, мыслям в Вашей голове весьма просторно - вон какие пробежки можно устраивать...

Геи - такие же точно люди, как остальные - умные и глупые, сильные и слабые, богатые и бедные, красивые и уродливые, хорошо одетые и неряшливые, трезвенники и алкоголики. Если бы геи хоть на 10% более остальных в среднем соответствовали Вашему описанию - их бы давно специально в питомниках разводили. )))

Поражение геев в правах - меня никак не интересует. Не то, чтоб я им отдельно симпатизировал или не симпатизировал - я отношусь к их проблематике, как к проблематике левшей - да, часть людей биологически обусловленно родятся леворукими - и надо выпускать для них специальные инструменты, если мы хотим их полноценной социализации. Или дальтониками. Или аутистами. Много какими рождаются люди.
И - если я отказываюсь от идеи отбраковки данных особей - значит, я заинтересован в максимально возможной их интеграции в общество. Чтобы они были нормальными гражданами и налогоплательщиками.
Однако - у Вас же не вызывает протеста то положение дел, когда людям с определенными, биологически обусловленными проблемами - тем же дальтоникам, людям с эпилепсией, склонным к внезапным приступам астматикам, альцгеймером, иными синдромами - отказывают в праве управления автомобилями и самолетами?
Не из желания как-то поразить их в правах - а исключительно из заботы о здоровье окружающих...

Так и здесь - мое желание запретить гей-усыновления - вызвано не желание поразить в правах геев - а желанием защитить морально-психологическое здоровье и будущее усыновляемых детей...