"Эвтаназия - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами." здесь нет первого (просьбы больного) ни второго (действий или средств). это такая же, к бениной матери, "эвтаназия", как новорожденного ребенка оставить на пару суток без кормления и питья. чистой воды убийство. оставление в опасности/неоказание необходимой помощи, повлекшее за собой летальный исход. преступление, как оно есть. и те "сторонники" эвтаназии, которые это одобряли и защищали, меня просто шокируют своей безмозглостью. :-(
Поясняю. Например, жена Дика Фрэнсиса после полиомиелита была парализована и не могла самостоятельно дышать. Несколько лет она жила на дыхательном аппарате. Так я спрашиваю - дыхательный аппарат - это life-support? Если да, то чем его отключение отличается от этого случая?
вообще-то, судя по всем материалам, речь идет только о больных с т.н. "персистирующим вегетативным состоянием", именно вегетативным, к которому люди, которым для поддержания жизни нужен дыхательный аппарат или кардиостимулятор или установка искусственной почки никак относиться не могут, да и люди в коме, не вызванной _полным_ прекращением деятельности коры головного мозга. в деле Терри как раз на это муж и его сторонники упирали. на невосстановимое повреждение коры мозга и невозможность выздоровления. там совершенно невозможно понять теперь, какая сторона преувеличивает (поверить в то, что этот *** муж подкупил весь верховный суд США затруднительно), но совершенно ясно одно: эта женщина _могла_ существовать без постоянного стимулирования. человек, живущий на аппарате ИВЛ, без него проживет в лучшем случае 5-10 минут, Терри прожила 13 дней и умерла от обезвоживания и голода.
в случаях, когда врачами считается, что пациент находится в вегетативном состоянии, отключение поддержки разрешают, полагая, что смерть наступит быстро и без мучений (человек якобы ничего не чувствует, как лягушка с отрезанным черепом и удушье или остановка сердца не причинит ему мучений).
я ума не могу приложить для понимания, почему эти две недели ее жизни не доказали, что она нуждается только в уходе и способна жить; чем надо думать, чтобы называть такую смерть прекращением страданий и "доброй смертью"...
Так ведь когда стало понятно, что она жинеспособна - было позднонах пить боржом. А суд, принимавший решение - ради бога, что ристы смыслят в медицине? Как медики в законах.
Почему поздно-то, собственно? Да и вообще, что значит "когда стало ясно"? Что человеку нужны еда и питье - вроде даже детишки малые знают. Что если человека не кормить и не поить, он в конце концов умрет - тоже. Что это такая смерть, какой врагу не пожелаешь - аналогично. Кроме еды и питья, ничего ее по решению суда не лишали. Что еще нового там выяснилось за эти почти две недели?!.
это какое ж "позднонах" - две недели прошло со дня вердикта до ее смерти... это не позднонах, это что-то похуже. юристы-то в медицине не смыслят, но там врачи выдавали заключение о невосстановимом повреждении коры, на нем и основывались. мне другое непонятно - как можно быть работником этой больницы, выполнять этот указ и продолжать считать себя врачом/медсестрой и прочим медперсоналом.
Вообще говоря, да. Отключение дыхательного аппарата относится к пассивной "помощи" и считается допустимым. Оно уже и сейчас проводится по предварительной просьбе (можно написать заявление). Разница в том, что невозможность самостоятельного питания и питья встречается у многих людей, без всякой комы и вполне нормально в основном живущих. Просто питающихся через зонд.
И дыхания тоже - см. жену Фрэнсиса. Которая несколько лет не могла жить без дыхательного аппарата, а потом пошла на поправку и паралич у нее почти прошел. Она такая одна, с параличом межреберных мышц, можно подумать!
Насколько я помню, это не так. Это была реальная угроза, но она не реализовалась. Только в книжке.
В США несколько сотен таких переболевших полиомиелитом, они живут на таких машинах, для них недавно перестали делать запчасти - не окупается, дескать.
Насчет Терри. Каким образом священник увидел ее общение с другими людьми, а судья не увидел? Только не кидайтесь в меня грязью, я тоже считаю, что это было убийством-пыткой. Она могла чувствовать даже если она не подавала никаких сигналов того, что она понимает, что происходит. Но именно с этими сигналами я убеждена, что он переборщил и явно видел их там, где их не было. Еще раз. Даже если их не было - это было убийством. Но рассказ давит на эмоции и оказывает медвежью услугу поднятой проблеме - примерно как Майкл Мур в 9/11 перестрадал дешевой демагогией и испортил изначально сильный фактологический материал.
Кстати, мне совершенно непонятно, почему ее было запрещено кормить-поить? А вдруг получилось бы? Ведь постановили отключить от пищевой трубки, а не уморить голодом.
Я как раз имела в виду прекращение обслуживания этих аппаратов.
Насчет судьи... Человек часто видит то,ч то хочет видеть. Судья был убежден, что Терри ни на что не реагирует, священник - что реагирует. Почитый записи blau_kraehe о том, что она общается с больными, которых семьи считают совершенно неспособными ни к какой реакции. Только и всего.
**Кстати, мне совершенно непонятно, почему ее было запрещено кормить-поить? А вдруг получилось бы? Ведь постановили отключить от пищевой трубки, а не уморить голодом.
Вся штука в том, что она, видимо, не могла глотать. Так что чем эти суки отличаются от одного отрицательного персонажа "ПОднятой целины" - я не понимаю. А, еще тут на форуме по ссылке дополнили, что это муж так радел за ее смерть. Опека и, соответсвенно, средства от страховой компании на содержание Терри были его. Передает опеку родителям - денежки идут через них. Плюс дама сердца новая нарисовалась на горизонте. Так что его интересы совпали с интересами страховой компании.
Дык, она даже не "нарисовалась". Она достаточно много лет была. Можно как-то понять короля Генриха Восьмого, которому позарез понадобилась не просто любовница, а брак с любовницей, потому как намечался наследник. Но тут-то?!?
Дело в том, что ее довольно много снимали на ТВ - я ее лет 6 назад видала, когда то ли фонд создавали, то ли по судам что-то ключевое проходило. О ней был снят документальный фильм. Врачи, опять же. Ее видела куча народу. И если бы среди них был приличный эксперт, готовый под присягой подтвердить, что она общается - вряд ли бы суд отверг эти доказательства. Их не так сложно заснять на камеру, а фильм принимается в качестве доказательства.
Я не верю, что судьи в нескольких судах отвергали такие доказательства. Не бывает.
Другое дело, что это вообще не должно было быть критерием.
разрешенная законом США эвтаназия - вот (http://www.nrs.com/news/health/usa/130405_192218_13461.html) и особенно - вот (http://www.agnuz.info/?year=2004&mounth1=May&day=28&files=r04.txt&yr=2004&mr=5&cit=1) из второй ссылки Вот условия, которые должны быть соблюдены в Орегоне для принятия решения об эвтаназии: у пациента диагностировано неизлечимое заболевание с неблагоприятным для жизни прогнозом и ему остается жить не более шести месяцев; пациент должен дважды устно и один раз письменно попросить об эвтаназии, интервал между заявлениями – не менее двух недель; пациент должен быть вменяем и дееспособен; его диагноз должен быть подтвержден двумя врачами. Смертельная доза лекарства назначается врачом и принимается самим пациентом.
Повторяю: процедура была установлена СУДОМ. То есть официально и ЗАКОННО. Верховный Суд США это решение утвердил. Постановление Верховного Суда - это ЗАКОН. Или, как минимум - прецедент для применения закона.
Кроме того - в прошлой дискуссии об эвтаназии господа сторонники оной ратовали за непродолжение жизни находящихся в коме и вообще бессознательных больных. Это - то, за что они боролись.
если мышку законодательно назвать кошкой, у нее когти не вырастут. законодательно утвержденный идиотизм, да и называется он "отключением от жизнеобеспечения", не эвтаназией.
_я_ за непродолжение жизни бессознательных никоим образом не ратовала; меня вполне устраивает определение закона штата Орегон. в котором диагноз, 3 заявления от _больного_, решение врачей и самостоятельный прием препарата. к бессознательным это, однако, по целым 2м пунктам неприменимо.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
здесь нет первого (просьбы больного) ни второго (действий или средств). это такая же, к бениной матери, "эвтаназия", как новорожденного ребенка оставить на пару суток без кормления и питья. чистой воды убийство. оставление в опасности/неоказание необходимой помощи, повлекшее за собой летальный исход. преступление, как оно есть.
и те "сторонники" эвтаназии, которые это одобряли и защищали, меня просто шокируют своей безмозглостью. :-(
no subject
Отвечу:
С уважением,
Антрекот
no subject
Так я спрашиваю - дыхательный аппарат - это life-support? Если да, то чем его отключение отличается от этого случая?
no subject
в деле Терри как раз на это муж и его сторонники упирали. на невосстановимое повреждение коры мозга и невозможность выздоровления. там совершенно невозможно понять теперь, какая сторона преувеличивает (поверить в то, что этот *** муж подкупил весь верховный суд США затруднительно), но совершенно ясно одно: эта женщина _могла_ существовать без постоянного стимулирования. человек, живущий на аппарате ИВЛ, без него проживет в лучшем случае 5-10 минут, Терри прожила 13 дней и умерла от обезвоживания и голода.
в случаях, когда врачами считается, что пациент находится в вегетативном состоянии, отключение поддержки разрешают, полагая, что смерть наступит быстро и без мучений (человек якобы ничего не чувствует, как лягушка с отрезанным черепом и удушье или остановка сердца не причинит ему мучений).
я ума не могу приложить для понимания, почему эти две недели ее жизни не доказали, что она нуждается только в уходе и способна жить; чем надо думать, чтобы называть такую смерть прекращением страданий и "доброй смертью"...
no subject
no subject
Да и вообще, что значит "когда стало ясно"? Что человеку нужны еда и питье - вроде даже детишки малые знают. Что если человека не кормить и не поить, он в конце концов умрет - тоже. Что это такая смерть, какой врагу не пожелаешь - аналогично. Кроме еды и питья, ничего ее по решению суда не лишали. Что еще нового там выяснилось за эти почти две недели?!.
(no subject)
no subject
юристы-то в медицине не смыслят, но там врачи выдавали заключение о невосстановимом повреждении коры, на нем и основывались.
мне другое непонятно - как можно быть работником этой больницы, выполнять этот указ и продолжать считать себя врачом/медсестрой и прочим медперсоналом.
Так в обоих случаях, на самом деле,
С уважением,
Антрекот
no subject
Разница в том, что невозможность самостоятельного питания и питья встречается у многих людей, без всякой комы и вполне нормально в основном живущих. Просто питающихся через зонд.
no subject
no subject
В США несколько сотен таких переболевших полиомиелитом, они живут на таких машинах, для них недавно перестали делать запчасти - не окупается, дескать.
Насчет Терри. Каким образом священник увидел ее общение с другими людьми, а судья не увидел? Только не кидайтесь в меня грязью, я тоже считаю, что это было убийством-пыткой. Она могла чувствовать даже если она не подавала никаких сигналов того, что она понимает, что происходит. Но именно с этими сигналами я убеждена, что он переборщил и явно видел их там, где их не было. Еще раз. Даже если их не было - это было убийством. Но рассказ давит на эмоции и оказывает медвежью услугу поднятой проблеме - примерно как Майкл Мур в 9/11 перестрадал дешевой демагогией и испортил изначально сильный фактологический материал.
no subject
no subject
Насчет судьи... Человек часто видит то,ч то хочет видеть. Судья был убежден, что Терри ни на что не реагирует, священник - что реагирует. Почитый записи
**Кстати, мне совершенно непонятно, почему ее было запрещено кормить-поить? А вдруг получилось бы? Ведь постановили отключить от пищевой трубки, а не уморить голодом.
Вся штука в том, что она, видимо, не могла глотать. Так что чем эти суки отличаются от одного отрицательного персонажа "ПОднятой целины" - я не понимаю.
А, еще тут на форуме по ссылке дополнили, что это муж так радел за ее смерть. Опека и, соответсвенно, средства от страховой компании на содержание Терри были его. Передает опеку родителям - денежки идут через них. Плюс дама сердца новая нарисовалась на горизонте. Так что его интересы совпали с интересами страховой компании.
no subject
no subject
А судья просто не ходил к ней, наверное.
no subject
Я не верю, что судьи в нескольких судах отвергали такие доказательства. Не бывает.
Другое дело, что это вообще не должно было быть критерием.
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
из второй ссылки Вот условия, которые должны быть соблюдены в Орегоне для принятия решения об эвтаназии: у пациента диагностировано неизлечимое заболевание с неблагоприятным для жизни прогнозом и ему остается жить не более шести месяцев; пациент должен дважды устно и один раз письменно попросить об эвтаназии, интервал между заявлениями – не менее двух недель; пациент должен быть вменяем и дееспособен; его диагноз должен быть подтвержден двумя врачами. Смертельная доза лекарства назначается врачом и принимается самим пациентом.
как говорится, "найдите восемь отличий"
no subject
Кроме того - в прошлой дискуссии об эвтаназии господа сторонники оной ратовали за непродолжение жизни находящихся в коме и вообще бессознательных больных. Это - то, за что они боролись.
no subject
_я_ за непродолжение жизни бессознательных никоим образом не ратовала; меня вполне устраивает определение закона штата Орегон. в котором диагноз, 3 заявления от _больного_, решение врачей и самостоятельный прием препарата. к бессознательным это, однако, по целым 2м пунктам неприменимо.