![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Какое уж там "эв-"...
Что меня в этой истории постоянно приводило в ужас - так это то, что это постоянно пытались выдать то за эвтаназию, то за отключение от life support. Дескать, одно и то же - "дают умереть". И пипл хавал. Без того, чтобы подумать головой и понять, что человек, которого морят голодом не "умирает с достоинством".
Даже если подходить к этому делу с самой что ни на есть вавилонской позиции - это всё равно было убийство.
Что меня в этой истории постоянно приводило в ужас - так это то, что это постоянно пытались выдать то за эвтаназию, то за отключение от life support. Дескать, одно и то же - "дают умереть". И пипл хавал. Без того, чтобы подумать головой и понять, что человек, которого морят голодом не "умирает с достоинством".
Даже если подходить к этому делу с самой что ни на есть вавилонской позиции - это всё равно было убийство.
Да. Скотство редкое.
Вот потому я и против введения эвтаназии в настоящее время. Потому что потенциально хорошее дело (имхо, разумеется) неминуемо превратится вот в ЭТО.
Нет, какие же уроды, а... и как жаль ее. Терри. И ничего уже нельзя сделать.
Ненавижу таких сторонников... с такими защитниками идее эвтаназии и противников не нужно. В общем, еще раз убедилась - нафиг. Не можем мы, человечество, вести себя пристойно "ан масс". Ну, так и нечего создавать условия для такого вот. Сволочи.
Вот потому я и против введения эвтаназии в настоящее время. Потому что потенциально хорошее дело (имхо, разумеется) неминуемо превратится вот в ЭТО.
Нет, какие же уроды, а... и как жаль ее. Терри. И ничего уже нельзя сделать.
Ненавижу таких сторонников... с такими защитниками идее эвтаназии и противников не нужно. В общем, еще раз убедилась - нафиг. Не можем мы, человечество, вести себя пристойно "ан масс". Ну, так и нечего создавать условия для такого вот. Сволочи.
ублюдки... это уже никак не эвтаназия, это мучительство образца концлагерей. Главное - непонятно, зачем им так хотелось убить бедную женщину.
это паскудство несказанное.
Уничтожение существа, о котором, _нельзя_ сказать с уверенностью, человек ли оно, произведенное через недолжное умножение боли.
Негодяи.
С уважением,
Антрекот
Уничтожение существа, о котором, _нельзя_ сказать с уверенностью, человек ли оно, произведенное через недолжное умножение боли.
Негодяи.
С уважением,
Антрекот
это не эвтаназия. :-(((( это тот пиздец, в который она превращается, если запрещена законом, как в США.
Меня больше всего удручает тот факт, что суды все более высоких инстанций раз за разом отклоняли прошение родителей.
Если бы она была запрещена законом - то Терри поддерживали бы аж до наступления естественной смерти от старости.
Это как раз разрешенная законом эвтаназия. Процедура была определена судом.
У ее мужа двое детей от другой женщины.
В отношение него, по крайней мере, ситуация вполне ясна, имхо.
В отношение него, по крайней мере, ситуация вполне ясна, имхо.
"Эвтаназия - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами."
здесь нет первого (просьбы больного) ни второго (действий или средств). это такая же, к бениной матери, "эвтаназия", как новорожденного ребенка оставить на пару суток без кормления и питья. чистой воды убийство. оставление в опасности/неоказание необходимой помощи, повлекшее за собой летальный исход. преступление, как оно есть.
и те "сторонники" эвтаназии, которые это одобряли и защищали, меня просто шокируют своей безмозглостью. :-(
здесь нет первого (просьбы больного) ни второго (действий или средств). это такая же, к бениной матери, "эвтаназия", как новорожденного ребенка оставить на пару суток без кормления и питья. чистой воды убийство. оставление в опасности/неоказание необходимой помощи, повлекшее за собой летальный исход. преступление, как оно есть.
и те "сторонники" эвтаназии, которые это одобряли и защищали, меня просто шокируют своей безмозглостью. :-(
разрешенная законом США эвтаназия - вот (http://www.nrs.com/news/health/usa/130405_192218_13461.html) и особенно - вот (http://www.agnuz.info/?year=2004&mounth1=May&day=28&files=r04.txt&yr=2004&mr=5&cit=1)
из второй ссылки Вот условия, которые должны быть соблюдены в Орегоне для принятия решения об эвтаназии: у пациента диагностировано неизлечимое заболевание с неблагоприятным для жизни прогнозом и ему остается жить не более шести месяцев; пациент должен дважды устно и один раз письменно попросить об эвтаназии, интервал между заявлениями – не менее двух недель; пациент должен быть вменяем и дееспособен; его диагноз должен быть подтвержден двумя врачами. Смертельная доза лекарства назначается врачом и принимается самим пациентом.
как говорится, "найдите восемь отличий"
из второй ссылки Вот условия, которые должны быть соблюдены в Орегоне для принятия решения об эвтаназии: у пациента диагностировано неизлечимое заболевание с неблагоприятным для жизни прогнозом и ему остается жить не более шести месяцев; пациент должен дважды устно и один раз письменно попросить об эвтаназии, интервал между заявлениями – не менее двух недель; пациент должен быть вменяем и дееспособен; его диагноз должен быть подтвержден двумя врачами. Смертельная доза лекарства назначается врачом и принимается самим пациентом.
как говорится, "найдите восемь отличий"
Повторяю: процедура была установлена СУДОМ. То есть официально и ЗАКОННО. Верховный Суд США это решение утвердил. Постановление Верховного Суда - это ЗАКОН. Или, как минимум - прецедент для применения закона.
Кроме того - в прошлой дискуссии об эвтаназии господа сторонники оной ратовали за непродолжение жизни находящихся в коме и вообще бессознательных больных. Это - то, за что они боролись.
Кроме того - в прошлой дискуссии об эвтаназии господа сторонники оной ратовали за непродолжение жизни находящихся в коме и вообще бессознательных больных. Это - то, за что они боролись.
Чем это принципиально отличается от отключения life-support? Например, дыхательного аппарата?
В виду способа, я нахожу это крайним безобразием.
С уважением,
Антрекот
С уважением,
Антрекот
Терри была физически способна жить. Она нуждалась _только_ в уходе.
С уважением,
Антрекот
С уважением,
Антрекот
см. ответ Антрекота - раз, и отсутствие желания больного - два.
если мышку законодательно назвать кошкой, у нее когти не вырастут. законодательно утвержденный идиотизм, да и называется он "отключением от жизнеобеспечения", не эвтаназией.
_я_ за непродолжение жизни бессознательных никоим образом не ратовала; меня вполне устраивает определение закона штата Орегон. в котором диагноз, 3 заявления от _больного_, решение врачей и самостоятельный прием препарата. к бессознательным это, однако, по целым 2м пунктам неприменимо.
_я_ за непродолжение жизни бессознательных никоим образом не ратовала; меня вполне устраивает определение закона штата Орегон. в котором диагноз, 3 заявления от _больного_, решение врачей и самостоятельный прием препарата. к бессознательным это, однако, по целым 2м пунктам неприменимо.
Поясняю. Например, жена Дика Фрэнсиса после полиомиелита была парализована и не могла самостоятельно дышать. Несколько лет она жила на дыхательном аппарате.
Так я спрашиваю - дыхательный аппарат - это life-support? Если да, то чем его отключение отличается от этого случая?
Так я спрашиваю - дыхательный аппарат - это life-support? Если да, то чем его отключение отличается от этого случая?
вообще-то, судя по всем материалам, речь идет только о больных с т.н. "персистирующим вегетативным состоянием", именно вегетативным, к которому люди, которым для поддержания жизни нужен дыхательный аппарат или кардиостимулятор или установка искусственной почки никак относиться не могут, да и люди в коме, не вызванной _полным_ прекращением деятельности коры головного мозга.
в деле Терри как раз на это муж и его сторонники упирали. на невосстановимое повреждение коры мозга и невозможность выздоровления. там совершенно невозможно понять теперь, какая сторона преувеличивает (поверить в то, что этот *** муж подкупил весь верховный суд США затруднительно), но совершенно ясно одно: эта женщина _могла_ существовать без постоянного стимулирования. человек, живущий на аппарате ИВЛ, без него проживет в лучшем случае 5-10 минут, Терри прожила 13 дней и умерла от обезвоживания и голода.
в случаях, когда врачами считается, что пациент находится в вегетативном состоянии, отключение поддержки разрешают, полагая, что смерть наступит быстро и без мучений (человек якобы ничего не чувствует, как лягушка с отрезанным черепом и удушье или остановка сердца не причинит ему мучений).
я ума не могу приложить для понимания, почему эти две недели ее жизни не доказали, что она нуждается только в уходе и способна жить; чем надо думать, чтобы называть такую смерть прекращением страданий и "доброй смертью"...
в деле Терри как раз на это муж и его сторонники упирали. на невосстановимое повреждение коры мозга и невозможность выздоровления. там совершенно невозможно понять теперь, какая сторона преувеличивает (поверить в то, что этот *** муж подкупил весь верховный суд США затруднительно), но совершенно ясно одно: эта женщина _могла_ существовать без постоянного стимулирования. человек, живущий на аппарате ИВЛ, без него проживет в лучшем случае 5-10 минут, Терри прожила 13 дней и умерла от обезвоживания и голода.
в случаях, когда врачами считается, что пациент находится в вегетативном состоянии, отключение поддержки разрешают, полагая, что смерть наступит быстро и без мучений (человек якобы ничего не чувствует, как лягушка с отрезанным черепом и удушье или остановка сердца не причинит ему мучений).
я ума не могу приложить для понимания, почему эти две недели ее жизни не доказали, что она нуждается только в уходе и способна жить; чем надо думать, чтобы называть такую смерть прекращением страданий и "доброй смертью"...
Так ведь когда стало понятно, что она жинеспособна - было позднонах пить боржом. А суд, принимавший решение - ради бога, что ристы смыслят в медицине? Как медики в законах.
Я вот не пойму никак, чем она ясна. Рожали бы хоть десяток, кто ж мешал-то?!
Мужу явно надоело быть привязанным к первой жене. Типа создать новую семью и т.д.
Ну, сволочь.
Ну, сволочь.
(вышенаписанное есть имха, возможно я ошибаюсь в отношении его мотивов)
Не ведаю подробностей сей истории, но роль падре в ней для меня совершенно неясна.
Действия падре должны были быть сообразно дару священства, если он, конечно, его de facto получил: помазал бы больную елеем, дабы исцелил ее Господь (Иакова 5:14-15), произнес бы: "во имя Иисуса Христа Назорея встань и ходи. (Деяния 3:6), ну привез бы святой воды из Фатимы или образок, освященный на иконе Матка Боска Ченстоховска...
Если же он всего этого не может сделать, то было бы адекватнее назидать умирающую словами апостола Павла: 21 Ибо для меня жизнь — Христос, и смерть — приобретение. 22 Если же жизнь во плоти доставляет плод моему делу, то не знаю, что избрать. 23 Влечет меня то и другое: имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше(К Филиппийцам 1:21-23)
Этот падре вообще в Бога-то верит?
Действия падре должны были быть сообразно дару священства, если он, конечно, его de facto получил: помазал бы больную елеем, дабы исцелил ее Господь (Иакова 5:14-15), произнес бы: "во имя Иисуса Христа Назорея встань и ходи. (Деяния 3:6), ну привез бы святой воды из Фатимы или образок, освященный на иконе Матка Боска Ченстоховска...
Если же он всего этого не может сделать, то было бы адекватнее назидать умирающую словами апостола Павла: 21 Ибо для меня жизнь — Христос, и смерть — приобретение. 22 Если же жизнь во плоти доставляет плод моему делу, то не знаю, что избрать. 23 Влечет меня то и другое: имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше(К Филиппийцам 1:21-23)
Этот падре вообще в Бога-то верит?
Page 1 of 3