"Эвтаназия - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами." здесь нет первого (просьбы больного) ни второго (действий или средств). это такая же, к бениной матери, "эвтаназия", как новорожденного ребенка оставить на пару суток без кормления и питья. чистой воды убийство. оставление в опасности/неоказание необходимой помощи, повлекшее за собой летальный исход. преступление, как оно есть. и те "сторонники" эвтаназии, которые это одобряли и защищали, меня просто шокируют своей безмозглостью. :-(
Поясняю. Например, жена Дика Фрэнсиса после полиомиелита была парализована и не могла самостоятельно дышать. Несколько лет она жила на дыхательном аппарате. Так я спрашиваю - дыхательный аппарат - это life-support? Если да, то чем его отключение отличается от этого случая?
вообще-то, судя по всем материалам, речь идет только о больных с т.н. "персистирующим вегетативным состоянием", именно вегетативным, к которому люди, которым для поддержания жизни нужен дыхательный аппарат или кардиостимулятор или установка искусственной почки никак относиться не могут, да и люди в коме, не вызванной _полным_ прекращением деятельности коры головного мозга. в деле Терри как раз на это муж и его сторонники упирали. на невосстановимое повреждение коры мозга и невозможность выздоровления. там совершенно невозможно понять теперь, какая сторона преувеличивает (поверить в то, что этот *** муж подкупил весь верховный суд США затруднительно), но совершенно ясно одно: эта женщина _могла_ существовать без постоянного стимулирования. человек, живущий на аппарате ИВЛ, без него проживет в лучшем случае 5-10 минут, Терри прожила 13 дней и умерла от обезвоживания и голода.
в случаях, когда врачами считается, что пациент находится в вегетативном состоянии, отключение поддержки разрешают, полагая, что смерть наступит быстро и без мучений (человек якобы ничего не чувствует, как лягушка с отрезанным черепом и удушье или остановка сердца не причинит ему мучений).
я ума не могу приложить для понимания, почему эти две недели ее жизни не доказали, что она нуждается только в уходе и способна жить; чем надо думать, чтобы называть такую смерть прекращением страданий и "доброй смертью"...
Так ведь когда стало понятно, что она жинеспособна - было позднонах пить боржом. А суд, принимавший решение - ради бога, что ристы смыслят в медицине? Как медики в законах.
Почему поздно-то, собственно? Да и вообще, что значит "когда стало ясно"? Что человеку нужны еда и питье - вроде даже детишки малые знают. Что если человека не кормить и не поить, он в конце концов умрет - тоже. Что это такая смерть, какой врагу не пожелаешь - аналогично. Кроме еды и питья, ничего ее по решению суда не лишали. Что еще нового там выяснилось за эти почти две недели?!.
это какое ж "позднонах" - две недели прошло со дня вердикта до ее смерти... это не позднонах, это что-то похуже. юристы-то в медицине не смыслят, но там врачи выдавали заключение о невосстановимом повреждении коры, на нем и основывались. мне другое непонятно - как можно быть работником этой больницы, выполнять этот указ и продолжать считать себя врачом/медсестрой и прочим медперсоналом.
Вообще говоря, да. Отключение дыхательного аппарата относится к пассивной "помощи" и считается допустимым. Оно уже и сейчас проводится по предварительной просьбе (можно написать заявление). Разница в том, что невозможность самостоятельного питания и питья встречается у многих людей, без всякой комы и вполне нормально в основном живущих. Просто питающихся через зонд.
И дыхания тоже - см. жену Фрэнсиса. Которая несколько лет не могла жить без дыхательного аппарата, а потом пошла на поправку и паралич у нее почти прошел. Она такая одна, с параличом межреберных мышц, можно подумать!
Насколько я помню, это не так. Это была реальная угроза, но она не реализовалась. Только в книжке.
В США несколько сотен таких переболевших полиомиелитом, они живут на таких машинах, для них недавно перестали делать запчасти - не окупается, дескать.
Насчет Терри. Каким образом священник увидел ее общение с другими людьми, а судья не увидел? Только не кидайтесь в меня грязью, я тоже считаю, что это было убийством-пыткой. Она могла чувствовать даже если она не подавала никаких сигналов того, что она понимает, что происходит. Но именно с этими сигналами я убеждена, что он переборщил и явно видел их там, где их не было. Еще раз. Даже если их не было - это было убийством. Но рассказ давит на эмоции и оказывает медвежью услугу поднятой проблеме - примерно как Майкл Мур в 9/11 перестрадал дешевой демагогией и испортил изначально сильный фактологический материал.
Кстати, мне совершенно непонятно, почему ее было запрещено кормить-поить? А вдруг получилось бы? Ведь постановили отключить от пищевой трубки, а не уморить голодом.
Я как раз имела в виду прекращение обслуживания этих аппаратов.
Насчет судьи... Человек часто видит то,ч то хочет видеть. Судья был убежден, что Терри ни на что не реагирует, священник - что реагирует. Почитый записи blau_kraehe о том, что она общается с больными, которых семьи считают совершенно неспособными ни к какой реакции. Только и всего.
**Кстати, мне совершенно непонятно, почему ее было запрещено кормить-поить? А вдруг получилось бы? Ведь постановили отключить от пищевой трубки, а не уморить голодом.
Вся штука в том, что она, видимо, не могла глотать. Так что чем эти суки отличаются от одного отрицательного персонажа "ПОднятой целины" - я не понимаю. А, еще тут на форуме по ссылке дополнили, что это муж так радел за ее смерть. Опека и, соответсвенно, средства от страховой компании на содержание Терри были его. Передает опеку родителям - денежки идут через них. Плюс дама сердца новая нарисовалась на горизонте. Так что его интересы совпали с интересами страховой компании.
Дык, она даже не "нарисовалась". Она достаточно много лет была. Можно как-то понять короля Генриха Восьмого, которому позарез понадобилась не просто любовница, а брак с любовницей, потому как намечался наследник. Но тут-то?!?
Дело в том, что ее довольно много снимали на ТВ - я ее лет 6 назад видала, когда то ли фонд создавали, то ли по судам что-то ключевое проходило. О ней был снят документальный фильм. Врачи, опять же. Ее видела куча народу. И если бы среди них был приличный эксперт, готовый под присягой подтвердить, что она общается - вряд ли бы суд отверг эти доказательства. Их не так сложно заснять на камеру, а фильм принимается в качестве доказательства.
Я не верю, что судьи в нескольких судах отвергали такие доказательства. Не бывает.
Другое дело, что это вообще не должно было быть критерием.
Суд в Америке, насколько я знаю, бывает ТОЛЬКО ОДИН. То есть, только оДИН придурок-судья во Флориде решил, что Терри должна умереть. А остальные суды - апелляционные. По штатовскому законодательству. И выясняют ТОЛЬКО тот факт, был или не был нарушен процессуальный порядок при рассмотрении дела первым судом. Само решение - не пересматривается. Только порядок ведения дела. Если нарушения были - то приговор недействителен. Если нет... то степень правомерности решения первого суда второй, третий и далее суды уже не волнует. Не их дело. Так что никакие суды в количестве ее ДЕЛО, собственно, не рассматривали. Рассматривали только процедуру проведения ПЕРВОГО суда. И только.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
здесь нет первого (просьбы больного) ни второго (действий или средств). это такая же, к бениной матери, "эвтаназия", как новорожденного ребенка оставить на пару суток без кормления и питья. чистой воды убийство. оставление в опасности/неоказание необходимой помощи, повлекшее за собой летальный исход. преступление, как оно есть.
и те "сторонники" эвтаназии, которые это одобряли и защищали, меня просто шокируют своей безмозглостью. :-(
no subject
Отвечу:
С уважением,
Антрекот
no subject
Так я спрашиваю - дыхательный аппарат - это life-support? Если да, то чем его отключение отличается от этого случая?
no subject
в деле Терри как раз на это муж и его сторонники упирали. на невосстановимое повреждение коры мозга и невозможность выздоровления. там совершенно невозможно понять теперь, какая сторона преувеличивает (поверить в то, что этот *** муж подкупил весь верховный суд США затруднительно), но совершенно ясно одно: эта женщина _могла_ существовать без постоянного стимулирования. человек, живущий на аппарате ИВЛ, без него проживет в лучшем случае 5-10 минут, Терри прожила 13 дней и умерла от обезвоживания и голода.
в случаях, когда врачами считается, что пациент находится в вегетативном состоянии, отключение поддержки разрешают, полагая, что смерть наступит быстро и без мучений (человек якобы ничего не чувствует, как лягушка с отрезанным черепом и удушье или остановка сердца не причинит ему мучений).
я ума не могу приложить для понимания, почему эти две недели ее жизни не доказали, что она нуждается только в уходе и способна жить; чем надо думать, чтобы называть такую смерть прекращением страданий и "доброй смертью"...
no subject
no subject
Да и вообще, что значит "когда стало ясно"? Что человеку нужны еда и питье - вроде даже детишки малые знают. Что если человека не кормить и не поить, он в конце концов умрет - тоже. Что это такая смерть, какой врагу не пожелаешь - аналогично. Кроме еды и питья, ничего ее по решению суда не лишали. Что еще нового там выяснилось за эти почти две недели?!.
no subject
no subject
юристы-то в медицине не смыслят, но там врачи выдавали заключение о невосстановимом повреждении коры, на нем и основывались.
мне другое непонятно - как можно быть работником этой больницы, выполнять этот указ и продолжать считать себя врачом/медсестрой и прочим медперсоналом.
Так в обоих случаях, на самом деле,
С уважением,
Антрекот
no subject
Разница в том, что невозможность самостоятельного питания и питья встречается у многих людей, без всякой комы и вполне нормально в основном живущих. Просто питающихся через зонд.
no subject
no subject
В США несколько сотен таких переболевших полиомиелитом, они живут на таких машинах, для них недавно перестали делать запчасти - не окупается, дескать.
Насчет Терри. Каким образом священник увидел ее общение с другими людьми, а судья не увидел? Только не кидайтесь в меня грязью, я тоже считаю, что это было убийством-пыткой. Она могла чувствовать даже если она не подавала никаких сигналов того, что она понимает, что происходит. Но именно с этими сигналами я убеждена, что он переборщил и явно видел их там, где их не было. Еще раз. Даже если их не было - это было убийством. Но рассказ давит на эмоции и оказывает медвежью услугу поднятой проблеме - примерно как Майкл Мур в 9/11 перестрадал дешевой демагогией и испортил изначально сильный фактологический материал.
no subject
no subject
Насчет судьи... Человек часто видит то,ч то хочет видеть. Судья был убежден, что Терри ни на что не реагирует, священник - что реагирует. Почитый записи
**Кстати, мне совершенно непонятно, почему ее было запрещено кормить-поить? А вдруг получилось бы? Ведь постановили отключить от пищевой трубки, а не уморить голодом.
Вся штука в том, что она, видимо, не могла глотать. Так что чем эти суки отличаются от одного отрицательного персонажа "ПОднятой целины" - я не понимаю.
А, еще тут на форуме по ссылке дополнили, что это муж так радел за ее смерть. Опека и, соответсвенно, средства от страховой компании на содержание Терри были его. Передает опеку родителям - денежки идут через них. Плюс дама сердца новая нарисовалась на горизонте. Так что его интересы совпали с интересами страховой компании.
no subject
no subject
А судья просто не ходил к ней, наверное.
no subject
Я не верю, что судьи в нескольких судах отвергали такие доказательства. Не бывает.
Другое дело, что это вообще не должно было быть критерием.
no subject
Так что никакие суды в количестве ее ДЕЛО, собственно, не рассматривали. Рассматривали только процедуру проведения ПЕРВОГО суда. И только.
no subject
no subject