Дело в том, что ее довольно много снимали на ТВ - я ее лет 6 назад видала, когда то ли фонд создавали, то ли по судам что-то ключевое проходило. О ней был снят документальный фильм. Врачи, опять же. Ее видела куча народу. И если бы среди них был приличный эксперт, готовый под присягой подтвердить, что она общается - вряд ли бы суд отверг эти доказательства. Их не так сложно заснять на камеру, а фильм принимается в качестве доказательства.
Я не верю, что судьи в нескольких судах отвергали такие доказательства. Не бывает.
Другое дело, что это вообще не должно было быть критерием.
Суд в Америке, насколько я знаю, бывает ТОЛЬКО ОДИН. То есть, только оДИН придурок-судья во Флориде решил, что Терри должна умереть. А остальные суды - апелляционные. По штатовскому законодательству. И выясняют ТОЛЬКО тот факт, был или не был нарушен процессуальный порядок при рассмотрении дела первым судом. Само решение - не пересматривается. Только порядок ведения дела. Если нарушения были - то приговор недействителен. Если нет... то степень правомерности решения первого суда второй, третий и далее суды уже не волнует. Не их дело. Так что никакие суды в количестве ее ДЕЛО, собственно, не рассматривали. Рассматривали только процедуру проведения ПЕРВОГО суда. И только.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Я не верю, что судьи в нескольких судах отвергали такие доказательства. Не бывает.
Другое дело, что это вообще не должно было быть критерием.
no subject
Так что никакие суды в количестве ее ДЕЛО, собственно, не рассматривали. Рассматривали только процедуру проведения ПЕРВОГО суда. И только.