Лютого, бешеного пиара псто

[morreth]

http://samlib.ru/s/swetlow_t_g/zhenyentow.shtml

"Жены энтов" - рассказ, от которого меня бросило в дрожь.
Я уж за последний год решила - никакая литература того не сможет. А вот.

Comments

[morreth.livejournal.com]

Я все ще не втрачаю надію розбурхати ваше мислення.
Вся ключові моменти я вже назвала: тваринництво та землеробство вже винайшли, гроші іще ні. Людське суспільство стрімко трансформується. І з'явлється соціальний інститут, якого не було в палеоліті - власність.

Розумієте, влада без власності - це самі обов'язки і жодних привілеїв. От ви написали - жінка тупо слабкіша, її можна було вбити, коли вона посягатиме на владу - а ви думали над ти, які можуть бути бонуси у лідера в сусільстві, де навіть штанів не винайшли?

Влада там, де є власність - то вже геть єнша справа.

Міркуйте далі.

[marynochka.livejournal.com]

Власність це чудово. От у нас з чоловіком власності однаково. Плюс у мене більше фізичних можливостей.

Але у випадку розлучення я буду в жопі, бо якщо віддати йому дитину, він її угробить (ну принаймні мені так здається).

[morreth.livejournal.com]

Я бачу, мислити ви не хочете або не можете.

[marynochka.livejournal.com]

Ок, допустимо не можу. Поділіться своїми висновками, ви ж можете мислити.

[morreth.livejournal.com]

А потім дивуються, чого жінок вважають тупими.
Патріархат має перед матріархатом конкурентну перевагу: так зручніше вести завойовницькі війни. Не треба жодної "змови проти жінок" - чоловіки культивують у собі агресію насамперед для боротьби з зовнішнім супротивником. А в мирний час цю агресію треба кудись дівати - вона виливається на жінок.

Вся чоловіча влада, все гендерне пригнічення, все класове пригнічення, все це гівно випливає з необхідності вести війни. "Справжній чоловік" в цій парадигмі - насамперед вояк. Саме з метою зробити з чоловіка вояка в ньому культивується байдужість до дітей: він належить чоловічій спілці, куди жінкам та дітям нема входу. Саме з метою зробити з жінки фабрику майбутніх вояків в ній культивується "прив'язаність до дітей" (яких з наказу чоловіка вона повинна буде задушити, тобто ця прив'язаність така, ввімкнула-вимкнула). З цією ж метою її позбавляють статусу людини (крий боже фабрика розхоче працювати).

Я вас не дарма питала, що значить "бути чоловіком" - в патріархальній парадигмі це значить "бути вояком", точка. Не вояк - не чоловік і не людина. В прадавні часи взятих в полон рабів кастрували на знак того, що вони вже не люди.

Завойовані землі треба населяти та залюднювати - тому хуй така сама зброя, як і меч. Завойованих жінок гвалтують, їхніх дітей вбивають, їхніми тілами користуються для "виробництва" нових вояків. Тому - культ згвалтування, культ пенетраційного сксу взагалі, "мущина без цього не може", "в мущини потреби" і все таке.

Вся сучасні гендерні уявлення побудовані саме на цьому, всі до одного. Патріархат зараз трясеться та валиться саме через те, що перестав бути економічно виграшним: перемінилися засоби виробництва, земля більше не є головним багатством нації, не треба за неї воювати, перемінилася сама війна, рулять технології, а на гачок нажимати може й жінка. Все, "фабрики дітей" більше не потрібні, конкурентні переваги забезпечують розумні голови, тепер попит на них, а не на витривалі матки. От тільки культура міняється повільніше за економику.

[marynochka.livejournal.com]

І де в обговорюваному оповіданні розкривається тема чоловіка-воїна?

Вся сучасні гендерні уявлення побудовані саме на цьому, всі до одного. Патріархат зараз трясеться та валиться саме через те, що перестав бути економічно виграшним: перемінилися засоби виробництва, земля більше не є головним багатством нації, не треба за неї воювати, перемінилася сама війна, рулять технології, а на гачок нажимати може й жінка. Все, "фабрики дітей" більше не потрібні, конкурентні переваги забезпечують розумні голови, тепер попит на них, а не на витривалі матки. От тільки культура міняється повільніше за економику.

А що, війна вже перестала бути важкою фізичною працею? Скільки важить бронежилет? Чи щоб вбивати людей за допомогою технологій не потрібна агресія? Чи там вже не потрібна готовність жертвувати життям, не думаючи за своїх рідних?

[morreth.livejournal.com]

Якщо ви не бачите, е в цьому оповіданні культ сили, насильства і підкорення - я не можу нічого вдіяти.

А що, війна вже перестала бути важкою фізичною працею? Скільки важить бронежилет?

Не більше за вагітне пузо.
Але справа не в тому. Вона в тому, що війна та території віджила своє цілком та конче. Їх більше не треба завойовувати, контролювати, населяти своїм племенем.
А агресії жінкам не бракує.

[marynochka.livejournal.com]

В цьому оповіданні не показано причини існування культу сили, насильства і підкорення. Неясно чому чоловіки в одностатевому суспільстві не можуть потихеньку трахати один одного, не принижуючи.

При чому тут вагітне пузо? Я ж не стверджую, що жінка взагалі не може носити бронежилет. Я говорю що фізична сила на війні все ще потрібна дуже часто, а значить все ще вигідніше мати фізично сильніших воїнів (а це чоловіки), тобто продовжувати виховувати в них байдужість до потомсва. Тому що чоловік, для якого сім*я найважливіше - поганий воїн. Він буде не готовий жертвувати своїм життям (а значить благополуччям родини) заради якоїсь вищої мети.

А раз так, патріархат зникне ще не скоро.

[morreth.livejournal.com]

Неясно чому чоловіки в одностатевому суспільстві не можуть потихеньку трахати один одного, не принижуючи.

Бо це неможливо не принижуючи. У патріархатному дискурсі секс є принижуючим як такий, сам по собі. Це інструмент ствердження своєї влади. Ті, що кохають одне одного і прагнуть рівності у сексі, зазіхають на основи влади - тому й репресуються безжально.

Я говорю що фізична сила на війні все ще потрібна дуже часто, а значить все ще вигідніше мати фізично сильніших воїнів (а це чоловіки),

Ні, вигідніше мати розхідний матеріал - якби чоловіки біли фізично слабшими за жінок, воювали би все одно вони, бо суспільство може собі дозволити втратити 9 чоловік з 10 і не вимерти.
Так само, якби в жінках культувалася фізична сила - вони були б сильними.

А раз так, патріархат зникне ще не скоро

Отже можна скласти ручки і нічого не робити, як зручненько.

[marynochka.livejournal.com]

У патріархатному дискурсі секс є принижуючим як такий, сам по собі.
Але чому? (хотіла б я ще знати в якому значенні ви вживаєте слово "дискурс". А то те значення, яке я нагуглила, на в*яжеться з тим, що ви пишете і тому можливо я вас неправильно розумію).

Отже можна скласти ручки і нічого не робити, як зручненько.
І де я це писала? Якщо справа в різному рівні репродуктивної праці, то тут хоча б зрозуміло що робити для гендерної рівності (або пропагувати сімейні цінності чоловікам, або розвивати систему інтернатів (а в подальшому і штучне виношування) і пропагувати їх). А якщо справа у тому, що чоловіки більш ефективні воїни, то тут хз що робити. Я навіть приблизно не уявляю, що зробити, щоб на землі був мир/дружба/жвачка.

[morreth.livejournal.com]

Але чому?

Тому що завойовану власність треба передати у спадщину своїм, а не чиїмось дітям. Отже, матка жінки має бути річчю чоловіка. Але матка від жінки невідокремна, отже жінка має стати річчю чоловіка. А коли один партнер людина, а інший - річ, це є приниження. Отже, бути в сексі приймаючою стороною - принизливо і ганебно: це вподібнює до жінки, раба, речі.

І де я це писала?

А це послідовно витікає з ваших посилок

Якщо справа в різному рівні репродуктивної праці, то тут хоча б зрозуміло що робити для гендерної рівності (або пропагувати сімейні цінності чоловікам, або розвивати систему інтернатів (а в подальшому і штучне виношування) і пропагувати їх).

Бггг, якщо це біологія - то як на неї вдіє пропаганда? З таким само успіхом можна пропагувати чоловікам вагітніти.
Отже, в глибині серця ви таки розумієте, що це ніяка не біологія.

А якщо справа у тому, що чоловіки більш ефективні воїни, то тут хз що робити.



Знаєте, що зробила Іаіль з ефективним воїном Сісарою?

[marynochka.livejournal.com]

Якщо справа виключно у вихованні, чому прив*язаність до дітей виховують у всіх жінок. Адже набагато ефективніше було б виховати професійних няньок, щоб дітей можна було виховувати в інтернатах. Це б вивільнило купу ресурсів для для суспільства . Але ж ні, жінки чомусь не хочуть навіть за гроші глядіти чужих дітей так само ефективно як своїх. Не кажучи вже про безоплатно. Мачухи завжди чморили пасинків, на відміну від своїх дітей. Що ж вони так погано виконують волю свого господаря, якщо їх поколіннями виховували служити йому?

[morreth.livejournal.com]

Якщо справа виключно у вихованні, чому прив*язаність до дітей виховують у всіх жінок. Адже набагато ефективніше було б виховати професійних няньок, щоб дітей можна було виховувати в інтернатах.

От і дід Платон так само казав. Але його ніхто не слухав чомусь, бггг.
Ні, я не читатиму вам лекцій з економики. Гугл на допомогу.

Мачухи завжди чморили пасинків, на відміну від своїх дітей. Що ж вони так погано виконують волю свого господаря, якщо їх поколіннями виховували служити йому?

Ви справді питаєте мене, чому жінка чморить свого конкурента та конкурента своєї дитини?
Отак серйозно?

[luche-chuchhe.livejournal.com]

Інтернати під час бронзи? Ви глузуєте?

Яка купа ресурсів у часи виключно ручного труда? Як не перерозподіляй дітей, нічого не зміниться.

Ні, це передусім матері завжди чморили власних дітей. Ефективність догляду за власними дітьми залежить від тих уявлень, що є усталеними у даний час у даній місцевості, та від вмінь конкретної жінки. Тобто це така ефективність, яка при надзвичайній народжуваності майже не забезбечувала зростання населення. Міф про матусю, яка ніколи не нашкодить власним дітям, є міфом навіть у наш час.
Тобто оцю інформацію про мачух, які завжди, на відміну... - ви могли хіба що з казок взяти.

[marynochka.livejournal.com]

Чому немає казок про те, як чоловіки чморять пасинків, на відміну від рідних дітей?

[morreth.livejournal.com]

Тому що казки переповідають прадавній ритуал ініціації, актором кого була жінка! А оскільки зміст ритуалу був втрачений, люди не могли пояснити собі, чому мати так поводиться з рідними дітьми, і вигадали, що вона їхня мачуха!

А в реальному житті випадків, коли вітчими чморять пасинків - вагон та маленький возик.

[marynochka.livejournal.com]

Так чоловіки чморять і своїх і чужих. О, знайшла, де я зустрічала про різне ставлення до дітей у матері і мачухи:

Если отец бьет мать, ребенок, разумеется, жалеет мать, (http://marinni.livejournal.com/941570.html)но не с той точки зрения, что отец не прав. Жалеет он мать потому, что "того и гляди, убьет ее батя". А лишиться матери - самое ужасное несчастье для ребенка. Мать уж будет биться как рыба об лед, а поднимет своих детей на ноги. Что же до отца, то он замечательно беспечно относится к своим детям-сиротам. Для него их как бы не существует, а мачехи бьют и обижают их.

Доволі відомий текст, до речі.

[luche-chuchhe.livejournal.com]

Тому що казки - це не фотографічне відображення реальності, а переказаний безліч разів міф.

[luche-chuchhe.livejournal.com]

І ви самі це чудово знаєте, але придурюєтеся.
Мені знайомий цей підхід, я теж через особисті проблеми довго переконувала себе, що патріархат існує через приреченість жінок до виховання дітей. Хоча мені переважно вистачало совісті не брехати, що та вигадана жіноча приреченість - через особливу любов жінок до дітей.

[virago-ghost.livejournal.com]

бо традиціям патріархату тисячі років, а професійних няньок всім дітям досі людство не має змоги забезпечити, економічної потужності не вистачає, так що тисячі років таке виховання жінок забезпечувало добробут роду і суспільства;

а мачухи завжди "чморили" (насправді це не так), бо всім однаково спадку та їжі не вистачало, а у такому випадку таки природа однаково впливає на чоловіків і жінок, більша частина людей буде обирати генетично близьких, родичів, якщо культура не переважить

той самий парохіальний альтруїзм, про який багато пише Марков, але ви того не читаєте, а висмикуєте з контексту і перекручуєте, а потівм посилання даєте

[marynochka.livejournal.com]

Бог з ними з тими тисячами років. В кінці-кінців, щоб виховати ставлення жінки до дитини йде не тисяча років, а лише її одне життя.
От дивіться: в СРСР відкривалися яслі, дитсадки-п*ятиднівки, інтернати для дітей при живих батьках. Жінок агітувати виходити на роботу і створювали для цього умови. Ясно, що не все там було ідеально, але важлива наявність руху в цьому напрямку.

Чому зараз пропагується навпаки: годування груддю ледь не до школи, ранній розвиток і тому подібна маячня, яка має на меті прикувати жінку до дитини. Садочки скорочують свою роботу і жінка не може повноцінно працювати. Але чому? Адже для економіки вигідніше поставити чотири няньки на 20 дітей цілодобово, але натомість відправити їхніх 20 матерів на роботу чи в армію. Тут мені доводили що в основі ефективного догляду за дитиною лежать не емоції а мотивація, відповідольність і що там ще? Чому не можна замотивувати няньку в інтернаті, щоб вона доглядала так само ретельно як мати і була так само відповідальною?

[morreth.livejournal.com]

Чому зараз пропагується навпаки: годування груддю ледь не до школи, ранній розвиток і тому подібна маячня, яка має на меті прикувати жінку до дитини. Садочки скорочують свою роботу і жінка не може повноцінно працювати. Але чому? Адже для економіки вигідніше поставити чотири няньки на 20 дітей цілодобово, але натомість відправити їхніх 20 матерів на роботу чи в армію.

Ні, це не вигідніше для економики! У нас безробіття, у нас роздутий держсектор економики, який не потягне ще й інтернати, він і садики ледь тягне.У короткотерміновій перспективі вигідніше якраз позаганяти жінок на кухні, вивільниши робочі місця для чоловіків, та перекинути на них доглядання дітей, щоб урізати держсектор.

[luche-chuchhe.livejournal.com]

віраго мені ці речі пояснювала кілька років
я не перебільшую
в процесі я кілька разів влаштовувала неймовірні скандали та істерики із розривом стосунків
тому не поспішайте з висновками )

[morreth.livejournal.com]

Так, я теж до цього доходила через скандали та істерики.
Але саме це й зветься "не хотіти мислити", бо висновки будуть невтішні.

[virago-ghost.livejournal.com]

про владу без власності і за власності: тут можна виявити, що люди - теж джерело власності та добробуту, якщо вони навчені коритися, зокрема, жінки та діти, і обмін людьми набуває статусного та майнового виміру для тих, хто веде войну за територію або укладає мир