Миротворец-2
Разговариваем с мужчиной:
http://object.livejournal.com/1889425.html?thread=40604049#t40604049
Разговариваем с женщиной:
http://object.livejournal.com/1889425.html?thread=40604561#t40604561
О какой камень разбить мне...?
http://object.livejournal.com/1889425.html?thread=40604049#t40604049
Разговариваем с женщиной:
http://object.livejournal.com/1889425.html?thread=40604561#t40604561
О какой камень разбить мне...?

no subject
но с этими мы каждый день вежливо разговариваем
no subject
no subject
no subject
no subject
вы ведь хотите, чтобы к вам относились снисходительно?
думаете, stzozo не хотел уесть и оскорбить женщину, о которой рассказывал, и не хвастался нам здесь своим превосходством над ней, он, действительно, так проявлял уважение и желание понять?
тогда, судя по всему, вы уверены, что с абстрактным и словесно-понятийным мышлением у юзера stzozo дело совсем плохо, видно, по-вашему, он и младшую школу не потянул;
как, ничего? нравится? или у меня сложности с пониманием нежного мужского эго, хотя я искренне пытаюсь?
no subject
>думаете, stzozo не хотел уесть и оскорбить женщину,
>о которой рассказывал, и не хвастался нам здесь
>своим превосходством над ней, он, действительно,
>так проявлял уважение и желание понять?
Думаю, да. Я с ним некоторое время общаюсь, и не раз замечал подобные нюансы, независимо от того, кто его собеседник - мужчина, женщина, старше, младше. Я понимаю, что это звучит странно, и если бы я видел только этот тред, я бы сам сделал такие выводы, как вы. Но, хотите верьте, хотите нет, это писалось не с целью оскорбить, а с целью разобрать ситуацию и сделать выводы, как поступать было бы правильно.
Кстати, из той же оперы, иногда он подозревает в чужих словах агрессию, где её вообще нет. Ну вот такая особенность.
>как, ничего? нравится?
Вы уже второй раз на мне этот приём испытываете. Вынужден вас разочаровать, на меня это не действует.
no subject
я проделала в отношении вас точно такую же штуку, какую описал юзер stzozo, чтобы проверить, способны вы прочесть и понять текст такого типа и выделить в двух текстах аналогичные схемы;
нет, не способны, вы не провели аналогию между использованием слов "женщины" и "мужчины", как обозначений неполноценной группы;
что касается юзера stzozo, то для этой ситуации абсолютно все равно, поступает ли он так не только с женщинами, а и с мужчинами и стариками, и детьми;
он использовал слово "женщины", как групповой негативный маркер, таким маркером это слово является _только_ внутри патриархатного мифа о женской неполноценности, точка;
на вас ничего "действовать" и не должно, вы либо понимаете прочитанное, либо нет
no subject
Ужас, будто я внутри фандомной разборки, точно так же простая аналогия в топку, эмоциональный триггер, к тому же наполовину нафантазированный - единственно значимый.
no subject
no subject
Вираго использовала простую по схеме аналогию. Сейчас приведу пример. Некто говорит - нормально и приятно, когда тебя бьют ладонью по лицу в ответ на произнесенные глупости (хотя его самого никогда не били), тогда другой человек слегка ударяет некта по лицу и призывает согласиться еще раз, что это нормально и приятно бить по лицу в ответ на произнесенные глупости (а некто, если что, как раз произнес глупость, хотя и не подозревал об этом).
Ваша собеседница применила к вам то, что вы оправдываете и одобряете в поведении stzozo. При этом она явным образом обозначила, что применяет это к вам не как к отдельной личности с какими-либо свойствами, а как к представителю группы "мужчины". Предполагается, что вы типичны (в силу использования аналогии предполагается, если что). По аналогии группа "мужчины" была поставлена в то положение, в которое stzozo (и вы за ним) засунул группу "женщины". Вы, однако, в силу привычки вообще не замечаете, что это проделываете.
Итак, группа "мужчины" была маркирована как второсортная по признаку обучаемости и интеллекта. Вам было предложено согласиться, что такая маркировка нормальна, снисходительное и презрительное отношение к вам как к представителю группы нормально, а женщина, выражающая к вам снисхождение и презрение, на деле выражает этим искреннее стремление понять.
В общем, когда сталкиваетесь с аналогией, следует на время отвлечься от сути вопроса и создать у себя в голове схему, в которой подобное привязано к подобному, даже если изначально оно кажется вам несхожим. По моему опыту, это могут проделывать даже младшеклассники. Когда схема готова, можно опять возвращаться к сути вопроса.
no subject
Тем не менее, аналогия мне недостаточно прозрачна. stzozo маркировал женщин как второсортных по обучаемости и интеллекту? Имхо, из всего, что он написал, хоть как-то на такую интерпретацию можно натянуть только этот пассаж: "Патриархальное общество позволяет женщине больше хамства по отношению к (чужому) мужчине - считается, что оно как бы понарошку, тот же мужчина потом прибежит с цветком и будет набиваться в мужья. Потому понимаю, что женщине может быть труднее следить за своей стилистикой, и отношусь со снисхождением". Но в нём просто безоценочно описан (предполагаемый) факт отношения патриархального общества к женщине, и выдвинута гипотеза о возможных последствиях такого отношения. Из этого делается вывод, что, поскольку женщина находится в неравных условиях, ей, возможно, стоит делать поблажки. Какие могут быть претензии к этому тезису? Я вижу варианты:
- можно оспорить указанный "факт"
- можно поставить под сомнение данную гипотезу о последствиях
- можно назвать указанную поблажку обидной, так как она неявно обвиняет женщину в неумении противостоять влиянию патриархального отношения
- можно предположить, что автор неявно либо одобряет описанное патриархальное отношение, либо обвиняет женщин в том, что они поддаются на него и поэтому склонны к хамству.
Первое и второе никак не относится к "маркировке женщин как второсортных по обучаемости и интеллекту". Третье - может задевать женщин, но совсем не по параметрам обучаемости и интеллекта, скорее по твёрдости характера. Четвертое - это домысел. Я понимаю, что очень многие люди вкладывают такое отношение в подобные пассажи, но вот конкретно stzozo - вряд ли. Я сам несколько раз на этом попадался, приписывая ему то, что, как мне казалось, неявно подразумевалось в его словах. Вот просто манера у человека такая - излагать довольно спорные и потенциально задевающие кого-то тезисы совершенно безоценочно, в т.ч. без намерения кого-то уязвить. Я и сам, вообще говоря, часто люблю излагать какие-нибудь нелицеприятные тезисы безоценочно, но имею привычку при этом делать ритуальные реверансы, чтобы мне не приписали какого-то отношения к описываемому, какого я не высказывал (хотя это не всегда помогает). А stzozo реверансов не делает.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
---- Это не так.
(no subject)
no subject
это, к слову, о том, что должно изменяться первично, опыт или карта-модель для интерпретации опыта;
вот у него в карте-модели прописано, что слово "мужчины" не может нести негативной коннотации, кроме как в эмоциональных жалобах женщин на мужчин, а эти жалобы связаны с "обидами";
само по себе "мужчины" - никаким обозначением неполноценности быть не может;
вот он и трактует свой опыт - мою конкретную фразу - соответственно; т.е. просто при чтении текста образуется слепое пятно;
чтобы его "опыт" изменился, ты ему на каждый случай позитивного использования "мужчины" должна выдать случай негативного использования, да еще так, чтобы истолковать по-другому было невозможно; ну или способы обучения должны быть очень болезненными и разрушительными
no subject
no subject
---- ну я от своих мелких жду, что они будут на это способны, так что тут уж ждешь автоматически.
вот у него в карте-модели прописано, что слово "мужчины" не может нести негативной коннотации, кроме как в эмоциональных жалобах женщин на мужчин, а эти жалобы связаны с "обидами";
----- да, вижу
и, кстати, это также иллюстрация того, что женщины могут быть склонны воспринимать явно патриархальное поведение мужчины как "равное". Т. е. какое было мое толкование - человек... хм... глуповат или придуривается, мне и в голову не пришло, что у него там слепое пятно такого размера и он искренне не в состоянии уловить простую аналогию, если она предполагает маркировку мужчин как второсортных. С женщинами он до этого проделал с легкостью.
Но это дело привычки и наблюдательности, поскольку, в принципе, понять-то было вполне можно, надо было только отбросить умолчание, что собеседник относится ко мне как к равной. Ведь версия со слепым пятном намного лучше описывает действительность этого диалога, чем версия с глуповатостью, без натяжек.
Да, насчет карты-модели и опыта вроде поняла.
К слову, правильно ли я понимаю, что и само по себе получение "опыта" обуславливается текущей картой-схемой? Т. е. вот у мужчин текущая карта такова, что получение некоторых видов опыта практически нереально, он не вписывается.
no subject
сколько своим умом приходят к идее, что может быть луна не светится?
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Да, я действительно не нахожу задевающими попытки причислить меня к какой-то стереотипно пренебрегаемой группе. Для меня все эти "мужчинка", "хохол", "сектант" просто пролетают мимо ушей. И если кому-то вдруг почему-то чрезвычайно важно, что я сектант, то это обычно его проблема, а не моя. Видимо, у меня нет опыта, знакомого, похоже, большинству женщин, когда такое отношение от окружающих начинает реально обламывать, несмотря на отсутствие лично у человека стереотипно приписываемых группе "недостатков".
no subject
"Да, я действительно не нахожу задевающими попытки причислить меня к какой-то стереотипно пренебрегаемой группе".
----- Да, я верю, что этот метод настолько хорош, что и будучи евреев в Германии в 40-м году, вы смогли бы полностью избежать неприятностей из-за того, что вас причислили к стереотипно пренебрегаемой группе. Худшее, что вам грозило бы - что отношение от окружающих начало бы реально обламывать, несмотря на отсутствие лично у вас стереотипно приписываемых группе "евреи" недостатков. И все..
no subject
no subject
>в Германии в 40-м году, вы смогли бы полностью избежать неприятностей
>из-за того, что вас причислили к стереотипно пренебрегаемой группе."
Нет, я этого не утверждал. Более того, я вообще не утверждал, что мой метод (насколько это вообще можно назвать методом) позволит избежать неприятностей. Уменьшить - в определённых обстоятельствах да, хотя и не во всех. В Германии 40-х годов не помог бы, безусловно. Однако у нас здесь, слава Богу, в топки никого не отправляют и даже не планируют. Поэтому разрешите на этот раз мне уточнить у вас, в каком смысле вы проводите здесь аналогию с евреями в Рейхе (так как в самом очевидном варианте, освенцивском, она не подходит).
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
пока тебя не начнут совать в печь, не считается :))
пойнт о том, что некая группа объявляет себя привилегированной и на деле начинает определять, что для другой группы правильно и неправильно, исходя из своих привилегированных интересов, ускользает от него;
он в дугу изогнется, только чтобы уйти от сознания этого
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
я очень в тексте с этим намучилась, каждую "разнополую" сцену пришлось перепроверять, есть оно там или нет; потому что нельзя было просто вставить туда женскую схему поведения в отношениях с мужчиной, было бы кривое зеркало; пришлось использовать отношение мальчика (до подросткового бунта) к авторитетному отцу;
no subject