morreth | Миротворец-2

О, а можете мне, дураку, объяснить, что моя собеседница имела ввиду насчёт этого абстрактного и словесно-понятийного мышления? А то я реально не могу понять, при чём здесь абстрактное мышление (или его отсутствие) к обсуждаемой теме, и чему оно противопоставляется (эмоционально-интуитивному?).

ОК.
Вираго использовала простую по схеме аналогию. Сейчас приведу пример. Некто говорит - нормально и приятно, когда тебя бьют ладонью по лицу в ответ на произнесенные глупости (хотя его самого никогда не били), тогда другой человек слегка ударяет некта по лицу и призывает согласиться еще раз, что это нормально и приятно бить по лицу в ответ на произнесенные глупости (а некто, если что, как раз произнес глупость, хотя и не подозревал об этом).
Ваша собеседница применила к вам то, что вы оправдываете и одобряете в поведении stzozo. При этом она явным образом обозначила, что применяет это к вам не как к отдельной личности с какими-либо свойствами, а как к представителю группы "мужчины". Предполагается, что вы типичны (в силу использования аналогии предполагается, если что). По аналогии группа "мужчины" была поставлена в то положение, в которое stzozo (и вы за ним) засунул группу "женщины". Вы, однако, в силу привычки вообще не замечаете, что это проделываете.
Итак, группа "мужчины" была маркирована как второсортная по признаку обучаемости и интеллекта. Вам было предложено согласиться, что такая маркировка нормальна, снисходительное и презрительное отношение к вам как к представителю группы нормально, а женщина, выражающая к вам снисхождение и презрение, на деле выражает этим искреннее стремление понять.
В общем, когда сталкиваетесь с аналогией, следует на время отвлечься от сути вопроса и создать у себя в голове схему, в которой подобное привязано к подобному, даже если изначально оно кажется вам несхожим. По моему опыту, это могут проделывать даже младшеклассники. Когда схема готова, можно опять возвращаться к сути вопроса.

Приблизительно понятно, спасибо. Проблема (или отсутствие проблемы?) в том, что меня подобное обращение вообще никак не задевает. Если цель была показать, как (плохо) чувствуют себя женщины, то она не достигнута. Вероятно, поэтому мне сложно понять выдвигаемые мне (и не только мне) претензии.

Тем не менее, аналогия мне недостаточно прозрачна. stzozo маркировал женщин как второсортных по обучаемости и интеллекту? Имхо, из всего, что он написал, хоть как-то на такую интерпретацию можно натянуть только этот пассаж: "Патриархальное общество позволяет женщине больше хамства по отношению к (чужому) мужчине - считается, что оно как бы понарошку, тот же мужчина потом прибежит с цветком и будет набиваться в мужья. Потому понимаю, что женщине может быть труднее следить за своей стилистикой, и отношусь со снисхождением". Но в нём просто безоценочно описан (предполагаемый) факт отношения патриархального общества к женщине, и выдвинута гипотеза о возможных последствиях такого отношения. Из этого делается вывод, что, поскольку женщина находится в неравных условиях, ей, возможно, стоит делать поблажки. Какие могут быть претензии к этому тезису? Я вижу варианты:
- можно оспорить указанный "факт"
- можно поставить под сомнение данную гипотезу о последствиях
- можно назвать указанную поблажку обидной, так как она неявно обвиняет женщину в неумении противостоять влиянию патриархального отношения
- можно предположить, что автор неявно либо одобряет описанное патриархальное отношение, либо обвиняет женщин в том, что они поддаются на него и поэтому склонны к хамству.

Первое и второе никак не относится к "маркировке женщин как второсортных по обучаемости и интеллекту". Третье - может задевать женщин, но совсем не по параметрам обучаемости и интеллекта, скорее по твёрдости характера. Четвертое - это домысел. Я понимаю, что очень многие люди вкладывают такое отношение в подобные пассажи, но вот конкретно stzozo - вряд ли. Я сам несколько раз на этом попадался, приписывая ему то, что, как мне казалось, неявно подразумевалось в его словах. Вот просто манера у человека такая - излагать довольно спорные и потенциально задевающие кого-то тезисы совершенно безоценочно, в т.ч. без намерения кого-то уязвить. Я и сам, вообще говоря, часто люблю излагать какие-нибудь нелицеприятные тезисы безоценочно, но имею привычку при этом делать ритуальные реверансы, чтобы мне не приписали какого-то отношения к описываемому, какого я не высказывал (хотя это не всегда помогает). А stzozo реверансов не делает.

т.е. вообще все абсолютно мимо, не угадали ни одной буквы, начиная с того, к каким словам аналогия

Извините за навязчивость, конечно, но не могли бы вы мне привести цитату, в каких именно словах stzozo присутствует дискриминация? Полагаю, мне это может оказаться полезным. Спасибо.

//Однажды пришла враждебно настроенная феминистка (знакомая), настойчиво хамила и писала всякие гадости.
А я и придумал, как ее подколоть: "мужчину я бы за такое количество хамства уже давно забанил". И ее как ветром сдуло.//

на этом месте - спасибо, до свидания; дальше stzozo на словах может сколько угодно ратовать за равноправие, слова - пустое место в сравнении с делами;
и кстати, то, что он искренне верит в свои слова, ничего не меняет, человек может готовить Сенатскую площадь и владеть крепостными, не вопрос

Edited 2015-01-01 10:14 (UTC)

Ок, спасибо.

Приблизительно понятно, спасибо.
---- Это не так.

Ну ок.

Миротворец-2

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject