Миротворец-2

[morreth]

Разговариваем с мужчиной:
http://object.livejournal.com/1889425.html?thread=40604049#t40604049

Разговариваем с женщиной:
http://object.livejournal.com/1889425.html?thread=40604561#t40604561

О какой камень разбить мне...?

Comments

[ichthuss]

>его не смущает сам факт огульной дискриминации группы.

Это вы мне приписываете. Меня смущает сам факт огульной дискриминации любой группы.

>а раз к нему слова не относятся, то дискриминирующий ничего плохого и не делает;

Именно что делает. Если он в меньшинстве, то в первую очередь себе, если же в большинстве, то, увы, дискриминируемым.

>что юзеру stzozo выкатили претензию именно в дискриминации,
>а он этого юзера защищал и настаивал, что дискриминации не было...

Мне кажется, что этот тезис несколько противоречит тому, что написано перед ним. Если бы я полагал дискриминацию надуманной проблемой, я бы не стал защищать человека, утверждая, что в его словах нет дискриминации. Такую защиту может выдвинуть только человек, признающий, что дискриминация - вещь недопустимая.

>аналогичное поведение по отношению к себе он сразу воспринял,
>как попытку лично его обидеть,..

Да, здесь вы правы. Я не могу себе представить, чтобы такие утверждения вы делали всерьёз, мне было очевидно, что вы так не считаете и просто играете некую роль, чтобы добиться от меня какой-то реакции. Когда я вижу такое поведение, я пытаюсь у собеседника выяснить, с какой целью он говорит то, что не думает.

[virago-ghost.livejournal.com]

//Это вы мне приписываете. Меня смущает сам факт огульной дискриминации любой группы.//

сильно; говорить можно много, вопрос в делах; вы не можете распознать дискриминацию, так что она по-любому вас не смущает

//Именно что делает. Если он в меньшинстве, то в первую очередь себе, если же в большинстве, то, увы, дискриминируемым.//

да ну? ну вот вы защищаете юзера stzozo от меня, хотя он сам вполне понимает, что и для чего делал: использовал патриархальный штамп, чтобы унизить и уделать женщину-оппонента, а потом пришел другим женщинам этим хвастать;
а вы рассказываете, что дискриминация тут ни при чем :))

//Мне кажется, что этот тезис несколько противоречит тому, что написано перед ним. Если бы я полагал дискриминацию надуманной проблемой, я бы не стал защищать человека, утверждая, что в его словах нет дискриминации. Такую защиту может выдвинуть только человек, признающий, что дискриминация - вещь недопустимая.//

ага, мы уже поняли, некая виртуальная дискриминация - недопустимая, теоретическая дискриминация, вы ж за все хорошее, а реальную вы не видите, так что защищаете дискриминирующего, а не наоборот; очень прикольно выглядит;

//Я не могу себе представить, чтобы такие утверждения вы делали всерьёз, мне было очевидно, что вы так не считаете и просто играете некую роль//

т.е. когда вам - обида, а когда в отношении всех женщин чохом - это просто вот оговорка, ничего не значит; ми-ло-та; именно так, как вы, большая часть людей фактически поддерживающих дискриминацию, и соучаствуют в ней; они ее просто не замечают или считают неважной и незначительной;
что касается вас, то я, конечно, далека от того, чтобы считать вас дураком, потому что вы мужчина;
я считаю, что дискриминацию вы защищаете, потому что мужчина, так вас приучили думать;
а уж думаете тугова-то, простите, вы лично;
может, вам это и обидно, но для меня это просто констатация факта;

[ichthuss]

>вы не можете распознать дискриминацию, так что она по-любому вас не смущает...

Ну да, смущать меня может только та дискриминация, какую я могу распознать. По-моему, это трюизм.

>использовал патриархальный штамп...

Я правильно понимаю, что под штампом здесь имеется ввиду "женщинам более простительно хамство"?

>а реальную вы не видите, так что защищаете дискриминирующего...

Да, но хотел бы увидеть. Может, я неправильно понимаю слово "дискриминация"? Я его понимаю как негативные предрассудки по отношению к определённой группе и поведение, исходящее из этих предрассудков.

> а когда в отношении всех женщин чохом - это просто вот оговорка, ничего не значит;

Извините ещё раз за тупость, а какое утверждение про женщин он делал? Что им позволяется большее в словах? Так это не про женщин утверждение, а про патриархальное общество, в первую очередь даже про мужчин. Можете выделить в его словах тезис, который 1) описывает отличие между тем, каковы мужчины и тем, каковы женщины, и 2) не является научной гипотезой, т.е. либо эмоционально нагружен, либо подразумевает должествование, а не просто описание (гипотетической) реальности?

[virago-ghost.livejournal.com]

он адресовался конкретной женщине с конкретным выбором в конкретных целях;
погуглите советский фильм Эзоп и подумайте, могут ли выбор - рабство и освобождение от наказания или свобода, но смертная казнь - предложить не рабовладельцы