У роздiлi "Видатки на освiту" зазначено, що частка освiты в бюджетi 21% тодi як в бюджетi з 436,8 млрд. грн. видадков на освiту разом з культурою та наукою загалом призначено 33,5 млрд грн. 33,5/436,8 = 7,7%
вообще, мой ответ следует понимать буквально; рисунок состоит из нескольких групп диаграмм, он разбит на части вполне понятным образом; сравнивать тупо разные части - можно влететь в непонятки; про "что попало" я не писала, я объясняла конкретное расхождение в цифрах
К сожалению, не смог заметить объяснения цифр. Все, что вы сказали, это что диаграммы составлены произвольным образом, и никак не опираются на приведденные данные бюджета. Ситуацию, когда графики и диаграммы не опираются на цифры я для краткости называю "нарисованы как попало". Но если есть желание, давайте попробуем разобраться. Расскажите что вы понимаете под выражением "цифры из разных систем подсчета". Также мне интересно будет узнать почему, если диаграммы разбиты на группы вполне понятным образом, цифры из них нельзя сравнивать. Отдельно будет интересно узнать что значит "сравнивать тупо" и как сравнивать правильно, желательно с объяснением почему мое сравнение "тупое" и с какими цифрами правильно сравнивать эти конкретные цифры (напомню, речь о утверждении "доля бюджета Украины на образование = 21%, правая диаграмма во втором ряду). Ну или можно обойтись одним последним пунктом - это и было бы объяснением "конкретного расхождения" цифр, которое у меня не получилось увидеть раньше.
//Все, что вы сказали, это что диаграммы составлены произвольным образом, и никак не опираются на приведденные данные бюджета. //
нет, я сказала не это; если вам интересно все это узнать, то наш бюджет на сайте Верховной Рады в свободном доступе, идите туда, скачивайте, пересчитывайте; перед нормальным аналитиком будет преимущество у вас, вы уже знаете ответ, так что можете восстановить без труда цепочку, которая к нему привела; меня же ваши "вежливые" просьбы и вдумчивое чтение не вдохновляют;
не прикидывайтесь глупее, чем есть на деле; вряд ли вы не выучили в школе проценты и не в состоянии усвоить, что одна и та же величина в абсолютном измерении будет составлять разную часть в отношении разного целого; я думаю, что хоть один знакомый бухгалтер у вас есть, так что он в состоянии объяснить вам феномен, как при разных системах сложения показателей по расходам получаются разные результаты, смотря, что включать, а что исключать; особенно, если сравниваются данные разных систем учета; как 7% от расходов в одной диаграмме превращаются в 21% в другой? а так, что для разных диаграмм общая цифра расходов разная, что включено при подсчетах в расходы в первой, то не включено во второй; сравнивали разные величины по разным поводам; там, где 7% брали только показатели нашего бюджета, а там, где 21% брали долю от целого, исчисленного по другим показателям, чтобы сравнение с другими странами было корректным, потому что они по-другому расходы считают;
Гм. А есть у вас там какой-нибудь внятный новостной и аналитический ресурс (на русском, желательно, хотя гугль транслейт неплохо работает с украинским) по ходу полит-эк реформ? Где бы оперативно освещались новые принимаемые законы, законодательные инициативы, отношение к ним со стороны разных полит групп, бюджетные и экономические вопросы, реформа силовых ведомств ну и тд? Чтоб можно было смотреть, куда идет Украина после Майдана. Условно говоря - строят ли стеклянные дома для милиции,как при Саакашвили, что с народным контролем за депутатами и возможностью их отзыва, как развиваются торговые отношения с ЕС, продолжают ли украинские военные заводы сотрудничество с Россией по всяким ракетам и двигателям, ну и тд. А то в новостях одни трупы да митинги.
отут подивіться https://www.facebook.com/platforma.reform?ref=stream https://www.facebook.com/police.reform.ua?fref=ts Одразу скажу, що закони приймаються повільно і зі скрипом. На сайті Верховної Ради можна подивитися, що саме приймається.
Она на газету.ру похожа - масса новостей по самым разным темам, сейчас, понятно, 90% о Славянске и тд, плюс какие-то непонятные блоги с авторскими мнениями незнакомых людей. На фейсбуке по предыдущей ссылке вроде более толково, есть ссылки на отдельные сайты по полицейской реформе итд. Правда, на работе мне фейсбук читать не особо удобно, тут и пароля моего не вбито, так что дома прогляжу. Хоть там все на украинском, но гугль транслейт поможет.
вы во всем экономическом разделе нашли только старое интервью Пинчука? вы, собственно, что ищите? если программу правительства, то вам на сайт кабмина; могу дать ссылку, но никакой дорожной карты для всей страны и по всем вопросам вы там не найдете; если вас интересуют общественные инициативы и сотрудничество их с исполнительной властью сейчас, то общее представление на УП есть, в том числе - отчеты в блогах, а если вы хотите деталей, то вам придется залезть в ФБ подписаться на пару сотен групп и отслеживать их все; простите, меня на это не хватает, тут бы какую-то свою область охватить работой;
Ну почему Вы? я не лично от Вас требую отчета, а просто интересуюсь. Если строите новую государственность, народная демократия, майдан и все такое, да еще и выборы скоро, хороших программистов в Украине прорва, я думал, что неизбежно появится сайт вроде "народного контроля реформ", где будут перечислены все основные направления реформ, по каждому направлению - позиция всех основных политических сил, из консенсусных пунктов будет формироваться дорожная карта,а основные точки разногласий отдельно вынесены и по ним будут подробные публичные дебаты. Условно говоря, направление "Реформа полиции". Там пункт - введение института выборных шерифов, и комментарии - Ярош за, т.к. считает, что это повысит степень их народного контроля, Тимошенко против, т.к. это может привести к легализации преступной власти на местах вроде Кущевки или Врадиевки, а Дарт Вейдер считает, что в шерифы можно брать только владеющих Силой. Или там раздел "люстрация судей", и отчеты - столько-то подвергнуто люстрации, ФИО, причины. Я думаю, это в интересах большинства украинцев, иметь какую-то вменяемую единую электронную платформу для подобных обобщений, а то не то что со стороны разобраться в происходящем невозможно,а, думаю, и местным не разобраться, если не начать вместо своей работы круглосуточно "читать пару сотен групп". А в итоге выберете какую-нить Тимошенко и начнется по кругу - Ющенко-2, Янукович-3 и тд. У меня родственники в Тернополе, мама с ними говорила по скайпу, ничего внятного не добилась, что там и как и куда идет. Они все на измене сидят. Я сам с ними не знаком. У жоны знакомые под Киевом, с небольшим своим бизнесом,тоже нифига не понимают в происходящем, хотя у них в общем-то есть и время, и кругозор, чтобы разбираться.
Навигация это одна проблема, а верификация данных - вторая. Был бы единый сайт "Электронный Майдан", там можно было наблюдать за реальными, подтвержденными мнениями политиков по всем актуальным темам. Это гораздо полезнее, чем нелепые вызовы политиков на настоящий Майдан (ну, в каком-то смысле пару раз и полезно, типа напоминания римским триумфаторам "ты тоже человек", но не как системная процедура). А кто не сотрудничает с подобным сайтом - ну, его воля, но и народ может оценить его открытость и подконтрольность.
Я даже удивлен, что подобную идею пока еще не реализовали. Думаю, если Украина всерьез собирается двигаться к более продвинутой демократии (с элементами электронной демократии), нечто подобное - это первый шаг, т.к. технически реализовать гораздо легче, чем всякие продвинутые системы электронных референдумов и голосований разных уровней по разным вопросам, например. А пока, если программные материалы на уровне того интервью Парубия, на которое я наткнулся сразу же, то это печально.
ОК, кто сделает этот сайт? Ну поймите же, ёж, нет какой-то организации с мощностями, которая могла бы заплить сайт. Есть сотни разрозненных движений по всей Украине. В одном Днепре сейчас семь антикоррупционных комитетов, и какие из них скиснут, а с каких толк выйдет - пока не известно.
извините, у нас нет никакой проблемы с наблюдениями за "реальными, подтвержденными мнениями политиков по актуальным темам"; у нас этих подтвержденных мнений - избыток; у нас недостаток кризис-менеджеров, способных справиться с ситуацией, а не мнение предоставить; проблема не в том, что не знаешь подтвержденных мнений политиков, а в том, что имеющиеся политики с их мнениями никакого дела сделать не могут, не способны; нас сейчас интересуют совершенно другие вопросы: как наладить актуальный контроль общественности за действиями госаппарата повсюду, как лоббировать законы и следить за проектами нормативных актов мимо устоявшейся клановой системы, как следить за деньгами и прочее, как отслеживать значимые решения судов по всей стране, как организовать добровольную армию параллельну госдуарству и снабжать мимо государства имеющуюся армию, как избежать воровства по дороге; над этим на практике работают сотни, если не тысячи разных команд по стране; создавать сайты для удобства читателей-любителей им некогда; они создают ресурсы для совместной работы, как можно более дешевые ресурсы - связались, договорились онлайн, совместно подредактировали документ, повесили объявление, каждый разнес по сети до аудитории, провели акцию/мероприятие/, следим за результатом, отчет, следующая цель;
слушай, как ты вообще представляешь единый сайт для всех общественных и правительственных инициатив? это должно быть что-то совершенно мертвое; у правительства Грузии было совершенно не то, что он описывает
//Я думаю, это в интересах большинства украинцев, иметь какую-то вменяемую единую электронную платформу для подобных обобщений, а то не то что со стороны разобраться в происходящем невозможно,а, думаю, и местным не разобраться, если не начать вместо своей работы круглосуточно "читать пару сотен групп". А в итоге выберете какую-нить Тимошенко и начнется по кругу - Ющенко-2, Янукович-3 и тд.//
я не вижу, каким способом эта громадная единая платформа, для содержания и обслуживания которой уйдет вагон времени и денег, может чем-то помочь; это какой-то очень нереалистичный проект в духе Госплана СССР, ничего общего не имеющий с реальной деятельностью и координацией общественных усилий; и ничем он никому разобраться не поможет; практика вас опровергает; более того, ничего подобного в Грузии не было, а были обычные правительственные информационные и рекламные инициативы, так информацию от правительства и сейчас получить можно; а нормальный человек, который ответственно относится к выборам, должен не сидеть и не ждать, пока ему чужой дядя на блюдечке -информационном портале расскажет, за кого голосовать; наоборот, такой человек должен сам искать информацию, участвовать в местных инициативах, контролировать местных чиновников, искать единомышленников и создавать свой собственный ресурс информационный, для своей инициативы;
ну почему я могу пойти на те же bаnki.ru и получить сразу: подборку и механизм сравнения всех продуктов от всех банков; раздел новостей и аналитики; раздел официальных представителей многих банков; раздел для жалоб и официальных ответов; хорошо структурированный форум с обсуждением всех нужных тем. Почему-то в какой-то северной стране (Исландии?) умудрились Конституцию написать на основе краудсорсинга. Чисто технически, по-моему, мой вариант дико удобен. НАжимаю, скажем, фамилию Ярош (ну или партию регионов) и вижу подборку его высказываний, структурированную по темам - бюджет, КТА в Славянске, статус русского языка; судебная реформа, ну и т.д. Нажимаю "судебная реформа" и вижу подборку ответов на стандартизированные опросники по ключевым моментам. Ну или отказы в предоставлении подобных ответов. Нажимаю судебная реформа - вижу саммари мнений всех основных политических сил и мнения независимых экспертов, получившие достаточное количество голосов как интересные (для голосования элементарно встроить меритократический механизм оценки значимости экспертов по предыдущим их высказываниям, вроде как на сайте с оценками интернет-сайтов Web of Trust), при этом отдельно вынесены консенсусные мнения и отдельно основные пункты разногласий, по ним созданы подразделы обсуждений, а по консенсусным мнениям - разделы дорожных карт реализации и обсуждения результативности ее этапов. Сделать подобный сайт - не так и сложно. его значение будет громадным, учитывая ваш жуткий политический раздрай - Вы тут говорите о 400 группах на фейсбуке, Моррет - о 7 антикоррупционных комитетах в Днепре. Ежу ясно, что в подобных условиях наладить народный контроль за системным действием гос власти и вообще развитием Украины невозможно, можно только периодически выходить жечь покрышки, когда очередной олигарх или ставленник достанет больше обычного. Я думал, что если Майдан серьезно нацелен на народный контроль над властью, нечто подобное должно реализовываться. Неужели какой-нить условный Порошенко или иной деятель, который рвет тельняшку на груди за народоправство, не сможет оплатить? или краудфандингом собрать деньги. Не архисложная ведь структура. материал сплошь текстовый, объем сравнительно маленький.
"нормальных людей", которые могут сидеть в 400 группах разом - по пальцам пересчитать, и в рамках электората на них можно плюнуть. Местные конкретные инициативы со своими сайтами - это другое, с вышенаписанным не пересекается.
извините, какое значение этого сайта для вас - это я оценила; значение его для людей, которые сейчас реально что-то делают в Украине, мне не ясно;
//Ежу ясно, что в подобных условиях наладить народный контроль за системным действием гос власти и вообще развитием Украины невозможно, можно только периодически выходить жечь покрышки, когда очередной олигарх или ставленник достанет больше обычного.//
Я Вас и не собирался в чем-то убеждать. Я просто интересовался, есть ли в Украине движение в сторону прямой и электронной демократии как логичное развитие Майдана. Судя по тому, что ответы отрицательные, да и такие продвинуто полизитированные юзеры, как Вы, вообще не видят в этом смысла - движения нету. Мое любопытство в какой-то степени удовлетворено. Желаю успехов в движении по пути Майдана, по возможности без крови и покрышек.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
33,5/436,8 = 7,7%
no subject
no subject
no subject
рисунок состоит из нескольких групп диаграмм, он разбит на части вполне понятным образом;
сравнивать тупо разные части - можно влететь в непонятки;
про "что попало" я не писала, я объясняла конкретное расхождение в цифрах
no subject
Но если есть желание, давайте попробуем разобраться.
Расскажите что вы понимаете под выражением "цифры из разных систем подсчета".
Также мне интересно будет узнать почему, если диаграммы разбиты на группы вполне понятным образом, цифры из них нельзя сравнивать.
Отдельно будет интересно узнать что значит "сравнивать тупо" и как сравнивать правильно, желательно с объяснением почему мое сравнение "тупое" и с какими цифрами правильно сравнивать эти конкретные цифры (напомню, речь о утверждении "доля бюджета Украины на образование = 21%, правая диаграмма во втором ряду).
Ну или можно обойтись одним последним пунктом - это и было бы объяснением "конкретного расхождения" цифр, которое у меня не получилось увидеть раньше.
no subject
нет, я сказала не это; если вам интересно все это узнать, то наш бюджет на сайте Верховной Рады в свободном доступе, идите туда, скачивайте, пересчитывайте; перед нормальным аналитиком будет преимущество у вас, вы уже знаете ответ, так что можете восстановить без труда цепочку, которая к нему привела;
меня же ваши "вежливые" просьбы и вдумчивое чтение не вдохновляют;
no subject
вряд ли вы не выучили в школе проценты и не в состоянии усвоить, что одна и та же величина в абсолютном измерении будет составлять разную часть в отношении разного целого;
я думаю, что хоть один знакомый бухгалтер у вас есть, так что он в состоянии объяснить вам феномен, как при разных системах сложения показателей по расходам получаются разные результаты, смотря, что включать, а что исключать; особенно, если сравниваются данные разных систем учета;
как 7% от расходов в одной диаграмме превращаются в 21% в другой? а так, что для разных диаграмм общая цифра расходов разная, что включено при подсчетах в расходы в первой, то не включено во второй; сравнивали разные величины по разным поводам; там, где 7% брали только показатели нашего бюджета, а там, где 21% брали долю от целого, исчисленного по другим показателям, чтобы сравнение с другими странами было корректным, потому что они по-другому расходы считают;
no subject
Где бы оперативно освещались новые принимаемые законы, законодательные инициативы, отношение к ним со стороны разных полит групп, бюджетные и экономические вопросы, реформа силовых ведомств ну и тд? Чтоб можно было смотреть, куда идет Украина после Майдана. Условно говоря - строят ли стеклянные дома для милиции,как при Саакашвили, что с народным контролем за депутатами и возможностью их отзыва, как развиваются торговые отношения с ЕС, продолжают ли украинские военные заводы сотрудничество с Россией по всяким ракетам и двигателям, ну и тд. А то в новостях одни трупы да митинги.
no subject
https://www.facebook.com/police.reform.ua?fref=ts
Одразу скажу, що закони приймаються повільно і зі скрипом. На сайті Верховної Ради можна подивитися, що саме приймається.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
вы, собственно, что ищите? если программу правительства, то вам на сайт кабмина;
могу дать ссылку, но никакой дорожной карты для всей страны и по всем вопросам вы там не найдете;
если вас интересуют общественные инициативы и сотрудничество их с исполнительной властью сейчас, то общее представление на УП есть, в том числе - отчеты в блогах, а если вы хотите деталей, то вам придется залезть в ФБ подписаться на пару сотен групп и отслеживать их все;
простите, меня на это не хватает, тут бы какую-то свою область охватить работой;
no subject
Условно говоря, направление "Реформа полиции". Там пункт - введение института выборных шерифов, и комментарии - Ярош за, т.к. считает, что это повысит степень их народного контроля, Тимошенко против, т.к. это может привести к легализации преступной власти на местах вроде Кущевки или Врадиевки, а Дарт Вейдер считает, что в шерифы можно брать только владеющих Силой. Или там раздел "люстрация судей", и отчеты - столько-то подвергнуто люстрации, ФИО, причины.
Я думаю, это в интересах большинства украинцев, иметь какую-то вменяемую единую электронную платформу для подобных обобщений, а то не то что со стороны разобраться в происходящем невозможно,а, думаю, и местным не разобраться, если не начать вместо своей работы круглосуточно "читать пару сотен групп". А в итоге выберете какую-нить Тимошенко и начнется по кругу - Ющенко-2, Янукович-3 и тд.
У меня родственники в Тернополе, мама с ними говорила по скайпу, ничего внятного не добилась, что там и как и куда идет. Они все на измене сидят. Я сам с ними не знаком. У жоны знакомые под Киевом, с небольшим своим бизнесом,тоже нифига не понимают в происходящем, хотя у них в общем-то есть и время, и кругозор, чтобы разбираться.
no subject
no subject
Я даже удивлен, что подобную идею пока еще не реализовали. Думаю, если Украина всерьез собирается двигаться к более продвинутой демократии (с элементами электронной демократии), нечто подобное - это первый шаг, т.к. технически реализовать гораздо легче, чем всякие продвинутые системы электронных референдумов и голосований разных уровней по разным вопросам, например.
А пока, если программные материалы на уровне того интервью Парубия, на которое я наткнулся сразу же, то это печально.
no subject
Ну поймите же, ёж, нет какой-то организации с мощностями, которая могла бы заплить сайт. Есть сотни разрозненных движений по всей Украине. В одном Днепре сейчас семь антикоррупционных комитетов, и какие из них скиснут, а с каких толк выйдет - пока не известно.
no subject
у нас недостаток кризис-менеджеров, способных справиться с ситуацией, а не мнение предоставить;
проблема не в том, что не знаешь подтвержденных мнений политиков, а в том, что имеющиеся политики с их мнениями никакого дела сделать не могут, не способны;
нас сейчас интересуют совершенно другие вопросы: как наладить актуальный контроль общественности за действиями госаппарата повсюду, как лоббировать законы и следить за проектами нормативных актов мимо устоявшейся клановой системы, как следить за деньгами и прочее, как отслеживать значимые решения судов по всей стране, как организовать добровольную армию параллельну госдуарству и снабжать мимо государства имеющуюся армию, как избежать воровства по дороге;
над этим на практике работают сотни, если не тысячи разных команд по стране;
создавать сайты для удобства читателей-любителей им некогда; они создают ресурсы для совместной работы, как можно более дешевые ресурсы - связались, договорились онлайн, совместно подредактировали документ, повесили объявление, каждый разнес по сети до аудитории, провели акцию/мероприятие/, следим за результатом, отчет, следующая цель;
no subject
это должно быть что-то совершенно мертвое;
у правительства Грузии было совершенно не то, что он описывает
no subject
no subject
я не вижу, каким способом эта громадная единая платформа, для содержания и обслуживания которой уйдет вагон времени и денег, может чем-то помочь; это какой-то очень нереалистичный проект в духе Госплана СССР, ничего общего не имеющий с реальной деятельностью и координацией общественных усилий; и ничем он никому разобраться не поможет;
практика вас опровергает;
более того, ничего подобного в Грузии не было, а были обычные правительственные информационные и рекламные инициативы, так информацию от правительства и сейчас получить можно;
а нормальный человек, который ответственно относится к выборам, должен не сидеть и не ждать, пока ему чужой дядя на блюдечке -информационном портале расскажет, за кого голосовать; наоборот, такой человек должен сам искать информацию, участвовать в местных инициативах, контролировать местных чиновников, искать единомышленников и создавать свой собственный ресурс информационный, для своей инициативы;
no subject
Почему-то в какой-то северной стране (Исландии?) умудрились Конституцию написать на основе краудсорсинга.
Чисто технически, по-моему, мой вариант дико удобен. НАжимаю, скажем, фамилию Ярош (ну или партию регионов) и вижу подборку его высказываний, структурированную по темам - бюджет, КТА в Славянске, статус русского языка; судебная реформа, ну и т.д. Нажимаю "судебная реформа" и вижу подборку ответов на стандартизированные опросники по ключевым моментам. Ну или отказы в предоставлении подобных ответов. Нажимаю судебная реформа - вижу саммари мнений всех основных политических сил и мнения независимых экспертов, получившие достаточное количество голосов как интересные (для голосования элементарно встроить меритократический механизм оценки значимости экспертов по предыдущим их высказываниям, вроде как на сайте с оценками интернет-сайтов Web of Trust), при этом отдельно вынесены консенсусные мнения и отдельно основные пункты разногласий, по ним созданы подразделы обсуждений, а по консенсусным мнениям - разделы дорожных карт реализации и обсуждения результативности ее этапов.
Сделать подобный сайт - не так и сложно. его значение будет громадным, учитывая ваш жуткий политический раздрай - Вы тут говорите о 400 группах на фейсбуке, Моррет - о 7 антикоррупционных комитетах в Днепре. Ежу ясно, что в подобных условиях наладить народный контроль за системным действием гос власти и вообще развитием Украины невозможно, можно только периодически выходить жечь покрышки, когда очередной олигарх или ставленник достанет больше обычного.
Я думал, что если Майдан серьезно нацелен на народный контроль над властью, нечто подобное должно реализовываться. Неужели какой-нить условный Порошенко или иной деятель, который рвет тельняшку на груди за народоправство, не сможет оплатить? или краудфандингом собрать деньги. Не архисложная ведь структура. материал сплошь текстовый, объем сравнительно маленький.
"нормальных людей", которые могут сидеть в 400 группах разом - по пальцам пересчитать, и в рамках электората на них можно плюнуть. Местные конкретные инициативы со своими сайтами - это другое, с вышенаписанным не пересекается.
no subject
//Ежу ясно, что в подобных условиях наладить народный контроль за системным действием гос власти и вообще развитием Украины невозможно, можно только периодически выходить жечь покрышки, когда очередной олигарх или ставленник достанет больше обычного.//
желаю успехов в дальнейших фантазиях
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)