morreth | О Джордано Бруно, мученике за свободу мысли

О Джордано Бруно, мученике за свободу мысли

"Выступив борцом против средневекового варварства и темных сторон современного ему католицизма, Бруно был убежден, что во всем этом виноваты евреи, так как они, по его мнению, привили европейским народам нетерпимость и другие дурные стороны своего характера и свое ограниченное миросозерцание. Отсюда ненависть Бруно к семитизму вообще, которая в дальнейшей истории мысли, как бы по наследству, передается Шопенгауэру и Дюрингу. Известно, например, что Шопенгауэр называл магометанство самым отвратительным из всех семитических верований. Но Бруно едва ли не превосходит его резкостью своих отзывов о семитах. Жестокая суровость еврейских уголовных законов, послужившая печальным образцом для магометанского, а отчасти и средневекового европейского законодательства, объясняется, по уверению Бруно, злым характером евреев. Закон, возлагавший ответственность на невинных детей за ошибки их отцов, мог исходить, по его словам, только от такой человеконенавистнической расы, как еврейская, заслуживавшая быть истребленной раньше, чем она появилась на свет. Но что хуже всего в евреях - это их высокомерие. Они всегда были продажным, необщительным, невыносимым для других рас народом, который всех ненавидел и в свою очередь всеми был презираем. Если нет зла или порока, которому евреи не были бы причастны, то нет и ничего хорошего или достославного, чего бы они сами не приписывали себе. Бруно неустанно оплакивает зло, от которого человечество страдает с тех пор, как семитизм внес утонченную злобу вместо прежнего неведения античных народов, а стремление к истине и добру заменил лицемерием и ложью, невежеством и нетерпимостью. По мнению Бруно, египтяне были не только носителями первоначальной культуры, но и учителями греков, римлян, так же как и евреев. Они почитали животных не как таковых, то есть не как простые объекты природы, а скорее как живые символы деятельного, проникающего всю природу божества. Люди поклонялись этому божеству и любили его за его бесчисленные благодеяния, рассеянные всюду - в воздухе, реках, морях и на земле. Поэтому, если и существовало почитание крокодилов, петухов, репы и лука, то Бруно объясняет это явление лишь тем, что в данном случае поклонялись, собственно, не этим вещам, а божеству, проявлявшемуся в них. Евреи отчасти переняли египетский культ, но, не будучи в состоянии понять его внутренний, идеальный смысл, обратили его в простой, лишенный всякой идеи фетишизм. Разве это не был заимствованный из Египта фетишизм, спрашивает Бурно, когда евреи, блуждая по пустыне, преклоняли свои колена перед золотым тельцом или простирали руки к медному змею? Свою склонность к фетишизму они, как утверждает Бруно, передали европейским народам, и потому теперь везде царит грубое невежество, варварство и фанатизм. Минерва у Бруно сожалеет о том, до чего низко пало человечество с тех пор, как люди стали руководствоваться в жизни двоякого рода нравственностью: одна служит основанием для общения между единоверцами, другая, собственно освобождающая от всяких элементарных требований морали, рекомендуется в отношениях с людьми иных исповеданий".

Взято отсюда:

http://www.ssga.ru/erudites_info/peoples/ychenie/bruno/03.html

Надя не может простить Католической Церкви гибели человека, который считал, что Надя, еврейка, должна быть истреблена раньше, чем появилась на свет. Ненавистница нацизма обвиняет Церковь в гибели предтечи нацизма.

Это было бы смешно, если бы не было так грустно.

Flat | Top-Level Comments Only

Ты сам доказывал Лапочке, что честное заблуждение ненаказуемо.

Обвинение в осквернении причастия было сфальсифицировано.
А уж о пророчестве о "еврейском злодеянии на Пасху" я и не говорю.

Обрати внимание, католическая энциклопедия эти подвиги не поминает вовсе. Делает вид, что не было.

С уважением,
Антрекот

Он об этом знал или нет?

Потому что осквернение Причастия - это статья, по которой христаинин получил бы то же самое. И прострел в голове, который человек принял за пророческий дар - тоже как-то трудно в вину вменить. Мне вот, украинке, Иосафата Кунцевича почитать трудно - по всему видно, лично мужик был неплохой, но тоже с прострелом в голове.

А если бы энциклопедия об этом упомянула - миллионы дураков могли бы решить, что раз святым можно - то и нам можно. Нет, парни, вы лучше берите за пример дела милосердия.

А наш Кунцевич что-то плохое об украинцах говорил? Вроде в Галиции его очень даже любят. Нет?

Ochen' uzh poganyj byl protsess. A vseh ostal'nyh - teh, kogo priznali _nevinovnymi_, izgnali iz goroda, otobrav vse imushchestvo i detej do semi let.
A kak Kapistrano s gusitami borolsja - eto otdel'naja poema. (Pri tom, chto ja toj kompanii tozhe ne ochen' sochivstvuju).

A chto do prostrela v golove, to spjatit' mozhet kazhdyj. No kogda cheloveka s dannoj raznovidnostj'u zlobnogo bezumija pishut v blazhennye, to s konservatoriej javno chto-to neladno.

S uvazheniem,
Antrekot

Ты все время забываешь, что блаженный номер один - это разбойник, который схаменулся в последнюю минуту на кресте. Концепция гласит, что достичь блаженства может каждый - в том числе и "такие вот". Она гласила это с самого начала. Что с ней не так?

chto pro razbojnika napisano, chto on razbojnik. I chto on byl vzjat v raj ne za to, chto razbojnik, a za to, chto shamenulsja.
A podi po zhitiju Kapistrano opredeli, chto on shamenulsja... V luchshem sluchae, o ego podvigah ne pishut. V hudshem - delajut vid, chto tak i nado.

S uvazheniem,
Antrekot

Нужно чудо, совершенное по молитвам святого после его смерти. А по житию - да, не всегда можно.

А не пишут именно затем, чтобы никто не думал, что так и надо. ПОтому что Нилусов (был такой персонаж на Куре, все домогался насчет умученных от жидов) увы, хватает.

pochemu ne napisat', mol, takoj-to takoj-to v etom voprose oshibalsja i zabluzhdalsja i sdelal, po zabluzhdeniju svojemu, strashnoe delo, no k Bogu mogut prijti dazhe ljudi, kotorym sluchalos' delat' strashnye dela.
Vot deistvitel'no kak s razbojnikom.

S uvazheniem,
Antrekot

И с массой других ~~придур~~ людей, которые полагают, что святой и блаженный в принципе ошибаться не может?

Ja ne ponimaju drugogo - pochemu on etom ne pishut. Ved' podhod vrode nilusovskogo vozmozhen tol'ko esli ne nazyvat' koshku koshkoj, a prestuplenie prestupleniem. Pochemu-to mozhno pisat', chto nekto do obrashchenija byl kondotjerom, no nel'zja - chto nekto ubil nevinnogo vo imja Bozhie po zablizhdeniju.

S uvazheniem,
Antrekot

Я вот недавно смотрела с ребенком "Шоколад" - так на половину вопросов типа "А почему у них нет папы" приходилось объяснять в духе: потому что мама глупая - ибо семилетнему ребенку о женской эмансипации по ходу фильма рассказать невозможно.Про кондотьера можно писать по вполне понятной причине - он ДО обращения был кондотьером.

Это ж энциклопедия. тут же ж даются самые общие сведения - В ЧЕМ проявилась святость этого человека. В чем проявились его грехи - это, кому интересно, сам узнает, а кому неинтересно - тому и знать незачем. Многих людей вводит в соблазн антисемитизм людей вполне светских - Достоевского или Гоголя. Антисемитизм канонизированного святого - это будет вообще отрыв башки.

Opjat' priehali.
Opjat' umolchanija i vranje radi blaga pastvy. Metoda blazhennogo Avgustina.

S uvazheniem,
Antrekot

Антрекот, я не последняя дура на этом свете - но и я соблазнялась о таких вещах.

И потом - покажи мне литературную энциклопедию, где рассказывалось бы в статье, что Гоголь - антисемит?

Я полагаю, что антисемиты по средним векам вообще стадами ходили. Собственно, случаи нейтрального отношения - редкость.
А вот если бы Гоголь какого еврея - или поляка, или негра преклонных годов - убил, или кого к тому призвал, или что такое поддерживал, так надо было бы писать, что, увы, талант не гарантирует. Пишут же о Селине.

А то, что стоит ложью... Ну, ты знаешь мое мнение.

С уважением,
Антрекот

Не сказали = соврали?

Антрекот, еще раз - я, со всем знанием вопроса, соблазняюсь. Мне бывает трудно. Вот тебе живой пример - Лапочка, которая считает, что если Церковь прославляет "таких", то это неправильная Церковь. И нос до потолка по случаю того, что на "не такая". И ты предлагаешь миллионам Лапочек в мире вот так все и бахнуть. Молодец.

А про блядство Некрасова в энциклопедиях пишут? Или про то, как он крепостных в карты проигрывал? Ну есть же вещи, которые просто не нужны.

Если системно - да.
В одном случае можно и пропустить. В 20? Про борьбу Капистрано с гуситами пишут, про евреев - нет.

Я предлагаю не врать. Тем более, что мало-мальски грамотный человек эти факты отыщет, придет, спросит "А кто такой этот из Сиены, который у вас в святых числится?" - и картина будет та же, только хуже.

***Или про то, как он крепостных в карты проигрывал?
Попадалось. И писать стоило бы. Потому что тогда словам про "косточки русские" совсем другая цена. (Кстати, и не было там никаких особенных косточек - редкий случай, когда грамотно строили.)

***Ну есть же вещи, которые просто не нужны.
Смотря для чего не нужны.
Понимаешь, я - с очень большим напряжением - могу принять позицию "не это в нем было главное" (хотя такие штуки, как убийство в общей сложности нескольких сотен человек по ложному обвинению, или история с Ипатией, на мой вкус говорят о человеке достаточно - пока он не придет в ум, конечно). Но вот попытку сделать вид, что этого не было вовсе, под лозунгом "это не нужно"...

С уважением,
Антрекот

***Я предлагаю не врать. Тем более, что мало-мальски грамотный человек эти факты отыщет, придет, спросит "А кто такой этот из Сиены, который у вас в святых числится?" - и картина будет та же, только хуже***

Понимаешь, Антрекот, ты вообще ничего хорошего мне про этого человека не сказал, кроме как вот это вот. И именно в таком виде оно и подается. Спасибо Курту, я бы еще долго ртом хлопала. Ну так пусть же будет статья, где гадостей не написано вообще. Для равновесия. По-моему, это справедливо.

***Понимаешь, я - с очень большим напряжением - могу принять позицию "не это в нем было главное" (хотя такие штуки, как убийство в общей сложности нескольких сотен человек по ложному обвинению, или история с Ипатией, на мой вкус говорят о человеке достаточно - пока он не придет в ум, конечно). Но вот попытку сделать вид, что этого не было вовсе, под лозунгом "это не нужно"...***

Антрекот, что значит "поытку сделать вид", если ты сам только что написал - любой грамотный человек легко отыщет.

Ну пойми ты, в расскажзе о святом важно, что он хорошего сделал. А не что плохого. ПОтому что плохое не бывает основание м канонизации. Блин, да ты себе вообще как воображаешь эте статью? Бла-бла-бла - был такой молитвенник, мистик и благотворитель, убил столько-то народу. Здравствуй, жопа, новый год - приходи на елку.

о чем Лапочка спрашивала.

***Ну так пусть же будет статья, где гадостей не написано вообще. Для равновесия. По-моему, это справедливо.
Вранье не бывает справедливым.

***Антрекот, что значит "поытку сделать вид", если ты сам только что написал - любой грамотный человек легко отыщет***
Затем, что любой грамотный человек в СССР достаточно легко мог выяснить, что примерно вышло в 17 году. Что не значило, что официальные источники не врали об этих событиях самым беспардонным образом - и очень часто именно методом умолчания.

***Блин, да ты себе вообще как воображаешь эте статью? Бла-бла-бла - был такой молитвенник, мистик и благотворитель, убил столько-то народу.
Ну да. И поэтому количество убитого им народу деликатно опускается. Как не было. Точь-в-точь как с дедушкой Лениным. Мы же _пример_ хотим создать, правильно?

С уважением,
Антрекот

ПРичем для нормальных людей, а не для долбаков, которые закричат "Ура! Бей жидов!" Тебе в качестве целевой аудитории нужны такие долбаки?

примеров не создают враньем. Потому что "жидобор" отыщет эту информацию и скажет "о, он жидов бил и никто его за это даже теперь не осуждает и он вообще святой". А другой отыщет и скажет "эта церковь даже не удосужилась написать, что канонизирован он не "благодаря", а "вопреки" - что ж это за вера такая, где такие вещи до сих пор не почитают за грех?"

Примеры для "нормальных" людей, создают с _минимальным_ уважением к этим людям. А позиция блаженного Августина в этом вопросе - штука вредная (объективно) и исключительно мерзостная (по моему персональному мнению).

С уважением,
Антрекот

Кагеро:

**примеров не создают враньем. Потому что "жидобор" отыщет эту информацию и скажет "о, он жидов бил и никто его за это даже теперь не осуждает и он вообще святой". А другой отыщет и скажет "эта церковь даже не удосужилась написать, что канонизирован он не "благодаря", а "вопреки" - что ж это за вера такая, где такие вещи до сих пор не почитают за грех?"**(Антрекот)

Совершенно верно. Причем вы можете в количестве видеть сторонников и той, и другой позиции.

И потом, что значит ложью? НЕ сказали = соврали? Кто меня кроет за то, что там, где не 100% - там 0?

В общем и целом, наци.
А если "не сказали" - системно, то да, соврали.

С уважением,
Антрекот

Flat | Top-Level Comments Only

"Но любим мы их не за это"

Тут не тот случай

Re: Тут не тот случай

Re: Тут не тот случай

Tam bylo slozhno promahnut'sja

Почему неладно?

To,

Для того, чтобы канонизация была законной

Tak vot ja i ne ponimaju,

Тебя с Нилусом познакомить?

Kagero, ja znaju, chto oni mogut

Это потому что у тебя детей нет

Nu da

Да!

Так то, что антисемит - Юпитер с ним

Что не 100% - то 0%? Так?

Не сказали = соврали?

Re: Не сказали = соврали?

Так отвечено же было на то,

Да, мы хотим создать пример

Так я и говорю:

Re: Так я и говорю:

Потому что когда об этом умалчивают,

А хто це?

Селин - писатель такой