![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
По итогам треда ниже и сегодняшнего чтения
Честно скажу: я понятия не имела, что сегодня будут читаь в храме. В календарь не заглядывала. И совершенно неожиданно оказалось вот это:
17:5 И сказали Апостолы Господу: умножь в нас веру.
17:6 Господь сказал: если бы вы имели веру с зерно горчичное и сказали смоковнице сей: исторгнись и пересадись в море, то она послушалась бы вас.
17:7 Кто из вас, имея раба пашущего или пасущего, по возвращении его с поля, скажет ему: пойди скорее, садись за стол?
17:8 Напротив, не скажет ли ему: приготовь мне поужинать и, подпоясавшись, служи мне, пока буду есть и пить, и потом ешь и пей сам?
17:9 Станет ли он благодарить раба сего за то, что он исполнил приказание? Не думаю.
17:10 Так и вы, когда исполните всё повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать.
Почему люди отрицают обязательность нравственного закона? Почему готовы признавать его в качестве желательного к исполнению - но не должного и не необходимого? Потому что признание Закона Законом отнимает у человека одну из любимых игрушек: основание для гордости собственной персоной.
17:5 И сказали Апостолы Господу: умножь в нас веру.
17:6 Господь сказал: если бы вы имели веру с зерно горчичное и сказали смоковнице сей: исторгнись и пересадись в море, то она послушалась бы вас.
17:7 Кто из вас, имея раба пашущего или пасущего, по возвращении его с поля, скажет ему: пойди скорее, садись за стол?
17:8 Напротив, не скажет ли ему: приготовь мне поужинать и, подпоясавшись, служи мне, пока буду есть и пить, и потом ешь и пей сам?
17:9 Станет ли он благодарить раба сего за то, что он исполнил приказание? Не думаю.
17:10 Так и вы, когда исполните всё повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать.
Почему люди отрицают обязательность нравственного закона? Почему готовы признавать его в качестве желательного к исполнению - но не должного и не необходимого? Потому что признание Закона Законом отнимает у человека одну из любимых игрушек: основание для гордости собственной персоной.
no subject
no subject
no subject
Точно так же есть разница между употреблением слова "ниггер" американцем 1910х и, скажем, мною. Слово то же, но контекст иной и значение выходит уже другое.
Более того, ни один закон, людьми добровольно не признанный, законом для людей не является. Заметь, что люди массово "подписались" под главнейшими заповедями. Именно поэтому заповеди - закон. Они стали законом по нашей Клятве.
no subject
Я привела отрывок так,как он есть. Претензии, пожалуйста, к Св. Луке.
no subject
У Агаты Кристи
А гордость в умеренных дозах, имхо, - полезный стимул. Если, как ни старайся, все равно заведомо останешься ничтожеством и сволочью, - напрашивается вывод, что и стараться незачем. (Конечно, бывает и другая мотивация, но кому-то ее может и не хватить.)
Ну, я ж говорю - любимая игрушка
Re: Ну, я ж говорю - любимая игрушка
По-моему
ЧТД.
Э-э, бедная моя логика
А на кой мне барлог достоинство, которое не мое?
С уважением,
Антрекот
Бедная и несчастная
И т. д.
Вот если бы вы сформулировали задачу как "не становиться сволочью..." Но вы ее сформулировали иначе. Логос не обманешь :).
***А на кой мне барлог достоинство, которое не мое?***
Ага. То есть, достоинство лишь тогда достоиство, когда оно принадлежит тебе. Как только алмаз попадает в чужие руки, он мгновенно становится стразом, что ли? ребята, вы только тем и занимаетесь, что подтверждаете мой заглавный тезис: за любимые игрушки человек будет сражаться до последней капли крови.
А я так переформулирую: на кой мне балрог достоинство, которое как-то зависит от моих или чужих оценок? Если оно и в самом деле таково - то назначу-ка я себя королем Испании. Но вот если все остальные будут меня считать при этом сумасшедшей - то как мы будем определять истинную меру этого достоинства? Среднее арифметическое выводить?
Нет, не годится
В русском языке, в связи с ограничением использования глагола "бывать", "быть" очень часто используется как аналог "стать". И писателю неплохо это знать.
***Как только алмаз попадает в чужие руки, он мгновенно становится стразом, что ли?
Нет. Просто если алмаз _все время_ принадлежит не мне, то он и не мой. Я не могу считать его своим.
Оно никак от меня не зависит. Я могу совершить любую подлость - и оно будет при мне. Значит оно не мое.
***Если оно и в самом деле таково - то назначу-ка я себя королем Испании. ***
Ну вот Екатерина назначила себя императрицей.
А Стефан Малый - Петром Третьим. И ничего, очень даже неплохо вышло.
Сможете обеспечить - отчего нет?
С уважением,
Антрекот
Ведя философский диспут
***Нет. Просто если алмаз _все время_ принадлежит не мне, то он и не мой. Я не могу считать его своим***
В таком случае ты ни при каком раскладе не можешь считать его своим. Понятие "принадлежать" в законе рассматривается как понятие полного распоряжения: если ты некую вещь можешь продать, обменять, одолжить, подарить, переделать по своему желанию или даже уничтожить - значит, она тебе действительно принадлежит.
Свое достоинство ты не можешь ни продать, ни передать во временное пользование, ни подарить. Эрго - оно тебе не принадлежит.
***Оно никак от меня не зависит. Я могу совершить любую подлость - и оно будет при мне. Значит оно не мое***
Посмотри на это с другой стороны - оно не мое, и поэтому я не могу позволить себе совершить любую подлость.
***Ну вот Екатерина назначила себя императрицей.
А Стефан Малый - Петром Третьим. И ничего, очень даже неплохо вышло.
Сможете обеспечить - отчего нет?***
Э, нет, господа. Если оно мое - то зачем его как-то обеспечивать? Ведь мое же. Вот тут уж я ц тебя спрошу: могу ли я совершить любую подлость и сама себе ее простить, и считать свое достоинство незапятнанным?
Свое достоинство я могу потерять
***Посмотри на это с другой стороны - оно не мое, и поэтому я не могу позволить себе совершить любую подлость.
Ага. Как в колхозе.
***могу ли я совершить любую подлость и сама себе ее простить, и считать свое достоинство незапятнанным?
Представления не имею. Подозреваю, что ты - нет. Но такие люди мне тоже попадались.
***Э, нет, господа. Если оно мое - то зачем его как-то обеспечивать?
Затем, что ты присваиваешь себе статус, который требует - по природе своей - признания окружающих. Увы, это как с чином генерала. Для него требуются люди, согласные его признавать.
С уважением,
Антрекот
Потерять можно и чужую вещь
Ты не распоряжаешься своим достоинством в юридическом смысле этого слова - значит, твоей собственностью в этом же смысле оно считаться не может.
***Затем, что ты присваиваешь себе статус, который требует - по природе своей - признания окружающих***
Тогда мы возвращаемся к бедняге О'Лири, который трахнул козу. Зависеть в этом вопросе от признания окружающих? Такие варианты... - и далее по тексту.
Но в этом смысле эта армия вообще не его -
***Тогда мы возвращаемся к бедняге О'Лири, который трахнул козу.
Никаким образом.
Просто для того, чтобы называться строителем мостов, нужно построить как минимум один мост - ну или быть римским папой. А чтобы называться генералом, нужно получить этот пост в соответствующей армейской или орденской иерархии. Ни то, ни другое к козе отношения не имеет.
С уважением,
Антрекот
Вот именно!
Кагеро
Да
Нет,
Ну как это не существует,
Я говорю, что твоя позиция
Моя позиция очевидному не противоречит
no subject
Мимо логики. :) Это ж не чёрно-белая градация, а континуум.
Вполне можно стараться 1) быть меньшим ничтожеством и сволочью, чем ты есть 2) не становиться большим ничтожеством и сволочью, чем ты есть.
При этом по пункту (1) степень ничтожности и сволочизма может быть крайне низкая, а по пункту (2) - и вовсе нулевая.
Но даже если она большая, степень эта - важно ведь, что человек с этим борется, раз старается таким не быть. И сознание, что бороться лучше, чем не бороться - оно тут бывает важно. Потому как задаёт мотивацию в правильном направлении.
(По-нашему в правильном. Как по-вашему - не знаю.)
Еще раз
***даже если она большая, степень эта - важно ведь, что человек с этим борется, раз старается таким не быть***
Кому важно? Я единственным поступком уничтожила себя в глазах многих своих знакомых, перейдя в разряд "сволочей нерукоподаваемых". Никому из них не было дела до моих девятилетних стараний и борьбы со стремлением это наконец-то сделать.
Есть очень показательный ирландский анекдот о человеке, который построил шесть мостов, разбил четыре сада и трахнул одну козу. Как вы сами понимаете, ни мостостроителем, и садовником его после этого уже не называли.
Если бороться нужно ради чьей-то похвалы или оценки - то идите вы в баню, я вернусь на свой диван потому что знаю: все в глазах людей пойдет прахом, стоит один только раз "трахнуть козу". С моей субъективной точки зрения в этой ситуации лучше не бороться - здоровья не купишь.
А вот если такая борьба есть долг априорный и безусловный - то тут уж я, так и быть, с дивана слезу. И если я буду знать, что в вечности мне уже списали всех трахнутых коз - то это будет нехилый стимул строить мосты и разбивать сады.
Плюс к словам Рейнджер
От их результата - почему нет? А без стараний и результата не будет, разве что случайно.
Потому что
no subject
И что плохого, если ребёнок будет знать на практике: любить его будут с какими угодно оценками, но уважать будут больше, если он будет чему-то полезному учиться (необязательно в школе) и убирать у себя в комнате не из-под палки?
Практика показывает, что игнорирование чужих стараний (пока они не достигли автоматизма) под флагом "ты должен" - ведёт прямиком в айсберги. "Я должен" - работает, а "ты должен" - увы.
Взрослого человека хвалить за то, что он зубы чистит - перебор. А ребёнка, для которого это пока ещё нетривиальная задача - лучше похвалить, чем проигнорировать выполнение этой задачи (вломить за невыполнение можно в обоих случаях :)).
no subject
Со временем сдвигается мотивация - ребенок начинает работать на похвалу, похвала начинает влиять на самооценку.
Я могу похвалить и не за хорошую оценку - а за сам факт старания, если увижу таковой. За честную троечку.
***И что плохого, если ребёнок будет знать на практике: любить его будут с какими угодно оценками, но уважать будут больше, если он будет чему-то полезному учиться (необязательно в школе) и убирать у себя в комнате не из-под палки?***
Если он будет убирать у себя в комнате не из-под палки, то бонус тут в собственном комфорте, а не в уважении. Кстати, людей, которым критично для уважения санитарное состояние комнаты, я мысленно посылаю на хрен.
Плохого тут то, что исчезает спонтанность, которая в этом деле ценна: одно дело, когда человек знает: твоя похвала означает искреннее одобрение, не больше и не меньше, а другое - когда человек знает, что его хвалят "потому что положено". Во втором случае сам эффект похвалы пропадает. У нашего математика Вильяма Абрамовича добиться похвалы было чертовски трудно - тем ценнее она была, тем больше радости доставляла. А похвала, полученная "по долгу" как те фальшивые елочные игрушки из анекдота: с виду как настоящие, а радости от них никакой.
***Взрослого человека хвалить за то, что он зубы чистит - перебор. А ребёнка, для которого это пока ещё нетривиальная задача - лучше похвалить, чем проигнорировать выполнение этой задачи (вломить за невыполнение можно в обоих случаях***
А я разве возражала против такого подхода?
ЗЫ:
no subject
Юрий
no subject