Мля!

[morreth]

***«Толстяк» взялся оттуда, что сам ГКЧ весил фунтов 350. То есть был дядей с большим литературным и физическим весом. А «злой» - см. его же текст про кончину Уоррена Уинда. Его мог написать только человек не просто злобный, а оголтело злой. Честно-то говоря, ничего сопоставимого по гадостности в европейской беллетристике после бедняги де Сада не появлялось. Такому поучению, какое представлено в истории мистера Уинда, даже ограниченность покойного автора не извинение...***

Ей-ей, за такое хочется бить по рукам, чтобы не набивали черт-те чего на клавиатуре.

Имеется мильен свидетелей, знавших Честертона лично и близко - и весь мильен согласен на том, что Честертон был человеком ДОБРЫМ. Паталогически, неестественно добрым.


Но некоему Eltekke виднее, чем всем этим людям. И Могултаю тоже. Ну ладно, Могултаю физически плохо, можно простить. Но кто такой этот (эта?), матива, Эльтекке и чем он (она) осчастливил(а) мир? Найдется ли, когда это создание отправится в могилу, хоть один человек, который напишет о нем сонет, где будут слова "он бедных возлюбил"?

А Ципор - молодец. Приятно видеть, как у человека развивается критическое мышление.

http://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=aut;action=display;num=1093441143

А в целом тред производит гадостное впечатление - такое же, как некогда очерк Могултая про Жанну. "Для тебе обісрать кого - і день пройшов не зря".

А по поводу этой дискуссии -

http://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=spoil;action=display;num=1093522588

Антрекот, скажи, чего у тебя все время пулемет получается, а?

Comments

Re: Да он переведен, рассказ

[morreth.livejournal.com]

***Зайди на "Профессию Хорна Фишера", там ссылка на русские тексты. А Гастингса там, похоже, действительно оболгали :) - детективный сюжет воды не держит. Но у Честертона это часто бывает***

Там же только по форме детектив - по сути там притча.

***Какое плевать в спину? Очнись, пожалуйста. Мы в том же треде Гоголя разбираем - так что, я ему в спину плюю что ли, когда считаю, что "Тарас Бульба" - достаточно пакостная книжка?***

Ты видишь разницу между понятием "пакостная книжка" и "человек не просто злобный, а оголтело злой"? Излишне спрашивать, наверняка видишь.

***А добрый и беззащитный человек отрывался, приписывая все смертные грехи иностранцам и маловерам и был идеологическим антисемитом 96 пробы***

Но злобным-то он не был. Ты знаешь хоть один случай, чтобы иностранец или еврей были им обижены лично и по жизни?
А идеологическим антисемитом я сама являюсь - как мне великодушно объясняли много раз ребята вроде хатуля. На такое обвинение я просто плечами пожму.

Так про Гоголя доказывать не нужно,

[el-d.livejournal.com]

что он был безумен и в какую степь он был безумен. Это как бы общеизвестно.
А вот, если бы речь шла о Достоевском, которого непонятно с какого барлога считают учителем религии и нравственности, из меня бы еще не то летело. Я, собственно, потому обычно про него и не разговариваю вовсе, что считаю, что Шаламов с ним слишком мягко обошелся.

***Ты знаешь хоть один случай, чтобы иностранец или еврей были им обижены лично и по жизни?
Не знаю, и, неплохо зная его биографию, полагаю такое совершенно невозможным.
Он, видимо, все это в тексты выводил. Но вот в текстах встречаются вещи штучные.

С уважением,
Антрекот

а что до идеологического антисемитизма

[el-d.livejournal.com]

Кагеро, с каких пор ты считаешь хуление Божьей матери частотным и естественным занятием еврея?

С уважением,
Антрекот

Re: а что до идеологического антисемитизма

[morreth.livejournal.com]

С тех пор как познакомилась с текстом Маймонида. Там это прописано открыто и спокойно.

Re: а что до идеологического антисемитизма

[morreth.livejournal.com]

Необходимая добавка - а книга Маймонида была тогда таким же хитом среди иудеев, как "Золотая легенда" среди христиан.

А когда-когда писал Маймонид?

[el-d.livejournal.com]

Не вспомните? :)

С уважением,
Антрекот

Так Библия писалась еще раньше

[katherine-kinn.livejournal.com]

А что в еврейских общинах все мальчики проходили через ешиву и читать учились по Торе и Талмуду - это так, в воздухе болтается... Христиане - по псалтыри, а евреи - по Талмуду.
Так что это все было актуально.

[katherine-kinn.livejournal.com]

Мнэ, это в Талмуде прописано. Где насчет Иешу и его происхождения.
мы ж с Хатулем и Йошкой Фишером целых две серии на этот счет отыграли...

Катерина

[el-d.livejournal.com]

я ж не говорю, что не может.
Отменно мог.
Но вот выделять это как обязательное занятие?
Правда, шотландцев, он кажется любил еще меньше. Одна параллель между протестантизмом и дьяволопоклонством дорогого стоит.

С уважением,
Антрекот

Re: Катерина

[morreth.livejournal.com]

То-то у него в "шаре и кресте" оба главных героя шотландцы. От шибко сильной нелюбви, наверное...

Так они же оба верующие

[el-d.livejournal.com]

Только один верует в то, что Бога нет,
а второй в то, что Он есть.

С уважением,
Антрекот

Re: Так они же оба верующие

[morreth.livejournal.com]

Ну и что мешало бы им при этом быть, скажем, французами? Раз уж так сильно Честертон шотландцев не любил?

Вам знаком какой-нибудь писатель-антисемит, которые делает двух главных положительных героев евреями?

[katherine-kinn.livejournal.com]

Они оба - ШОТЛАНДЦЫ. То, что один католик, а другой - атеист, это уже в другой плоскости. Если бы Честертон не любил шотландцев (в смысле - приписывал им какие-то плохие национальные черты), он бы не сделал шотландца героем. А он сделал. Значит, неверное предположение.
У него в книгах полно англичан-придурков, например. Ну не надо национализм искать там, где его нет.

Re: Катерина

[katherine-kinn.livejournal.com]

А он не выделяет это как обязательное занятие. Там другое: "еврей мог идти по улице и октрыто хулить Божью матерь, а христианин за малейшую неточность мог быть объявлен еретиком". То есть оно приводится в пример как крайность, преступление.

Более того...

[shoshana-flor.livejournal.com]

...его и я, пожалуй, скоро частотным сочту. Жизнь заставляет-с. :(((

Re: Так про Гоголя доказывать не нужно,

[morreth.livejournal.com]

Достоевского как раз совсем понятно с какого балрога считают учителем религии и нравственности - он в "черную ночь души" залез так глубоко, как никто из православных литераторов не залезал. И если на западе существует литературный пласт писателей-мистиков, которые читаются не только церковными, но и светскими людьми именно как образец литературного матерства - Августин, Тереза Авильская, Иоанн от Креста - то на Востоке до Достоевского ничего подобного не было. Никто так художественно и беспощадно собственных демонов не преаприровал.

Вопрос - как препарировал

[el-d.livejournal.com]

Потому что и с религией, и с нравственностью там катастрофа.

С уважением,
Антрекот

Re: Вопрос - как препарировал

[morreth.livejournal.com]

Нормально препарировал. Ты анализ де Любака читал?

Кагеро, какое к барлогам нормально

[el-d.livejournal.com]

Формулу про Истину и Христа помнишь?
Замечательную беседу про террористов помнишь?

С уважением,
Антрекот

Re: Кагеро, какое к барлогам нормально

[morreth.livejournal.com]

Прекрасно помню формулу и даже согласна с ней - если бы любовь и истина не совпадали, я бы выбрала любовь. Счастье, что они не могкт не совпасть.

А какую именно из бесед про террористов.

Так я и говорю

[el-d.livejournal.com]

что с точки зрения религии они не совпадать _не могут_.

***А какую именно из бесед про террористов.
Про недоносительство потому что руки не подадут.

С уважением,
Антрекот

Re: Так я и говорю

[morreth.livejournal.com]

А с точки зрения отдельно взятого христианина - могут. Нешто ты себе думаешь, что нас никогда не посещают сомнения? Что наша вера всегда крепка и безупречна?

А про недоносительство - это как раз я не помню или не читала. Видишь ли, для меня читать Достоевского - то еще духовное упражнение. Поэтому список у меня короткий - "ПиН", "Идиот", "УиО", "БК".

[katherine-kinn.livejournal.com]

Так это не относится к ответу на вопрос "Почему Достоевский считается учителем морали и нарвственности?"
Считается - потому, что был единственным известным светским читателям автором, который писал именно о духовных проблемах, в частности о "темной ночи луши". Причем хорошо, что писал в жудожественных произведениях, потому что его переписка и дневники - эт-то что-то.
А в романах у него много всего, и правильного тоже много.

Про то, что хорошо, что в художественной форме

[el-d.livejournal.com]

соглашусь.
Потому как худ. текст все-таки штука многомерная. И по-разному читаться может. А когда открытым текстом... ох.

С уважением,
Антрекот

*очень удивившись*

[dinni.livejournal.com]

Ох. Простите, а Вы можете указать конкретные места? Я его читала в возрасте, когда была по малолетству очень чувствительна к таким вещам - а вот не помню.