Мля!

[morreth]

***«Толстяк» взялся оттуда, что сам ГКЧ весил фунтов 350. То есть был дядей с большим литературным и физическим весом. А «злой» - см. его же текст про кончину Уоррена Уинда. Его мог написать только человек не просто злобный, а оголтело злой. Честно-то говоря, ничего сопоставимого по гадостности в европейской беллетристике после бедняги де Сада не появлялось. Такому поучению, какое представлено в истории мистера Уинда, даже ограниченность покойного автора не извинение...***

Ей-ей, за такое хочется бить по рукам, чтобы не набивали черт-те чего на клавиатуре.

Имеется мильен свидетелей, знавших Честертона лично и близко - и весь мильен согласен на том, что Честертон был человеком ДОБРЫМ. Паталогически, неестественно добрым.


Но некоему Eltekke виднее, чем всем этим людям. И Могултаю тоже. Ну ладно, Могултаю физически плохо, можно простить. Но кто такой этот (эта?), матива, Эльтекке и чем он (она) осчастливил(а) мир? Найдется ли, когда это создание отправится в могилу, хоть один человек, который напишет о нем сонет, где будут слова "он бедных возлюбил"?

А Ципор - молодец. Приятно видеть, как у человека развивается критическое мышление.

http://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=aut;action=display;num=1093441143

А в целом тред производит гадостное впечатление - такое же, как некогда очерк Могултая про Жанну. "Для тебе обісрать кого - і день пройшов не зря".

А по поводу этой дискуссии -

http://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=spoil;action=display;num=1093522588

Антрекот, скажи, чего у тебя все время пулемет получается, а?

Comments

Нет

[el-d.livejournal.com]

Он - когда он дает реплики от себя - все время выносит очень жесткие суждения.

С уважением,
Антрекот

Re: Нет

[morreth.livejournal.com]

Конкретно - где?

Ну вот про пуритан и бесов

[el-d.livejournal.com]

В "Тайне отца Брауна" - весь пассаж о проникновении во внутренний мир преступника. Его систематическое "эти люди", "такие люди"...

С уважением,
Антрекот

Снова ни фига себе!

[morreth.livejournal.com]

То есть, Браун весь рассказ талдычит ровно обратноетому, что говоришь ты - что преступники не "такие люди", а "такие же люди" (как мы).

Да может он и талдычит,

[el-d.livejournal.com]

только в рассказах у него через слово "эти люди", "такие люди", "люди подобного сорта".

С уважением,
Антрекот

Пффф!

[morreth.livejournal.com]

А чего тогда моя БЛП так люто его невзлюбила за чрезмерную сострадетельность к цитирую, "всякой сволочи", конец цитаты?

Да потому,

[el-d.livejournal.com]

что он о них не только говорит - он для них еще что-то и делает.
Но там есть масса народу, по поводу которых он только высказывается. И эти высказывания часто исключительно хороши.

С уважением,
Антрекот

да и сами люди исключительно хороши

[morreth.livejournal.com]

тут мои с о. Брауном позиции часто совпадают.

Да?

[el-d.livejournal.com]

чтобы судить их посортно? Тогда в чем претензия к Уинду?

С уважением,
Антрекот

Дай опять конкретику.

[morreth.livejournal.com]

А то спорим о вкусе устриц и кокосовых орехов...

Ну смотри -

[el-d.livejournal.com]

"Сломанная шпага" - пасаж про Сент-Клера. Тут все было бы на месте, говори он о конкретном человеке. Но он говорит о _типе_ людей. Для которых естественны жестокость, подлость и предательство, потому что они жили в колониях и читали Ветхий Завет. Ма-ма,- сказала кукла Маша.
Вся серия "Тайна отца Брауна"
Тот, кто насмехался над оккультными фантазиями сестры, украл...
Он фактически сначала судит людей и так определяет, кто из них мог быть преступником в данном случае. И все обобщениями.
"Преступление атеиста" - пассаж, объясняющий мотивы Валантэна.
Да тут не знаешь, где начать и где остановиться.

С уважением,
Антрекот

Сдается, там в обратном порядке

[mouglas.livejournal.com]

Он смотрит характер каждого из людей в истории и дальше видит, из-за каких черт характера, сдоминировавших в данной ситуации, человек так поступил. А дальше, уже объясняя, много говорит об этих чертах характера, расширяя до типа людей. То есть от частного к общему, а не от общего к частному.
Кажется, как раз об этом он говорит в "Тайне отца Брауна": плохо начинать с типа, надо понять конкретного человека и исходить из этого. Фокус в том, что такое понимание идет интуитивно, а не рационально, и отсюда объяснение - многословно и с обобщениями, т.к. четко и ясно это не объяснить сразу. Еще об этом говорится в цикле о Гейле, скажем, в "Желтой птичке".

Мы с тобой, кажется, читали разных Честертонов

[morreth.livejournal.com]

Ей-Богу, я в рассказе ничего такого не увидела. А вот давай спросим у обычных читателей честертона - увидели они или нет?

Это?

[lynx9.livejournal.com]

**Сент-Клэр был старым англо-индийским солдатом* протестантского склада. Подумайте, что это может означать, и, ради всего святого, отбросьте ханжество! Это может означать, что он был распущенным человеком, жил под тропическим солнцем среди отбросов восточного общества и, никем духовно не руководимый, без всякого разбора впитывал в себя поучения восточной книги.**

Вообще вы правы, но надо сказать, что в данном рассказе это практически незаметно - пропустить легко. Тут осуждаются конкретные характеристики человека, но при этом зачем-то пинается вся группа. Это , действительно, характерно. В "Чести Израэля Гау" это заметно гораздо сильнее.

А "преступление атеиста" я что-то не могу найти в сети.

===========
**Он фактически сначала судит людей и так определяет, кто из них мог быть преступником в данном случае. И все обобщениями.**

По-моему, Дуглас прав.

Re: Это?

[katherine-kinn.livejournal.com]

А елси мы Конан-Дойля откроем, то мы там таких типов колониальных деятелей навидаемся... Начиная от полковника Рокстона (пестрая лента) и кончая персонажами "Сокровищ Агры". те еще деятели. И при этом абсолютно увреенные в своем праве воспитывать туземцев и в своей правдености - даже после того, как они там перступление на преступлении насажали.
Вообще судя по тому, что я знаю - это действительно был тип. И люди попадают в этот тип у Честертона не по признаку "служили в ИНдии", а по признаку "имели такие-то и такие-то убеждения". А Могултая это таращит со страшной силой, потому что это еще и шпиля в сторону Киплинга.

И вообще

[morreth.livejournal.com]

ам стоит не "это означает...", а "это _может_ означать".

Это и меня раздражает со страшной силой

[el-d.livejournal.com]

Без всякого Киплинга.
А Конан-Дойл _притч_ не писал. И настраиванием у аудитории этического комплекса не занимался. И веру не проповедовал. И героя своего с самого начала заявил, как человека, скажем так, несовершенного, а в некоторых вопросах еще и крайне предвзятого.
С мадагаскарскими тараканами.

****а по признаку "имели такие-то и такие-то убеждения".
Он не знал Сент-Клера, но выводы о его убеждениях делал очень решительно, основываясь на смеси колонии + протестантизм.

С уважением,
Антрекот

А ты не подумал о том...

[morreth.livejournal.com]

...сколько колониальных военных пошло через о. Брауна в качестве его клиентов? И какую "библиотеку" психотипов накапливает за годы практики хороший священник? У меня вот появился новый исповедник - он бьет навскидку и влет, я просто фигею.

Протестантов?

[el-d.livejournal.com]

Ровно нисколько.

С уважением,
Антрекот

Re: Протестантов?

[morreth.livejournal.com]

А что, служба на задворках империи действует по-разному на протестантов и католиков? Совершенно одинаково, я думаю. Вот только протестанту при таком раскладе легче распуститься: протестантизм кальвинистского толка силен общиной, когда общины нет - давление среды протестанту держать трудно.

Да видно по-разному -

[el-d.livejournal.com]

если уж Браун так напирает на протестантизм. И каким-то образом связывает чтение Ветхого Завета и развращенность. Вот бы Старый Нол удивился...

С уважением,
Антрекот