![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Мля!
***«Толстяк» взялся оттуда, что сам ГКЧ весил фунтов 350. То есть был дядей с большим литературным и физическим весом. А «злой» - см. его же текст про кончину Уоррена Уинда. Его мог написать только человек не просто злобный, а оголтело злой. Честно-то говоря, ничего сопоставимого по гадостности в европейской беллетристике после бедняги де Сада не появлялось. Такому поучению, какое представлено в истории мистера Уинда, даже ограниченность покойного автора не извинение...***
Ей-ей, за такое хочется бить по рукам, чтобы не набивали черт-те чего на клавиатуре.
Имеется мильен свидетелей, знавших Честертона лично и близко - и весь мильен согласен на том, что Честертон был человеком ДОБРЫМ. Паталогически, неестественно добрым.
Но некоему Eltekke виднее, чем всем этим людям. И Могултаю тоже. Ну ладно, Могултаю физически плохо, можно простить. Но кто такой этот (эта?), матива, Эльтекке и чем он (она) осчастливил(а) мир? Найдется ли, когда это создание отправится в могилу, хоть один человек, который напишет о нем сонет, где будут слова "он бедных возлюбил"?
А Ципор - молодец. Приятно видеть, как у человека развивается критическое мышление.
http://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=aut;action=display;num=1093441143
А в целом тред производит гадостное впечатление - такое же, как некогда очерк Могултая про Жанну. "Для тебе обісрать кого - і день пройшов не зря".
А по поводу этой дискуссии -
http://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=spoil;action=display;num=1093522588
Антрекот, скажи, чего у тебя все время пулемет получается, а?
Ей-ей, за такое хочется бить по рукам, чтобы не набивали черт-те чего на клавиатуре.
Имеется мильен свидетелей, знавших Честертона лично и близко - и весь мильен согласен на том, что Честертон был человеком ДОБРЫМ. Паталогически, неестественно добрым.
Но некоему Eltekke виднее, чем всем этим людям. И Могултаю тоже. Ну ладно, Могултаю физически плохо, можно простить. Но кто такой этот (эта?), матива, Эльтекке и чем он (она) осчастливил(а) мир? Найдется ли, когда это создание отправится в могилу, хоть один человек, который напишет о нем сонет, где будут слова "он бедных возлюбил"?
А Ципор - молодец. Приятно видеть, как у человека развивается критическое мышление.
http://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=aut;action=display;num=1093441143
А в целом тред производит гадостное впечатление - такое же, как некогда очерк Могултая про Жанну. "Для тебе обісрать кого - і день пройшов не зря".
А по поводу этой дискуссии -
http://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=spoil;action=display;num=1093522588
Антрекот, скажи, чего у тебя все время пулемет получается, а?
Так отец Браун
Собственно, это одна из основ моей давней любви к Честертону.:) Для меня это было наглядной демонстрацией, что "железо" - это еще не все.
С уважением,
Антрекот
Ни фига себе, сказал я себе!
Нет
С уважением,
Антрекот
Re: Нет
Ну вот про пуритан и бесов
С уважением,
Антрекот
Снова ни фига себе!
Да может он и талдычит,
С уважением,
Антрекот
Пффф!
Да потому,
Но там есть масса народу, по поводу которых он только высказывается. И эти высказывания часто исключительно хороши.
С уважением,
Антрекот
да и сами люди исключительно хороши
Да?
С уважением,
Антрекот
Дай опять конкретику.
Ну смотри -
Вся серия "Тайна отца Брауна"
Тот, кто насмехался над оккультными фантазиями сестры, украл...
Он фактически сначала судит людей и так определяет, кто из них мог быть преступником в данном случае. И все обобщениями.
"Преступление атеиста" - пассаж, объясняющий мотивы Валантэна.
Да тут не знаешь, где начать и где остановиться.
С уважением,
Антрекот
Сдается, там в обратном порядке
Кажется, как раз об этом он говорит в "Тайне отца Брауна": плохо начинать с типа, надо понять конкретного человека и исходить из этого. Фокус в том, что такое понимание идет интуитивно, а не рационально, и отсюда объяснение - многословно и с обобщениями, т.к. четко и ясно это не объяснить сразу. Еще об этом говорится в цикле о Гейле, скажем, в "Желтой птичке".
Мы с тобой, кажется, читали разных Честертонов
Это?
Вообще вы правы, но надо сказать, что в данном рассказе это практически незаметно - пропустить легко. Тут осуждаются конкретные характеристики человека, но при этом зачем-то пинается вся группа. Это , действительно, характерно. В "Чести Израэля Гау" это заметно гораздо сильнее.
А "преступление атеиста" я что-то не могу найти в сети.
===========
**Он фактически сначала судит людей и так определяет, кто из них мог быть преступником в данном случае. И все обобщениями.**
По-моему, Дуглас прав.
Re: Это?
Вообще судя по тому, что я знаю - это действительно был тип. И люди попадают в этот тип у Честертона не по признаку "служили в ИНдии", а по признаку "имели такие-то и такие-то убеждения". А Могултая это таращит со страшной силой, потому что это еще и шпиля в сторону Киплинга.
И вообще
Это и меня раздражает со страшной силой
А Конан-Дойл _притч_ не писал. И настраиванием у аудитории этического комплекса не занимался. И веру не проповедовал. И героя своего с самого начала заявил, как человека, скажем так, несовершенного, а в некоторых вопросах еще и крайне предвзятого.
С мадагаскарскими тараканами.
****а по признаку "имели такие-то и такие-то убеждения".
Он не знал Сент-Клера, но выводы о его убеждениях делал очень решительно, основываясь на смеси колонии + протестантизм.
С уважением,
Антрекот
А ты не подумал о том...
Протестантов?
С уважением,
Антрекот
Re: Протестантов?
Да видно по-разному -
С уважением,
Антрекот
ИМХО, одно другому не противоречит