"Я был неправ. Беру свои слова обратно. Я был неправ"

[morreth]

Я думала, что либертинаж, густо приправленный ханжеством -  самое гадкое, что бывает на свете.

Оказывается, садизм, приправленный державническим восторгом - много хуже.

Апдейт: друзья, прежде чем приписывать мне путание автора и лирического героя, задайте себе вопрос: Могултай хоть раз избирал лирическим героем жертву таких вот кросавчегов?

Можно не путать Байрона или Киплинга с их лирическими героями  - но при этом отдавать себе отчет в том, что авторы предпочитают совершенно определенный тип лирического героя, и что дыма без огня не бывает.

Comments

[abax.livejournal.com]

Мгм... Но это не оно.

[morreth.livejournal.com]

А что же?

Каткам тарана не узнать в веселье боевом,
как им телами стелет гать великий царский дом.
Но кто сгибается к золе, тот помнит вес и крой.
Хэйя! Удачи на земле, до встречи под землей!

Его же от этого прет, с совершенной очевидностью. Когда читаешь - такое ощущение, что он оргазма достигает к последней строчке.

[lubelia.livejournal.com]

Хм... Я этот текст читала с точностью до наоборот - в том смысле, что автор, мягко говоря, герою не сочувствует.
Надо бы у самого аффтора спросить, чего он в виду имел.

[morreth.livejournal.com]

Отбрешется.
А что касаемо "не сочувствует" - тут, как и в случае с Ли Юем, надо смотреть, во что вкладывается подлинная страсть: в нравоучение "вот, до чего можно дойти, если так блядовать" или в описание "самого процесса".

Для ненавистного персонажа не хаимствуют размер и образы у любиимоого поэта, вот что я скажу :).

[el-d.livejournal.com]

Угу. Есть у автора такое дело. Очень правдоподобное изображение того, куда именно можно докатиться, если кое-какие вещи себе разрешить - тем более, что разрешить хочется и даже основания к тому можно найти.

С уважением,
Антрекот

А как, например, понимать это?

[bisey]

А перед нами всё цветёт,
За нами - всё горит.
Не надо думать - с нами тот,
Кто всё за нас решит!
Весёлые, не хмурые, вернёмся по домам,
Невесты белокурые наградой будут нам...

Высоцкий, надо думать, был нацистом, когда писал "Солдат группы "Центр""? :)
Не обижайтесь - но путать автора с героем-повествователем произведения...

Re: А как, например, понимать это?

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

+1

Re: А как, например, понимать это?

[lxe]

Есть такая штука - вживаться в роль. Когда ты с точки зрения всех мыслимых условностей не нацист, а внутри, на булавочную головку плазмы солнечного ядра, все-таки нацист.
Иначе не пропрет ни автора, ни Станиславского читателя.

В приличном обществе об этом дуализме не говорят (обязательно "или-или"), иначе придется признать определенную правоту за Церковью, дерзающей что-то иметь против нашего всего RPG-индустрии греха лицедейства.
Но таки без некоторого отождествления, хотя бы на "войти в комнату - выйти из комнаты", RPG убедительной не выходит.

[abax.livejournal.com]

Мне кажется, что это соблазнительная и опасная игра... она у меня вызывает весьма неоднозначные ощущения. Но, ИМХО, это хорошие стихи.

Кроме того, садизм и державный восторг выглядят иначе. Тут Могултай играет скорее с поэтикой сурового долга и жестокой жизни.

[arthin.livejournal.com]

Так тогда это мазохизм. :-)

Re: А как, например, понимать это?

[bisey]

В какой-то степени Вы правы - но именно в какой-то. В каждом человеке намешано столько, что при желании можно самоотождествиться с кем угодно. Однако этой малости всё-таки недостаточно, чтобы в чём-то обвинять автора или актёра.

[blades-of-grass.livejournal.com]

по-моему, это что-то вроде "чую с гибельным восторгом". то есть герой понимает, что дело злое (дети повымрут, жен заберут, мужчины лягут костьми на работах). но против империи не идет и не пойдет.

ксттаи, про "телами стелет гать" - мне кажется, явная аллюзия на Некрасова, про косточки русские.

Re: А как, например, понимать это?

[lxe]

В корневом посте никаких обвинений нет. Есть оценка лабораторного эксперимента, поставленного внутри автора.
В каментах высказывается опасение, что на системе аварийного гашения и охлаждения реактора сэкономили.
Для того, чтобы сэкономить на системе аварийного гашения и охлаждения, не обязательно быть Берией или Геббельсом. Достаточно не быть профессионалом, то есть быть любителем.
Т.о., обвинительный пафос хозяйки дневника целиком сводится к тому, что любителем процесса быть неэстетично. По-моему, это правда.

Re: А как, например, понимать это?

[bisey]

А вот тут Вы, ИМХО, не совсем правы: http://morreth.livejournal.com/1032992.html?thread=23473696#t23473696 - по-моему, однозначное свидетельство.
Впрочем, мне ещё не хватало лезть в конфликт, который меня не касается ни с какого бока...

Re: А как, например, понимать это?

[mme-n-b.livejournal.com]

Автор может, в момент написания, отождествляться с отрицательным персонажем. Это может влиять или не влиять на оценку персонажа автором. У хороших писателей не влияет. Скажем Гоголь отождествлялся, в момент написания, с мёртвой еврейкой, что не говорит о наличии у Гоголя про-еврейских симпатий.

[dunus.livejournal.com]

> либертинаж, густо приправленный ханжеством

а что это такое?

Отождествление персонажа и автора - очень русская болезнь.

[morreth.livejournal.com]

Нихуа. На Киплинга. Причем совершенно открытым текстом:

A marsh to drain, a road to make or native troops to drill.

Только у Киплинга это хочет делать _ доброволец_. А Могултай предлагает государственным рабам испытывать административный оргазм.

[lubelia.livejournal.com]

Ну, размер и образы нелюбимого автора скорее всего, просто не получится позаимствовать:) Могултай ведь про что ни пишет - все примерно в одном круге размеров и образности.

Re: А как, например, понимать это?

[morreth.livejournal.com]

А я не путаю.
У Высоцкого есть четкие речевые маркеры, разделяющие его лично и героя песни. И первый из них - контекст: песня написана для спектакля "Антимиры". Это раз.
Два. Герой Высоцкого, при том, что он нацист и изрядный тупица, разговаривающий лозунгами (маркер№2), все-таки испытывает восторг от своей собственной и коллективной силы, от того, что он "страшна и люта дурь" - но никак не от того, что он кунижает и мучает людей (людей в поле зрения песни нет вообще). Против лирического героя Могултая герой Высоцкого - сущая лапушка. И это характеризует Высоцкого как хорошего человека: даже вживаясь в шкуру врага, он не дошел до описания радости по поводу мучительства и убийства.

[morreth.livejournal.com]

Да. Все время пулемет получается...

[nemka.livejournal.com]

Ой, Ольга, ты не помнишь, как тебя точно так же обвиняли?

[lynx9.livejournal.com]

Могултай хоть раз избирал лирическим героем жертву таких вот кросавчегов?***

Naprjamuju net. Kosvenno - da, i mnogo:

http://www.wirade.ru/poetry/poetry_mogultaj_versy.html

[morreth.livejournal.com]

Меня обвиняли идиоты. А я не идиотка.

Ну а есликроме шуток, Руфь - одно дело когда автор вживается и в хороших персонажей, добрых - и в плохих, злых. Тогда у него получается художественная правда.

А если автор все время выбирает злых - тогда что? И почему?

[morreth.livejournal.com]

Косвенно-шмосвенно можно что угодно вычитать и вчитать. А напрямую он считает, что Каин в своем праве убивать братьев голодом, а если те сопротивляются - оружием.

[morreth.livejournal.com]

Где у него в тексте хоть намек на то, что герой не хочет заниматься тем, что делает?