![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"О, брат! Это жулики!" (с) Карлссон
Поправьте меня, если я ошибаюсь, но сдается мне, джентльмены, что в нижеприведенных тредах:
http://morreth.livejournal.com/920154.html?thread=20496474#t20496474
http://morreth.livejournal.com/920154.html?thread=20507482#t20507482
я обнаруживаю:
- чтение в сердцах
- подмену моих тезисов
- игнорирование моих тезисов
Не говоря о таеих невинных вещах, как рассуждения не по существу.
Особенно порадовала максима " Страдания и радости вот именно данного человека никак не могут быть мерилом доброго и злого для этики, ибо она предназначена всех людей". Я это запишу в книжечку и непременно вставлю в "Мятежный дом" или "Бог танца" - уж больно смачно.
http://morreth.livejournal.com/920154.html?thread=20496474#t20496474
http://morreth.livejournal.com/920154.html?thread=20507482#t20507482
я обнаруживаю:
- чтение в сердцах
- подмену моих тезисов
- игнорирование моих тезисов
Не говоря о таеих невинных вещах, как рассуждения не по существу.
Особенно порадовала максима " Страдания и радости вот именно данного человека никак не могут быть мерилом доброго и злого для этики, ибо она предназначена всех людей". Я это запишу в книжечку и непременно вставлю в "Мятежный дом" или "Бог танца" - уж больно смачно.
no subject
Ну вот, живет в Новом Орлеане человек. Раб. Ремесленник. Хороший. Работает, выкупает себя. Заводит лавочку, преуспевает. Прикупает себе раба. Обращается с ним точно так же - то есть, учит, дает работать на себя понемногу, предоставляет шанс выкупиться. Ну живет он, как заведено. Заведено, на мой взгляд, чудовищно. Но с чего бы мне его считать негодяем? И хозяина его бывшего?
С уважением,
Антрекот
no subject
Везде, где он сознавал бы, что может улучшить положение раба, и не ухудшить всерьез свое, но не делал этого, он выходит если не негодяем, то человеком равнодушным к чужой боли.
no subject
Опускать ее я не призываю - но уж помнить-то, что она там не всегда стояла - а на большей части шарика и сейчас-то не там...
С уважением,
Антрекот
no subject
Этим поведение под лозунгом "я поступаю со страдающими не хуже других", отличается от поведения "я уменьшаю их страдания, насколько возможно".
И на всякий случай: это этическая норма. Она не может обеспечиваться принуждением. Единственное правовое выражение ее "поступать наилучшим для них образом, насколько это возможно". Так что Китай и Кампучию поминать не надо.
no subject
Да. И это тоже. Но, если Вы забыли, я Вам напомню. Начался этот спор с того, что Могултая невесть зачем зачислили в социал-дарвинисты или куда еще, потому что он китайских работодателей автоматом в сволочи записать не пожелал.
С уважением,
Антрекот
no subject
Так вот.
Лежит ли на стороннике вавилонской этики обязанность, повышать планку везде, где это в его силах? Обязан ли он уменьшать страдание там, где может это сделать безвредно для других, не взирая на то, какой уровень страданий признан нормальным? Этическая обязанность у него такая есть? Не общественная, не правовая, а этическая. Чтоб если он ее не выполняет, не мог сам себя с полным правом числить хорошим и достойным вавилонянином?
Или у него есть только право повышать планку, что всячески достойно и похвально, но уже сверх нормы приличного человека, уже превосходная степень?
no subject
Давайте начнем с этого.
С уважением,
Антрекот
no subject
Смотрит человек на ситуацию и думает:
люди мучаются, я бы мог помочь тем-то и тем-то, что облегчило бы их страдания. Но реально, вот того, я сделать не могу, не сумею, не хватит денег, придется забыть про семью и т.п., а что-то могу; что могу сделаю. Или не сделаю.
Сделал - исполнил дог. Нет - не исполнил, поступил против этики и совести.
Только при этом подходе, каждый раз, когда человек видит страдание, он должен решать, а может ли его реально уменьшить. А не думать, нормальная это мера страдания или нет для здешней округи.
Это если мы говорим об этики, а не об обязательной норме поведения.
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
Я понимаю, что это ваш личный ответ. Но представьте, что ребенок воспитан с этой нормой, ему рассказали, что если видимое им страдание не выходит за обычное в данных местах, то дальше думать он уже не обязан. С какой вероятностью, человек, усвоивший такое правило, никакого решения искать не станет, пока не увидит нечто, совершенно выпадающее из нормы?
no subject
??? С каких пор и откуда Вы это вывели?
С уважением,
Антрекот
no subject
Видите ли, во время дискуссии, примерно четыре разных человека, в разной форме, высказывались, что понимают ваши разъяснения именно так. Если мы неправильно понимаем, то это легко исправить.
no subject
Как по мне, то _в вину_ такое дело в первом случае ставить нельзя. Потому что, даже признавая нечто, социальным злом и источником недолжной боли - а до этого еще часто додуматься нужно - человек необязательно правильно определит, _почему_ оно так. И может, например, решить, что дело не в форме отношений как таковой, а в том, что люди, состоящие в этих отношениях, неправильно друг с дружкой обращаются, вот и выходит нехорошо.
С уважением,
Антрекот
no subject
Вопросы есть к тому, который видит, сознает, может помочь, понимает как, и проходит мимо.
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
За неоказание помощи отвечают врачи, и те, кто по характеру своей деятельности был обязан помощь оказать. А за оставление в беспомощном состоянии - отвечают только за детей, или за тех, кого сами в такое состояние привели, или о ком законом же, обязаны заботиться.
Но вот пройди мимо врач - он виноват. А прохожий - нет
no subject
Это к вопросу о том, нужно ли кое-какие вещи оформлять законодательно.
С уважением,
Антрекот
no subject
Это к вопросу о том, нужно ли кое-какие вещи оформлять законодательно.//
Каким пактом? Никто из проходящих мимо никакого пакта не заключал. Их пакт сформулирован так, как есть.
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
Скажите, пожалуйста, как мне их убедить в том, что помгать этому человеку нужно, если их сегодняшнее поведение - нормально и общепринято в данной местности?
Что мне им рассказывать, что если они станут помогать постороннему прохожему, рискуя навредить себе, то это будет похвально?
Они знают. Даже по телевизору показывают. Новый тип героя - вызвал врача дедушке, которому стало плохо. Но похвально, не значит нужно, и если спешишь на лекции или работу, то лучше проспешить мимо, а то еще за опоздание влетит.
Понимаете, мне не интересно, как удерживать планку.
Мне интересно, как ее поднять, если поднятие планки - не цель и не обязанность, а всего лишь похвальное поведение.
no subject
С уважением,
Антрекот
no subject
Вы серьезно так считаете?
Видите ли, нечто похожее может с ними случиться, а может не случиться, когда-нибудь. А от их задержки негативные последствия могут случиться прямо сейчас. И поскольку _обязанности_ помогать у них нет, они идут мимо в рассчете, что остановиться кто-то другой, кому не так важно и спешно. Платящий меньшую цену за нечто похвальное. Придет дворник, милиционер и т.п., которые обязаны хоть как-то.
Этот способ мышления Вам не знаком? По принципу: раз никто не делает, то почему должен я?
Что, опять выходит, что планку можно повышать только под угрозой ущерба себе самому? А вовсе не потому, что это похвальное действие?
Так что, если их никак не убедишь, планку повышать не будем?
no subject
Полагаю, что _на самом деле_ - нет, не понимают. Совершенно не понимают, что они этим делают с собой и с миром вокруг.
С уважением,
Антрекот
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)