В дискуссии об "Иронии судьбы" 16 месяцев назад. Могултай был единственным, кто изменил свою точку зрения на эту историю по итогам разговора. Изменения касались не этических координанат, каковые остались на месте, а этической оценки персонажей, вынесенной в этих координатах. Могултай объявил, что неправильно понимал фактическую сторону дела, но Антрекот плюс кто-то еще, говоривший о том же, его переубедили.
Не знаю, таких ли примеров ты спрашиваешь, или же касающихся более дел практических, т. е. примеров признания направоты личного поведения. Но со вторым, вроде, у всех вокруг негусто.
А на моей памяти Могултай не раз извинялся за неоправданную, с его собственной точки зрения, горячность в дискуссиях, например с taki_net в Уделе (по поводу национализма в 57 школе).
какие примеры, в случае их обнаружения, мы будем трактовать в пользу Могултая. Т. е., скажем, вот такое: "Я считал, что НН совершил недостойный поступок, ибо из моей системы этических координат это следует. Но я поговорил с Антрекотом, и хотя Антрекот не предъявил новых, ранее неизвестных мне фактов касательно поведения г-на НН, однако выяснилось, что в этических координатах Антрекота поступок может трактоваться как достойный. Совместить системы координат по итогам беседы нам, увы, в полной мере не удалось, Антрекот меня не убедил принять в спорной части его систему, как мою. ОДНАКО я теперь буду считать поступок НН достойным, ибо пусть уж на сей раз Антрекот окажется для меня моральным эталоном, а не я сам". Воля твоя, что-то странное. Или я уже совсем ничего не понимаю. Ставлю себя на место сего условного Могултая. Нет, я бы так точно не сказал. Сказал бы:... нет, я по прежнему вижу все так, как я вижу, и ничего другого объявить не могу, и остаюсь при своем мнении касательно НН и его деяний; но поскольку Антрекота я чту очень сильно, и исключаю с его стороны сознательную этическую недобросовестность, то, возможно, либо Антрекот честно заблуждается, либо я чего-то важного не понимаю. Где-то так. И как тут с моральными эталонами - ?
Sorry, a _za vami_ chto-to podobnoe chislitsja? Kogda vy izmenili mnenie o kom-to ne v vidu novyh faktov, a potomu, chto u vas eticheskaja sistema pomenjalas'?
Дело не изменении этической системы. Этическую систему каждый год менять дороговато выйдет. Дело в отношении к людям. Ну ладно, мне это пришлось выучить, потмоу что поймать человека на споротой фигне, ткнуть в нее носом и полить злобой я тоже умею, не хуже Могултая.Но я при этом все-таки помню, что человек не ограничивается одним поступком и одной фасеткой мировоззрения. Вот в случае с Самойловым. Могултай его заклеймил за то, что тот придерживался нехороших идей. Идеи действительно нехорошо, да вот только в его время они были мэйнстримом. Да вот только Самойлов в литературу пришел из окопа:
Рукоположения в поэты Мы не знали. И старик Державин Нас не заметил, не благословил... В эту пору мы держали Оборону под деревней Лодвой. На земле холодной и болотной С пулеметом я лежал своим.
Это не для самооправданья: Мы в тот день ходили на заданье, А потом в блиндаж залезли спать. А старик Державин, думая о смерти, Ночь не спал и бормотал: "Вот черти, Некому и лиру передать!"
Могултай вылил ушат не на Самайлова как человека, и не на Самойлова в общей совокупности его проявлений, а на конкретную систему взглядов, которой он придерживался в определенное время. Могултаю интересна прикладная этика, он ее и исследует, на примерах. Далее: изучать этику именно как этику (учение о должном), а не просто набор бытующих представлений, не облачая свои выводы в форму этического же вердикта - не знаю, но, по-моему, это затруднительно, предмет исчезает.
Другое дело: существенная (и логически очевидная ошибка) делать выводы о личности, сущности и действиях человека в целом на основании того, что он придерживался таких-то взглядов. Ибо не сводится.
Это всё безотносительно к тому, как я оцениваю результаивность соотвествующих могултаевых исследований, и насколько солидарен с плодами его изысканий (когда-то да, а когда-то нет, тут разговор долгий).
По крайней мере, он неоднократно говорил, что нет, не о них, а о системах, в т. ч. только что про Самойлова, где-то в этих двух тредах реплика лежит. А выглядит - по-разному.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
На моей памяти:
Не знаю, таких ли примеров ты спрашиваешь, или же касающихся более дел практических, т. е. примеров признания направоты личного поведения. Но со вторым, вроде, у всех вокруг негусто.
Re: На моей памяти:
Re: На моей памяти:
Re: На моей памяти:
Re: На моей памяти:
no subject
Тогда не совсем понятно,
Ставлю себя на место сего условного Могултая. Нет, я бы так точно не сказал. Сказал бы:... нет, я по прежнему вижу все так, как я вижу, и ничего другого объявить не могу, и остаюсь при своем мнении касательно НН и его деяний; но поскольку Антрекота я чту очень сильно, и исключаю с его стороны сознательную этическую недобросовестность, то, возможно, либо Антрекот честно заблуждается, либо я чего-то важного не понимаю. Где-то так. И как тут с моральными эталонами - ?
no subject
no subject
Дело в отношении к людям. Ну ладно, мне это пришлось выучить, потмоу что поймать человека на споротой фигне, ткнуть в нее носом и полить злобой я тоже умею, не хуже Могултая.Но я при этом все-таки помню, что человек не ограничивается одним поступком и одной фасеткой мировоззрения.
Вот в случае с Самойловым. Могултай его заклеймил за то, что тот придерживался нехороших идей. Идеи действительно нехорошо, да вот только в его время они были мэйнстримом. Да вот только Самойлов в литературу пришел из окопа:
Рукоположения в поэты
Мы не знали. И старик Державин
Нас не заметил, не благословил...
В эту пору мы держали
Оборону под деревней Лодвой.
На земле холодной и болотной
С пулеметом я лежал своим.
Это не для самооправданья:
Мы в тот день ходили на заданье,
А потом в блиндаж залезли спать.
А старик Державин, думая о смерти,
Ночь не спал и бормотал: "Вот черти,
Некому и лиру передать!"
Да вы вот почитайте - http://www.lib.ru/POEZIQ/SAMOJLOW/stihi2.txt
и сравните с тем ушатом злобы, который вылил на него Могултай.
no subject
Mne kazhetsja, chto on eto v norme pomnit. Inache on by ne smog by vzaimodejstvovat' s celoj kuchej naroda.
no subject
еще позанудствую
Другое дело: существенная (и логически очевидная ошибка) делать выводы о личности, сущности и действиях человека в целом на основании того, что он придерживался таких-то взглядов. Ибо не сводится.
Это всё безотносительно к тому, как я оцениваю результаивность соотвествующих могултаевых исследований, и насколько солидарен с плодами его изысканий (когда-то да, а когда-то нет, тут разговор долгий).
Re: еще позанудствую
no subject