В дискуссии об "Иронии судьбы" 16 месяцев назад. Могултай был единственным, кто изменил свою точку зрения на эту историю по итогам разговора. Изменения касались не этических координанат, каковые остались на месте, а этической оценки персонажей, вынесенной в этих координатах. Могултай объявил, что неправильно понимал фактическую сторону дела, но Антрекот плюс кто-то еще, говоривший о том же, его переубедили.
Не знаю, таких ли примеров ты спрашиваешь, или же касающихся более дел практических, т. е. примеров признания направоты личного поведения. Но со вторым, вроде, у всех вокруг негусто.
А на моей памяти Могултай не раз извинялся за неоправданную, с его собственной точки зрения, горячность в дискуссиях, например с taki_net в Уделе (по поводу национализма в 57 школе).
какие примеры, в случае их обнаружения, мы будем трактовать в пользу Могултая. Т. е., скажем, вот такое: "Я считал, что НН совершил недостойный поступок, ибо из моей системы этических координат это следует. Но я поговорил с Антрекотом, и хотя Антрекот не предъявил новых, ранее неизвестных мне фактов касательно поведения г-на НН, однако выяснилось, что в этических координатах Антрекота поступок может трактоваться как достойный. Совместить системы координат по итогам беседы нам, увы, в полной мере не удалось, Антрекот меня не убедил принять в спорной части его систему, как мою. ОДНАКО я теперь буду считать поступок НН достойным, ибо пусть уж на сей раз Антрекот окажется для меня моральным эталоном, а не я сам". Воля твоя, что-то странное. Или я уже совсем ничего не понимаю. Ставлю себя на место сего условного Могултая. Нет, я бы так точно не сказал. Сказал бы:... нет, я по прежнему вижу все так, как я вижу, и ничего другого объявить не могу, и остаюсь при своем мнении касательно НН и его деяний; но поскольку Антрекота я чту очень сильно, и исключаю с его стороны сознательную этическую недобросовестность, то, возможно, либо Антрекот честно заблуждается, либо я чего-то важного не понимаю. Где-то так. И как тут с моральными эталонами - ?
Sorry, a _za vami_ chto-to podobnoe chislitsja? Kogda vy izmenili mnenie o kom-to ne v vidu novyh faktov, a potomu, chto u vas eticheskaja sistema pomenjalas'?
Дело не изменении этической системы. Этическую систему каждый год менять дороговато выйдет. Дело в отношении к людям. Ну ладно, мне это пришлось выучить, потмоу что поймать человека на споротой фигне, ткнуть в нее носом и полить злобой я тоже умею, не хуже Могултая.Но я при этом все-таки помню, что человек не ограничивается одним поступком и одной фасеткой мировоззрения. Вот в случае с Самойловым. Могултай его заклеймил за то, что тот придерживался нехороших идей. Идеи действительно нехорошо, да вот только в его время они были мэйнстримом. Да вот только Самойлов в литературу пришел из окопа:
Рукоположения в поэты Мы не знали. И старик Державин Нас не заметил, не благословил... В эту пору мы держали Оборону под деревней Лодвой. На земле холодной и болотной С пулеметом я лежал своим.
Это не для самооправданья: Мы в тот день ходили на заданье, А потом в блиндаж залезли спать. А старик Державин, думая о смерти, Ночь не спал и бормотал: "Вот черти, Некому и лиру передать!"
Могултай вылил ушат не на Самайлова как человека, и не на Самойлова в общей совокупности его проявлений, а на конкретную систему взглядов, которой он придерживался в определенное время. Могултаю интересна прикладная этика, он ее и исследует, на примерах. Далее: изучать этику именно как этику (учение о должном), а не просто набор бытующих представлений, не облачая свои выводы в форму этического же вердикта - не знаю, но, по-моему, это затруднительно, предмет исчезает.
Другое дело: существенная (и логически очевидная ошибка) делать выводы о личности, сущности и действиях человека в целом на основании того, что он придерживался таких-то взглядов. Ибо не сводится.
Это всё безотносительно к тому, как я оцениваю результаивность соотвествующих могултаевых исследований, и насколько солидарен с плодами его изысканий (когда-то да, а когда-то нет, тут разговор долгий).
По крайней мере, он неоднократно говорил, что нет, не о них, а о системах, в т. ч. только что про Самойлова, где-то в этих двух тредах реплика лежит. А выглядит - по-разному.
Чем некорректен? Нежеланием принимать Могултая в виде морального арбитра, присвоившего себе право поливать злобой тех, кто его критериям не соответствует? Я еще помню, что он о Померанце писал. О Дьяконове. О Льюисе.
** Заявлением, что он сам для себя _моральный эталон_.
Не надо приписывать мне того.ч то я не говорила. Я говорила, что Могултай в своей системе моральный эталон, или САМ СЕБЕ моральный эталон. А дальше давлаа ссылку на его коммент. гед он описывал. как он свой моральный эталон из самого себя произвел. ну и на основании этого, видимо, стоитв позе рабитра и поливает злобой других людей, котоыре не угодили ему своим моральным обликом. Самойлова вот облил...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
На моей памяти:
Не знаю, таких ли примеров ты спрашиваешь, или же касающихся более дел практических, т. е. примеров признания направоты личного поведения. Но со вторым, вроде, у всех вокруг негусто.
Re: На моей памяти:
Re: На моей памяти:
Re: На моей памяти:
Re: На моей памяти:
no subject
Тогда не совсем понятно,
Ставлю себя на место сего условного Могултая. Нет, я бы так точно не сказал. Сказал бы:... нет, я по прежнему вижу все так, как я вижу, и ничего другого объявить не могу, и остаюсь при своем мнении касательно НН и его деяний; но поскольку Антрекота я чту очень сильно, и исключаю с его стороны сознательную этическую недобросовестность, то, возможно, либо Антрекот честно заблуждается, либо я чего-то важного не понимаю. Где-то так. И как тут с моральными эталонами - ?
no subject
no subject
Дело в отношении к людям. Ну ладно, мне это пришлось выучить, потмоу что поймать человека на споротой фигне, ткнуть в нее носом и полить злобой я тоже умею, не хуже Могултая.Но я при этом все-таки помню, что человек не ограничивается одним поступком и одной фасеткой мировоззрения.
Вот в случае с Самойловым. Могултай его заклеймил за то, что тот придерживался нехороших идей. Идеи действительно нехорошо, да вот только в его время они были мэйнстримом. Да вот только Самойлов в литературу пришел из окопа:
Рукоположения в поэты
Мы не знали. И старик Державин
Нас не заметил, не благословил...
В эту пору мы держали
Оборону под деревней Лодвой.
На земле холодной и болотной
С пулеметом я лежал своим.
Это не для самооправданья:
Мы в тот день ходили на заданье,
А потом в блиндаж залезли спать.
А старик Державин, думая о смерти,
Ночь не спал и бормотал: "Вот черти,
Некому и лиру передать!"
Да вы вот почитайте - http://www.lib.ru/POEZIQ/SAMOJLOW/stihi2.txt
и сравните с тем ушатом злобы, который вылил на него Могултай.
no subject
Mne kazhetsja, chto on eto v norme pomnit. Inache on by ne smog by vzaimodejstvovat' s celoj kuchej naroda.
no subject
еще позанудствую
Другое дело: существенная (и логически очевидная ошибка) делать выводы о личности, сущности и действиях человека в целом на основании того, что он придерживался таких-то взглядов. Ибо не сводится.
Это всё безотносительно к тому, как я оцениваю результаивность соотвествующих могултаевых исследований, и насколько солидарен с плодами его изысканий (когда-то да, а когда-то нет, тут разговор долгий).
Re: еще позанудствую
no subject
no subject
А сам подход, тем не менее, некорректен, о чем ты прекрасно знаешь.
С уважением,
Антрекот
no subject
Я еще помню, что он о Померанце писал. О Дьяконове. О Льюисе.
no subject
Принимать в качестве арбитра же никто никого не обязан.
С уважением,
Антрекот
no subject
Не надо приписывать мне того.ч то я не говорила.
Я говорила, что Могултай в своей системе моральный эталон, или САМ СЕБЕ моральный эталон.
А дальше давлаа ссылку на его коммент. гед он описывал. как он свой моральный эталон из самого себя произвел.
ну и на основании этого, видимо, стоитв позе рабитра и поливает злобой других людей, котоыре не угодили ему своим моральным обликом. Самойлова вот облил...
no subject
Цитирую.
"Ну как же, это ведь значит признать, что моральный эталон для всего на свете, скорее всего, не ты сам, а нечто - Некто - другой."
Не "из самого себя произвел", а "ты сам".
С уважением,
Антрекот