morreth | Отруйне море

Отруйне море

Один мій друг (тобто, не просто френд, а друг), забабахав підзамочне опитування на кшталт дтиячої гри "ти за місяць, чи за сонце".

От є певна школа. А в ній два педагоги. Одне ласе до старшокласниць, але, крий боже, не ґвалтує та не шантажує оцінками, а лише умілими залицяннями пробуджує в дівчат "грай гормон", і надалі пойобує. А інший - тупо сталінюга, який викладає історію. Кого виперти зі школи, бо можна лише одного, на іншого не вистачить ресурсів?

Зробивши над собою ментальне зусилля і натягнувши цю сову на глобус України, і відповідаю другові, що треба чкуряти з тієї школи, немов з чумної будівлі, звичайно, з дітьми, всіма лахами й домашньою худобою (ховрашка з живого кутка прихопити). І не оглядатися, бо Бозя перетворить на соляний стовп.

Ким треба бути, щоб цю відповідь у своїй голові перетлумачити як "виганяємо сталініста, залишаємо педофіла"? Людмилою Петрановською, аххуєнним топовим психологом і рупором російського гуманізму, але я зараз не про те.

Люди в каментах почали судити й рядити, а хто ж все ж таки кращий - Гунберт Гунберт чи сталініст? Сталініст, чи Гунберт Гунберт? Поки що більшість схиляється до того, що ганяти треба Гунберта, а сталініста трохи потерпіти, бо школота може заплющити очі та ганяти покемонів, поки сталінюга верзе свою хуйню, а от Гунберт здається народові якимось непереможним.

Тобто, ситуацію "стоїть на катедрі чувирло та пиздить про користь людожерства у народному хазяйстві" люди сприймають як цілком терпиме та звичне зло, і навіть не зло, а так, щось на зразок негоди. Ну от іде сніг узимку, інколи мокрий та огидний, трапляється таке, можна ремствувати, але безглуздо - отак само і сталінюги проповідують благо людожерства, і ніц із тим не поробиш, амінь.

Увага, дітки: отак вони й доїблися до Хуйла.

От уявіть собі: дорослі люди з серйозними сурлами кажуть, що сталінюга безпечніший за Гунберта, бо не зможе індоктринувати весь клас, а так, лише когось.

(тіпа, Гунберт зможе оприходувати весь клас, бгигиги)

ЙОЛОПИ НЕОСВІТЕННІ! Самий факт, що сталінюга не соромиться виносити гній свого міжвушного ганглію на люди, це вже така індоктринація, що кращої не треба! Самий той факт, що з ним розмовляють, як з людиною, здоровкаються, тиснуть руки, що він не почувається прокаженим - це вже індоктринація. Це ви навчаєте діточок, що ідейне людожерство є чимось цілком нормальним та не встидним.

От я чомусь певна, що Гунберт таки сцить проповідувати свою нимфофілію з катедри. Може він буй і радий би, але розуміє, що спільнота не проявить "паніманія". А сталініст - будь ласочка.

(Широ сподіваюся, що серед читачів нема довбойобів, які думають, що я пристаю на сторону Гунберта)

Учитель-людожер це нормально? Тоді Чечня нормально, бандитська приватизація нормально, Беслан нормально, "Курськ" нормально, і не треба дивуватися, що Кримнаш - нормально та Донбас нормально. Толерантність до людожерства приводить до влади людожерів. Жирна крапка.

Threaded | Top-Level Comments Only

Хм. Его, тащемта, помимо глобальной цели Вас радовать, заинтересовала просто сама задачка об индивидуальном выборе между двумя отравителями при равной смертоносности яда. Но расскажите еще, что там Вам про него показывает этот могучий рентген. А то ему страсть как интересно узнать побольше о реальности и о себе в ней -- а чертова Матрица знай себе транслирует, что летом стукнуло 25 лет, как он уехал из России.

(он-то сам, собственно, полагает, что если общество обдолбалось, так заслуга именно преподавателя-сталиниста в этом деле -- ну, может, разве, чуть поближе шестнадцатого номера, ну да ладно)

я ничего не говорила о том, что вы должны радовать меня;
я говорила только о том, что описываемый вами способ "решения" задачи о двух преподавателях - еще большая фантастика и неадекват, чем сама задача;
есть реальность - вполне сталинизированное общество, сталинизированное именно примитивненькими, условно-бесплатными и добровольными усилиями сотен тысяч маленьких людей, которые друг друга взаимно индуцируют;
чтобы наблюдать это общество, а следовательно - неспособность противостоять, закрыть глаза, уткнуться в планшет и прочее, о чем рассказывается - никакого рентгена и чтения мыслей не надо;
где вы там находитесь - дело десятое, вы отбрасываете реальность и фантазируете, если вы выдаете за анализ реальности свои фантазии о том, о чем не имеете понятия - тем хуже;
роль преподавателя прекрасно ясна любому, кто, например, наблюдал школы и вузы Донбасса с 2004 г по 2014;
желаю дальнейших успехов на ниве фантастики

А давайте я сама буду решать, как мне формулировать комменты
Если вы хотите формулировать за меня мои мысли и дальше общаться с фантазиями обо мне у себя в голове, я запретить вам этого, конечно, не могу. Но это бессмысленно. Хотя, возможно, и увлекательно, чёрт знает.
Вы ничего так не узнаете о том, что я думаю. Собсно, если и я начну за вас формулировать вашу позицию вместо того, чтобы вас о ней спросить, это будет так же бессмысленно.
Поэтому я предлагаю прекратить. Неконструктивно же.
Метод "каждая участница формулирует свою позицию, а про чужую - спрашивает, делает предположения (маркируя их как предположения) и уточняет" - единственный способ, которым можно поговорить одна с другой, а не с соломенным чучелком оппонентки.

А диктовать вы будете подчиненным.
Это было бы даже миленько, но нет, сказать "сойдите с моей ноги, вы на ней стоите" можно не только своим подчинённым.))

Вы реально не поняли, что результатом будет мать-одиночка (напоминаю, вопрос был про зачатие, именно по этому поводу вы сказали "намана").
Потому что она не будет непременным и единственно возможным результатом такого зачатия.
То, что вы не видите других вариантов, не означает, что их нет.

Собсно, я не вижу ничего ужасного в ситуации, когда женщины хотят и могут растить детей без участия мужчин. В таком случае задача обчества - не бегать кругами с воплем "оужас", а обеспечить, чтобы растить их было норм.
Но и это не единственно возможная ситуация.

Мужчина может нести репродуктивные затраты, не состоя в коллективе женщин.
- заниматься логистикой обеспечения ребёнка: у меня ушло полтора часа на то, чтобы дозвониться о грёбаной поликлиники и записать дитё на приём; это отлично мог бы сделать чувак, не состоящий в отношениях со мной; чувак, состоящий в отношениях со мной, возит дитё в поликлинику и в школу на машине, это мог бы делать и чувак, не состоящий в отношениях со мной; купить учебники, еду, памперсы и whatever, не требующее присутствия ребёнка; купить одежды, еду и whatever, требующее присутствия ребёнка; оформлять документы; стирать-сушить-гладить детские вещи
- вносить свою долю бабла
- забирать ребёнка на время и развлекать-учить-обслуживать
- забрать ребёнка насовсем и делать свою часть репродуктивного труда in situ, пока женщина вносит бабло и занимается логистикой
- забрать ребёнка насовсем, весь репродуктивный труд делать самостоятельно

При этом мужчина может - та-дам! - и не быть биологическим отцом этого конкретного ребёнка. Зачатие с одним чуваком, репродуктивный труд выполняет другой чувак. Звучит поначалу, возможно, даже шокирующе, но женщины так делают сплошь и рядом (для детей от мужнина первого брака, для приёмных детей), почему бы мужикам этого не делать. :D

Вообще, я считаю, что экономические выгоды от репродуктивного труда приобретает общество (а не мать и, в более широком смысле, не родители), поэтому нести расходы на репродуктивный труд должно общество, а не так, что мы либо спихнём их на мать ребёнка, либо скажем ей "ну ты как-нибудь спихни их на отца ребёнка".

Ложное впечатление.

либо абьюз в отношениях с му
Ну, он там действительно часто, уже в силу иерархического неравенства мужчин и женщин в обществе. И эть не потому, чтт мне "так хочется". Вообще, часто замечаю, что если я говорю о существовании какого-то плохого явления, то в реакция бывает "ты что хочешь чтоб было плохо?!"
- Ты не устал?
- Ты что, хочешь чтоб я устал?!

... вот это вот все. Короче, какая-то магия "не называй, а то сбудется". "Если об этом заставим промолчать, то этого как бы и нет".

либо горе горьеок, нагрузка на воспроизводство (как будто в отношениях с му ее нет)
Горе-не горе, а неравенству способствует только так. Некоторые течения борются за то, чтобы му разделили с ними даже репродуктивную нагрузку, а тут конечно речи об этом не идет, куда там, тут с му предлагается снять и экономическую нагрузку, которую он даже в классической семье (не образец идеального ни разу) хотя бы несет. Типа улучшили ситуацию.

либо мать-одиночка
Ну так без му называется мать-одиночка. Это не я придумала название. При том, она далеко не всегда одна - часто ей мать помогает, я расписала этот вариант раньше. Зарабатывать деньги берет на себя дочь (продуктивная нагрузка), уход за ребенком - мать (бабушка ребенка, репродуктивная нагрузка). Мужик пошел дальше х@ем махать, свободный аки птица, новых детей делать. На n-ой бабе женится, нужна же ему семья и борщ. Пока предыдущие растят его детей за свой счет. Ляпота.

либо бездетная
Так вариантов уже почти не осталось, сейчас вот рассмотрим последний.

а партнерство женщин или там коллективное воспитание у женщин нет-нет-нет, не моджет біть, потому что не может біть никогда, страдайте.
Вот ни разу я не говорила, что этого не может быть. Зато собеседница не раз меня в этом обвиняла, и у вас отложилось как факт. Офф: русопропаганда постоянно использует этот механизм сознания, обережно.

Хотя я конечно могла бы опираться на статистику существования таких коллективов, но понятно, что это приведет к разговорам о борьбе за женские сознания, которая должна продолжаться... Так вот, я хочу сказать о цели. Чем плоха такая схема:

Следующее поколение выращивается либо за счет предыдущего, либо за счет женщин предыдущего поколения.

Все. Жирна крапка.

И если только за счет женщин предыдущего поколения, то это мир чудовищного экономического гендерного неравенства. Экономическое тянет за собой и социальное, думаю это не надо доказывать.

Давайте так. С чем вы спорите? С какой конкретно мыслью? Просто уточнить, потому, что у меня тоже чувство, что вы не мои комменты читаете, а что-то параллельное. Нет, даже не так. Сначала скажите пожалуйста, вы со мной все-таки спорите или соглашаетесь?
По одним тезисам спорю, по другим соглашаюсь.)

Давайте я всё-таки сформулирую свою позицию, что ли.

Я считаю, что девушка, в 15 лет вступающая в сексуальные отношения с мужчиной старше себя, с чрезвычайно высокой вероятностью получит от этого много вреда. Такие отношения опасны для неё.
(Сексуальные отношения со сверстниками также опасны и потенциально несут много вреда, но опасности и вред при этом несколько иного свойства, их можно рассмотреть отдельно.)

Взрослая женщина, вступающая в сексуальные отношения с мужчиной, также потенциально подвержена в этих отношениях значительной опасности в силу социализации женщин, социализации мужчин и неравноправного положения мужчин и женщин в обществе - угнетённого положения женщин, привилегированного положения мужчин.
При этом я считаю, что взрослая женщина в норме обладает большей психоэмоциональной зрелостью, экономическими и социальными свободами, материально-экономическими ресурсами, лучше осознаёт свои потребности, интересы и границы, чем девушка-подросток, и более успешно способна их защищать. Поэтому взрослая женщина, вступающая в сексуальные отношения с мужчиной, в норме получит менее тяжёлые негативные последствия от отношений с мужчиной или будет лучше способна с ними справиться, чем девушка-подросток.
(Бывают ситуации, в которых взрослая женщина лишена ресурсов и свобод, не осознаёт свои потребности, интересы и границы, не способна их защищать; эта ситуация - стрёмная херня. Я считаю, что было бы некорректным приравнивать положение всех или большинства взрослых женщин к положению пятнадцатилетней девушки, поскольку у нас есть факты, показывающие, что это не так: медицинские и антропологические данные, экономические данные, законы, по которым у взрослых больше прав, чем у детей.)

Что касается репродуктивных стратегий: родители ребёнка не являются основными приобретателями материально-экономических благ, проистекающих из того факта, что ребёнок был выращен и в его выращивание были вложены ресурсы и труд, который называют репродуктивным, и он является подмножеством обслуживающего труда.
Основным благоприобретателем является общество в целом: взрослые люди делают разные ништяки, и это полезно окружающим - булочки выпекают, сапоги шьют, теплотрассы чинят; выгода в том, что не надо лично каменным топором валить сосну и мамонта, а можно пойти купить гамбургер и жить в построенном кем-то другими доме; чтобы люди выросли и могли делать ништяки, в их детстве нужно вложить в них дохера ресурсов; выросшие дети вовсе не стаскивают все ништяки своим родителям и не являются их рабами, а сами распоряжаются своей жизнью и своими ресурсами; от того, что они выросли и создают материально-экономические ценности, родители получают в основном те же ништяки, что и рандомные члены общества.
Поэтому репродуктивный труд должен быть возложен на общество в целом.

Плох не репродуктивный труд сам по себе - от него никуда не деться, пока мы биологические существа с долгим детством, старостью, травмами и болезнями - а неоплачиваемый репродуктивный труд, возложенный обществом на угнетённую группу, то есть женщин.
Это стрёмная херня, против которой я против.

Как-то так.

Напоминаю вопрос:
вы со мной спорите или соглашаетесь?

Мужчина может нести репродуктивные затраты, не состоя в коллективе женщин.
Сегодня краем уха слышала по радио в разговоре двух участниц (одна - детский психолог, вторая - журналистка), что бедненьких мужчиночек в Германии это делать заставляют, закрепляют законодательно. Ах, разве ж так можно, разве ж это этично, ну это ж неправильно, заставлять атца о своем же ребенке заботиться, у него ж нет материнских инстинктов, кудах-тах-тах. А такие отцы - походу, герои, а когда мать всю дорогу это тянет - да фигня, лентяйка же, скидывает на него свой долг и отдыхает себе! Ах, какие мущщины! Ах, как она устроилась! Не прямым текстом, канеш, но месседж был абсолютно прозрачен.

И вот эту вот хрень, и про инстинкты даже, вещают типа дипломированные детские психологи из всех утюгов((

Хорошо, что их хоть заставляют! Следующим шагом - пусть начинают рожать, не отлынивают. Вот тогда и аборты запретим, и ЕР заставим, и ГВ до пенсии ребенка, и вообще всё, что они хотели. А Ж иногда могут даже по копейке алиментов платить...

Это, конечно, зеркалка: я не знаю, сколько пройдет лет (веков?), прежде чем всех мужчин законодательно обяжут заботиться о детях наравне с женщинами, (не давая увернуться, прикрываясь "этическими нормами, которые для каждого свои", и почему-то означают права отцов на безответственность и обязанность мам быть за всё в ответе), но подозреваю, раньше наука изобретет работающий маточный репликатор((

Edited 2016-09-18 06:50 (UTC)

То есть вы у меня где-то вычитали, что репродуктивный труд должен быть возложен на женщину, а не на общество, и с этим спорите?

Когда вы сравниваете взрослую женщину и подростка, вы неявно предполагаете, что взрослая опытней. Именно так обычно бывает в жизни. То есть у этой взрослой женщины, которая четко сознает то-се, за плечами 2-3 таких взаимоотношений с мужчинами. Она не с опытно-взрослой позиции начинала. Она была когда-то такой девушкой-подростком, которая строила свои первые отношения или со сверстником или с мужчиной по-старше. И да, подросток уязвимей, но без первой не было бы второй.

Я считаю, что девушка, в 15 лет вступающая в сексуальные отношения с мужчиной старше себя, с чрезвычайно высокой вероятностью получит от этого много вреда. Такие отношения опасны для неё.
(Сексуальные отношения со сверстниками также опасны и потенциально несут много вреда, но опасности и вред при этом несколько иного свойства, их можно рассмотреть отдельно.)
И вот наконец по теме разговора (не может быть!). Окей, давайте сравним отношения со сверстниками и с более страшими, и сопоставим вред.

Edited 2016-09-17 20:59 (UTC)

нет, это вы живой контрарагумент вашим словам, что чему-то научились, обжигаясь; потому что обожглись, и просто тупо желаете обжегаться всем и тупо не можете построить другие отношения, на другой основе, не с мужчинами, не с женщинами;
и чуть ваши аргументы не принимают - вы начинаете с ходу обесценивать собеседниц, не хуже, чем мужчины; а чуть вам выдают такое же обесценивае в ответ - просто бежите прочь не в силах ответить;
поражение - вот о чем говорят ваши комментарии, и вы желаете поражения всем остальным женщинам;
я прямо молчу, что комментарии в стиле "желаю своей дочери арно начать и обжечься" могут быть легко прочитаны, как "желаю своей дочери достаться насильнику и абьюзеру как можно раньше, еще ребенком, в школе";
это объяснялось бы только тем, что дочери у вас нет и вы так выдаете свою затаенную ненависть к женщинам;
вот так это выглядит снаружи

это вообще не феминизм, это мизогиния в чистом виде

нет, я думаю, что ни одна женщина не должна с вами беседовать дальше, пока вы не возьмете назад свои слова о том - по глупости они были написаны или под настроение, или по ошибке - что вы всем женщинам желаете абьюза в раннем возрасте, неудачных отношений и травм;
потому что ваши собеседницы делают большое одолжение вам, разговаривая с мизогинкой уважительно

Еще раз, задача, которую я решал — от чего мне, родителю, легче уберечь ребенка. Рецептов спасения страны я не давал вовсе. Из моего текста это, по-моему, очевидно. Описание Моррет не уточняет, “кого гнать?” — был ли это типа "вопрос директора к родителям", или это было типа “если бы директором был я”. Я предположил, что большая часть отвечавших отвечала именно на первый вариант, поскольку второй — еще более искусственный и идиотский.
(разумеется, если все же играть еще и в эту игру, то, конечно, хотелось бы быть таким директором, который, во исполнение долга перед обществом и прочее, погонит сталиниста, но что-то мне тут с места подруга-задница подсказывает, что ИРЛ директор думал бы о прикрытии в первую очередь ее, своей родной — ровно как в первом варианте родитель о дочери — и погнал бы Гумберта; но это ладно, офтоп)

Вы объяснили, что это я, оказывается, "просто отрицает реальность, в которой никому ничего не рассказал и особо не объяснил, а полстраны Сталина ждет”. Вам, безусловно, виднее, как в реальности я фейланул рассказать/объяснить что-либо своим детям(никаких других адресатов объяснений и рассказов я не упоминал), но уж что пол-страны Сталина ждет — даже при полном моем фейле, я не настолько многодетен.

>где вы там находитесь - дело десятое,
Атто! Ну ясен день, а уж _когда_ я из страны уехал — так и вовсе дело двадцатое, когда Вы толкаете о том, как мои успехи в борьбе со сталинистами ой не радуют, и полстраны Сталина ждет. Вы уверены тащемта, что не перепутали с объектом разящего презрения?

(отвлекусь уж на страну, кстати: "именно примитивненькими, условно-бесплатными и добровольными усилиями сотен тысяч маленьких людей, которые друг друга взаимно индуцируют” — ну да, это так, конечно; можно, если уж умные научные слова побросать охота, еще вспомнить автокатализ или фазовый переход, ладно; но тут как раз “взаимно” — очень важное ключевое слово; а как раз пары “учитель-ученик" оно почти и вовсе мимо)

>вы отбрасываете реальность и фантазируете
Папа, ты с кем это сейчас разговаривал? Еще раз, я говорил — о родителе, думающем об опасности для своего ребенка. Боле — ни о чем. Вы, разуеется, и в этом случае вольны объяснять мне, что многовато на себя беру — к примеру, мне действительно ИРЛ не пришлось нейтрализовывать учителя-сталиниста, но мои родители как-то худо-бедно справились в свое время, а уж в нашем детстве это не с отдельным учителем было, а со всей дудящей в уши системой.
(не лезет, разрежу)

(опять в сторону, ладно:
>роль преподавателя прекрасно ясна любому, кто, например, наблюдал школы и вузы Донбасса с 2004 г по 2014;
Вузы — легко, это дело другое, как и кружки, как и секции, и прочее. Я же и говорил только о школе, она совсем не вуз, и не в возрасте дело. Вуз-кружок-секция — дело выбранное-добровольное(куда, во всяком случае, сильнее, чем школа), и если тебя тянет на историю, то преп, конечно, совсем с другим ореолом. А в школу ребенка кидают, ни минуты не спрашивая, оно ему охота, или нет — подошло время, и вперед, на десять лет, очерки бурсы. Учитель в большинстве случаев — враг, в редком — просто чужак, и в очень редком — кумир-роль-модель-друг и проч. Циферки складывать еще вобьет, и даты оттарабанивать — но чтоб что-то там всадить свое-заветное-сталинистское — это ему сначала в третий вариант попасть надо.
Ничего не собираюсь обобщать на школы Донбасса 2004-2014— но если я правильно угадал, о каком френде Моррет говорила, то аудитория для опроса у него скорее из людей со школьным опытом(нет, я сейчас не про школу, “ генерировавшую" повод для опроса), схожим с моим куда более, чем с донбасским.)

>желаю дальнейших успехов на ниве фантастики
Хорошо, когда успехов на ниве фантастики желает ясновидящая, еще износившая башмаков читательницы и толковательницы души по интернету. Как-то вот — сразу понимаешь, что не зря день прошел.

Ну бред же какой-то, ты про Фому — тебя про Ерему лечат. Я сказал про подход родителя ребенка. Вам сглючило почему-то, что я гоню что-то о стране, и Вы мне с ходу диагностируете уход от реальности в фантастику. Я невнятно , может, огрызнулся — Вы продолжаете с соломенным чучелом воевать.
Да, я вполне себе(возвращаясь к исходникам) услышал возмущение Моррет — мол, дураки, как вы не понимаете, к чему оно ведет. Но люди так устроены — все выборы делаются по шкурным интересам, и ни один родитель в здравом уме не выберет здесь и сейчас рискнуть ребенком(отбросив вариант — по его прикидкам, в его личном случае и для его лично дочери — легче нейтрализуемый) ради спасения страны, в которую от этого выбора(допустим на минутку, что я согласен, что это именно незаткнутые вовремя учителя-сталинисты сделали это сейчасошнее поколение Пы) позже придет глобальная матумба. Практического значения этот опыт не имеет при любых раскладах: во всем, что произошло ИРЛ, не было микровыборов с такими условиям, см. опять исходник от Моррет. Были другие, к которым и правда приложимо это самое “недооценивали отраву, и донедооценивались”, но эта игра, Гумберт Гумберт против Фогельзанга — их вообще не отражает. Впрочем, ладно, пикейное жилетство, ну его.

мил человек, я обращалась с репликой не к вам, а к Моррет; но вам не стерпелось;
я понимаю, что вам - как Виктору Баневу у Стругацких - жрать не давай, дай потрындеть о том, о чем вы не задумывались дольше 5 минут, и щеки понадувать по поводу своего трындежа, а также обсудить, как неправильно вас не ценят по заслугам посторонние вам незнакомые люди;
но при этом, кроме беспочвенных и бесполезных (дела никакого с вашей стороны не предполагается, реального выбора или еще чего-то тоже) фантазий, пиздеть - не мешки ворочать, на выходе у вас только набор наскоро сляпанных банальностей в стиле бабушек на лавочке;
будьте добры, обращайте все эти бесполезности к кому-то другому, не ко мне; с моей точки зрения вы дешевыми побрякушками занимаете время и заменяете нормальную мыслительную деятельность;
сочувствую вашей тоске от безделья и занятости спасением неизвестной мне страны, а также моим душевным здоровьем, которое вас так беспокоит;
для полноты картины: Моррет - мать двоих детей, вы ей тут рассказываете про "ни один родитель в здравом уме"? ну ладно, меня вы в психи записали, но голову включать, когда трындишь, иногда полезно

Вы реально не вкурились в месседж.
Если об учителе доподлинно известно, что он сталинист, и на его благополучии в школе, на отношении к нему коллег и родителей это никак не сказывается - значит, в отношении безопасности ребенка поздно пить боржом. Можно взять ребенка в охапку и подорвать оттуда, на этом все.

От у мене не було ніяких 2-3 відносин із чоловіками, але зараз, у 37, будь-якому чоловіку образити мене суттєво важче, ніж це було у мої 21. Той самий досвід, про який ви кажете, який зробив мене сильнішою та менш вразливою, був:
1. позитивним;
2. отриманим у взаємодії із жінками.
Ідея, що образи, отримані від чоловіків у період, коли дівчина особливо вразлива, роблять її сильнішою, взагалі, якась, м*яко кажучі, дивна.

Те, що пропонує опонентка, називається "нас їбуть, а ми кріпчаєм".

Чом ви вирішили, що важче? Це ваші припущення.

Чомусь я пам'ятала, що ви заміжня, пам'ять мене зраджує?

І про сильнішою я нічого не писала, це якась вигадка. Досвідчинішою - так.

Edited 2016-09-18 22:05 (UTC)

Бджжжжж… Доигрался хуй на скрипке, видно, музыку любил, -- трагическим шепотом сказала проклятая неопределенность.

>в психи меня записали

О, ачо, это мысль, спасибо. Пойду на лавочку к бабушкам, обдумаю. Сообщу, как решу, дольше пяти минут не займет.

Тю. Да, пожалуй — это прочитал, но не вошло. Спасибо. Но сейчас вкуренное я бы перевел "на свой язык": если школе он пофиг и все намана, то прогнило все, и этим людям так и так детей нельзя доверять. Они непрофессионалы, на детей им плевать, и они загробят их не так, так эдак. Если Вас эта интерпретация Вашей мессаги устраивает — то я таки и не вкуриваю, почему ее дословно нельзя проговорить с Гумбертом(изначально мне глюкнуло, что Вы предлагаете из обеих подрывать, сейчас вижу, что только из одной). Если что-то дропнулось существенное — покажите пальцем, плз. А боржом чего б и не попить, если все же вдруг подорвать с охапкой нет опции, про боржом мой исходный коммент и был.

Аргумент о большей общественной безвредности сталинюги по ср. сы, патамуша покемоны и проч.— он, естественно, ни в какие ворота: если он от лица дирекции, то см. выше, пропрогнилу, если от юзера — то пусть о боржоме лучше побеспокоится, а если просто так пописать вышел, так и вовсе позвенеть и выбрсить. Ну, и поскольку пересказанная картина уж слишком странно выглядела, я и решил, что, может, часть “засталинюг” тоже держала в голове тот же боржом. Ну ладно, это повторялово.

Послесловие-примечание:
Забавно, Вы напоминаете, что сталинюга гонит с трибуны и открыто, в отличие от Гумберта — я тоже это недавно двигал по тому же поводу, с одношкольниками. Правда, у меня вместо сталинюги был(и тоже историк) урка из нашей школы — такой себе мачо-уркаган в костюмчике. Девок он не трогал, а, к примеру, на перемене один старшеклассник виснет на другом — педагог с разбегу со всей силы отвешивает ему поджопник. Ох, мы и ликовали, шестиклассники, только набранные — чо, свой чувак, как он его. А толстого, вон — дистрофиком назвал. Не, ну нормальный мужик, епты, свой. Это все перманентно шло, и мой пойнт и был, что растление вот этой вполне публичной и постоянно транслируемой мессагой “это норма, унижать слабого” — еще никто не сказал, что меньше науродовало на выходе, чем Гумберт с конспирашками в школе, о которой шум. Я-то думаю, что и куда сильнее, чем проповедь с трибунки, и как раз тем, что была чистая пропаганда примером.
Так к чему я это все гоню-то — во-первых, если я правильно угадал Вашего френдодруга, то он тоже его помнить должен(он выпускался оттуда же лет на семь пораньше меня, но сабж, кажется, уже там был) — это не к засвету имени, а просто, может, он Вам что-то добавит, если вдруг захотите-спросите. А во-вторых — собирался сказать, что это Ваше “так и доеблись до Хуйла” как раз лучше на урочно-мачовую норму ложится, чем на “учитель-сталинист нормально” — и, забавно, только сейчас осознал, что и Хуйло-то у меня как раз первым делом не людоед, а урка-мачо(а людоед уже — типа нуачо, если надо), но вот связать этих двух — первый раз сейчас вкурилось, что под одним жеж ярлыком таскал обоих в сознании,а не замечал. Да, конечно, это было совершенно одинаковое “обаяние опускателя”. Нет, не один другого сделал, конечно, но подстилочку Хуйлу, кмк, именно эта норма расстелила, а не “людоед нормально”(как все начиналось, так людоед-нормальна в маргинале все ж была, а вот скромное обаяние всякого “замочим в сортире” изначально шло на ура).

т.е. вы пожелали молодым женщинам травматического опыта как можно раньше просто для того, чтобы травматический опыт у них был и они были травмированы? абы було, да?
ну, что и требовалось доказать, мы вас именно так и поняли, что вы хотите всех женщин изувечить;
это не ваши оппонентнки вам что-то приписывают, это вы сморозили чистую херню, не подумав, а теперь ее защищаете;

и вот еще хотелось бы понять, каким образом замужество превращается в травматический опыт с несколькими мужчинами по определению? вы свой опыт всем женщинам приписываете? или просто тупо всех женщин унижаете, с какими говорите, и пытаетесь им внушить, что он никчемные жертвы?
потому что именно так ваши слова все время выглядят снаружи, к чему бы вы там не стремились внутри;
вы здесь все время говорите о никчемности женщин и обреченности их на травмы и поражение;
если вы хотите говорить о чем-то другом, а не оскорблять, унижать и призывать травмировать всех девушек, так обдумайте свои слова и формулируйте иначе;

он будет трындеть до бесконечности

Ну так вот. Поёбывает он пятнадцатилетних школьниц, которые учатся у него истории, а не тридцатилетних женщин, как раз потому, что у пятнадцатилетних плохо с ресурсами, границами, пониманием своих интересов и ты ды. Потому что тридцатилетняя тьотка - взрослая персона, которая, если что не так, в лобешник ему закатает. Последствия для девушки-подростка от секса с мудаком будут хуже, чем у тридцатилетней, но мудаку это похер.
И они -учитель и ученица - не два набора гонад, которым приспичило потереться. Они социальные существа, и поёбывает учитель учениц как раз в силу своей и их социальных ролей и социального же неравноправия, которое с ученицами у него в дохера раз больше, чем со взрослой женщиной, никак от него не зависящей (хотя с ней тоже есть).

предыдущие поколения четко установили, что нифига следующее поколение в вопросе отношений на чужом опыте не учится, а вынуждено наломать собственных дров
Что, и про контрацепцию не будем объяснять на словах, пусть каждое новое поколение само догадывается? И про абьюз, и про изнасилования - путь избивают друг дружку и насилуют, а там сами разберутся, что это как-то плохо? И про то, что бить детей западло?
Дофига всего такого в отношениях, чему человечество, раз научившись на своём опыте, дальше учит новые поколения словами и картинками. И ничего так, норм прокатывает. Так что это вы живой пример того, что хуманов отлично можно учить на чужом опыте. И отношениям тоже: если у вас есть или будет муж, он и вы откуда-то будете знать, что не ок норм ему пороть вас вожжами, если вы слово ему поперёк сказали; и это знание у вас будет в наличии до момента, когда он уже выпорол вас вожжами.

все-таки полностью игнорируете опыт прошлых поколений и собираетесь сделать по-своему: научить одной только теорией, без практики.
А вот это тот момент, когда вы начинаете за меня высказывать мою позицию. Не надо так, пожалуйста.
А надо вот так: "red_2, я правильно понимаю, что вы полностью игнорируете опыт прошлых поколений и собираетесь сделать по-своему: научить одной только теорией, без практики?"

На это red_2 вам с превеликим удовольствием ответит : "Нет, разумеется. Я предлагаю учитывать опыт предыдущих поколений: разбирать, где они совершили косяки, и объяснять это детям, чтобы они понимали, что происходит, оказавшись в той или иной ситуации, и знали, что ок норм в ней делать, а что в ней делать не надо, и где они могут получить помощь, если случилась стрёмная херня. Я предлагаю за некоторые виды "практики", наносящие людям вред, немедленно наказывать мудаков, виновных в причинении вреда, как мы, в норме, наказываем грабителей и убийц, а не предоставляем им десятками лет грабить и убивать подростков, дабы те на практике познали, как это, когда вас грабят и убивают. Нетравмирующие виды практики люди могут практиковать и далее ко взаимному удовольствию, не исключая обращения к теории для лучшего знакомства с предметом".

По одним вопросам спорю, по другим соглашаюсь.

Ну так и вы же за меня додумыванте. Вам бы прежде всего самой научиться следовать своему совету.

Например в этом комменте вы спорите о том, что не надо исключать теорию. С кем вы спорите? Со мной? Или со своими проекциями? Я где-то предлагала исключить теорию? Цитату можно? Нет, вы за меня додумали, и спорите... спорите... Уже целую ветку вы приписываете мне какую-то х@йню, с которой потом же "доблестно" разбираетесь. А потом с морализаторским видом "не надо так". Ага.

Наверное, вам кто-то говорил, что "не надо так", не выдержав вашего стиля общения, вот вы и подхватили, очень правдоподобная версия.

Edited 2016-09-19 16:12 (UTC)

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 9 of 10

Отруйне море

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject