morreth | Ну, раз все побежали, то и я побегу

Ну, раз все побежали, то и я побегу

По поводу Олди и всетакоэ. Специально по-русски, чтобы всем было понятно.

С российского книжного рынка надо сваливать даже не потому, что на одном гектаре с Лукьяненом печататься западло или пепел Небесной Сотни стучит в сердце. Сваливать надо по той простой причине, что российский книжный рынок - это дохлая лошадь, она загибается у нас на глазах последние пять лет, а доллар уже 60, так что копыта вот-вот будут отброшены. Если кто-то верит, что на этой лошади можно куда-то уехать, пусть верит. Я свалила.

Товарищ Хвылевой почти сто лет назад говорил современникам, что Украина должна отчаливать от психологической Москвы и двигаться в психологическую Европу. Пора, наконец-то, внять.

Да, российский рынок долгое время был привлекателен. Не только тем, что можно было писать на родном языке и продаваться по всему б. СССР, но и потому что, не будем кривить душой, на тамошнем безрыбье почти каждый украинский фантаст пел соловьем. То есть, количественно-то конкуренция была ого-го, а качественно - с кем из россиян реально приходилось состязаться? По пальцам пересчитаешь, не снимая ботинок.

Да, попытка развернуться к Западу лицом потребует радикального пересмотра наших представлений о качестве. Даже если брать Польшу, тянуться придется вверх, и довольно сильно.

Но если сравнить в объемах западный рынок и русскоязычный... "Хоботов, это смешно".

Пора слезать с дохлой лошади. Хау. Я все сказал.

Flat | Top-Level Comments Only

Нэнси Кресс просто отдыхает.

Нэнси Кресс 1948 г. р. Ты в этом поколении назовешь писателя этого уровня? Осояну - это хорошо, но это наше поколение. Если она пишет лучше, то мы все равно на поколение отстаем.

Понимаешь, у нас если выводить среднеее арифметическое - то мы и до Сальваторе не дотянем.

И опять же, проббежимс по фантлабовской страничке Осояну - сколько рассказов и повестей осенены отметкой "не печатался"?

А я о книгоиздании молчу-молчу-молчу. Я говорю только об авторе.
А Нэнси Кресс, напомни мне. в каком году вышла в печать? 1981 - первый роман.
"Испанские нищие", дубль Х/Н - 1991, за сороковник.
Осояну сейчас 33, первый роман у нее таки вышел.

Причем я взяла первое попавшееся имя.
Не надо выводить среднее арифметическое, оно зависит от состояния книгорынка. надо смотреть, есть ли у нас гумус, середняки и шедевры и в какой пропорции.

Катя, ну вот нет у нас никого уровня Мартина.
Не написана фэнтези-опупея, где метафизика была бы так же продумана, как в "Князе пустоты".
Бутчер и наша урбан фэнтези - смешно сравнивать.
Хочешь - пошли в скайп.

Так у нас фэнтези началось в конце 80-х с Логинова, а у них когда?

А у нас и СФ не блещет.

НФ у нас относительно ничего так. Два десятка имен приличных писателей можно назвать. опять же - ни гумуса. ни подлеска толком нет. Болото и отдельные дубы.

А назовите, пожалуйста. А то я тут года два назад попыталась почитать что-то русское. Из всего (пробовала штук 10 топовых авторов) понравились только Дяченки.

Без ехидства спрашиваю, правда интересно, для развития кругозора.

Я имела в виду всю русскую НФ - от 60-х начиная.

Я кроме Стругацких и там особо ничего не помню такого уж интересного.

Просто в последнее время очень чувствительна к роли женщин в произведениях. Потому пытаюсь найти что-то, где женщин не гнобят, и при этом чтоб было читабельно. В русской фантастике такого очень немного. Надо сказать, что нерусскую классику вроде Азимова я тоже уже не могу читать. А вот среди новых попадаются неплохие произведения.

Да, я назову писательницу этого уровня примерно того же поколения, хотя по внешним обстоятельствам написавшую меньше. И даже не двух.
Валентина Журавлева.
Ольга Ларионова.

Но - это все. Два автора. Вот такая в советской фантастике пустыня. Писательницу уровня Ле Гуин и Дж.Типтри-мл. я уже не назову.

Edited 2014-12-21 23:40 (UTC)

>Ольга Ларионова.

Читал у нее "Леопард с вершины Килиманжаро".

НУДЯТИНА.

Журавлева? Ларионова?
Ха. Ха. Ха.

А словами?

Ну я же излагала тебе все летом, во время ФБ. Это же ППЦ.

У Ларионовой "Соната моря" (первая часть трилогии) - оч. хорошая вещь, кстати.

У Ларионовой все вещи страдают от одного недостатка, присущего в основном фанфик-литературе: "Сначала придумаем яркую душераздирающую сцену, а потом как-нибудь подгоним под нее обоснуй".

Фабульность хромает на все четыре ноги. Поэтому меня так удивило сравнение с Нэнси Кресс.

Нэнси Кресс тут взята для примера - один раз дубль премий и дважды Небьюла, но автор отнюдь не хватающий звезды с неба.

Я читала одну ее книгу и у меня не возникло желания накрыться фейспалмом, как от ЧК.

(no subject)

katherine-kinn.livejournal.com - 2014-12-22 23:53 (UTC) - Expand

(no subject)

morreth.livejournal.com - 2014-12-22 23:59 (UTC) - Expand

(no subject)

katherine-kinn.livejournal.com - 2014-12-23 00:24 (UTC) - Expand

(no subject)

morreth.livejournal.com - 2014-12-23 07:53 (UTC) - Expand

Ммм. А вот конкретно в "Сонате моря" где такое?

Вы думаете, я в третьем часу ночи отправлюсь перечитывать "Сонату моря"?

"Соната моря" откровенно провальная вещь, розовая и сопливая до отвращения.

(no subject)

itzpapalotl-tm.livejournal.com - 2014-12-23 00:42 (UTC) - Expand

Как посмотреть. Они вполне на уровне "Золотого века НФ".
Не Мартин и не Буджолд, но вполне себе Шекли и Азимов, а местами и Хайнлайн.

Нет. Хайнлайн, Шекли и Азимов - прекрасные фабульщики.

Журавлева тоже не пальцем деланная.
Это у Ларионовой все время проседает, но и у нее в рассказах дофига нормального - "Планета, которая ничего не может дать", "Соната ужа" и т.д.

Понимаешь, того же "прекрасного фабульщика" Азимова я читать не могу - это такой несъедобный картон, что аж тошнит. Есть несколько рассказов, в которых хороша именно идея. Все.
Шекли - ну, разве что цикл о конторе "Освоение планет", юмористический и обыгрывающий массу фантидей, все остальное слипается в однообразную массу.
Хайнлайн - лучше. У него даже есть запоминающиеся персонажи, но.... Он столько раз перепевает сам себя, что надоедает. "Звездные рейнджеры", "Чужак в чужой стране", "Луна жестко стелет", "Пасынки Вселенной", "Гражданин Галактики" (космоопера, фигли), "Если это будет продолжаться" (антимормонский памфлет, угу), ну и "Зеленые холмы Земли" - но все, что после "Чужака" - это нарастающая тошнотная фигня про многобрачие, "Луна" та же наполовину состоит из этой фигни, к тому же сюжет начинает сводиться к тому, что есть крутой чувак, вокруг которого толпа красивых умных деятельных женщин, и этот чувак все разруливает (Хершо из "Чужака", тиражируется далее везде).
Фабула не спасает. В "Двери в лето" не спасает даже кот и фант-идея.

Фабула - еще не все. Ее вообще может не быть, вон у Ротфусса в последней книжке ее нет как класса.

Катя, почему у тебя в качестве ультима рацио, что ты могешь читать и чего не могешь? Я тоже изрядно позевываю над крупными вещами Азимова - но рассказы у него отличные и у Хайнлайна тоже.

Журавлева - это Альтов в юбке. "Соната Ужа" - надрывная пострадательская штука, типичная для Ларионовой. При этом в обоих случаях провисает чисто ремесленная часть, то, что Сейерс называет "работой Сына". И это вообще ППЦ для всей совфантклассики, нормального Шекспиру только Стругацие с Булычевым поддать могли.