Обиженное мущинко

[morreth]

Иногда попадаются ну такие экземпляры, что просто не знаешь, смеяться или плакать.

http://prostitutka-ket.livejournal.com/94841.html?thread=59948153#t59948153

ИЧСХ, радфемок, знакомых по набиганию на Петрановскую, не заметила ни одной.
Что как бы свидетельствует об отваге и принципиальности наших борцыц: туда, где реально могут хуями обложить, они не суются, им интеллигентную жертву подавай.

Comments

[mlev.livejournal.com]

А вот вы думаете, что тем, кто попадает под квоты, так уж важно, их не примут в университет или не возьмут на работу для того, чтобы женщинам было хорошо, или для того, чтобы евреям было плохо? Их просто не возьмут...

[morreth.livejournal.com]

А если женщин "просто не берут" - то это нормально?

[mlev.livejournal.com]

ненормально, конечно!
Но, с ситуацией, когда женщин не берут "по традиции" можно справиться. А вот когда кого-то не возьмут "по закону", то с этим уже ничего не сделаешь. Как уже было сказано увеличение ответственности за дискриминацию и пропаганду меритократии - я поддерживаю всячески.
Просто бороться с дискриминацией, увеличивая дискриминацию, - тушить костер бензином.

[morreth.livejournal.com]

Ну и как же с ней справиться?

[mlev.livejournal.com]

увеличение ответственности за дискриминацию - раз (сработает не всегда, но хоть что-то), пропаганда успеха в жизни, как результата успешности в профессии - два, активная поддержка тех институтов, где успех связан с результатами (то же что?где?когда? - для детей и студентов, и где уж Вы там сексизм-то отыскали), пропаганда равенства - три. Ну, в общем, социал-демократия.

[morreth.livejournal.com]

Дискриминация происходит в первую очередь в голове у человека. Если он не открывает рот, никак нельзя доказать, что он руководствовался не соображениями дела, а расовыми/половыми/социальными предрассудками. Поэтому увеличение ответственности принесет только один результат: расисты и сексисты, а и антисемиты також, будут свое дело делать молча.

[mlev.livejournal.com]

Вы правы, но Вы забываете,что для них очень важна пропаганда того, что они делают. А так хоть пропагандировать не смогли бы.

[virago-ghost.livejournal.com]

нет, не важна; этой пропаганды и так валом, позитивная дискриминация потому так мало эффективна, что никакой пропаганде рот не затыкает;
у вас однобокий взгляд на мир;
вы исходите из того, что века негативной дискриминации женщин не были веками позитивной дискриминации мужчин; тогда да, как только негативную дискриминацию женщин устранили, все ок, наступило равенство;
но оно не наступило, потому что позитивная дискриминация осталась, как осталась она и в амеркианском обществе, после отмены рабства;

[mlev.livejournal.com]

Я исхожу из то, что были века, когда дискриминация была основой общества. крестьян, женщин, нехристиан и т.д. Теперь мы боремся с дискриминацией. А феминистки прелагают ее вводить заново. То, что они предлагают ее ввести в отношении тех, в чью пользу раньше осуществлялась дискриминация - несильно лучше. Ну и еще раз отмечу, что веками дискриминация в отношении ряда групп была гораздо сильнее, чем в отношении женщин, но из снова предполагается дискриминировать за то, что они мужчины

[virago-ghost.livejournal.com]

я никак понять не могу;
вы искренне считаете, что фактически женщины и мужчины равны вокруг вас в возможностях, и ни малейшего перекоса в сторону мужчин нет?
если да, то обсуждать что-то дальше, конечно, излишне;
если нет, и по факту у нас таки существует некоторая несправедливость, то по вашим же словам - искусственное перераспределение в обществе благ в сторону тех, кому не досталось - это нормально;
положительная дискриминация - в пользу женщин - в обществе, где женщины ущемлены, это подвижка в сторону справедливости, исправление перекоса;
еще раз: я не сторонник таких мер, наоборот, но иногда действуют только они;
а то, что вы тут выдаете, больше похоже на попытки рантье доказать рабочим, что мир справедливо устроен, налоги не нужны, я ж не голодаю и деньги на налоги у меня есть. а что у вы не рантье - так сами виноваты, в декрет не ходите...

[menudo-culete.livejournal.com]

замечательно подмечено и сформулировано. спасибо

[ingwall.livejournal.com]

Ну кого-то же не возьмут в любом случае. Если у нас два человека на одно место - одному из них придётся пойти лесом.

[mlev.livejournal.com]

так вот пусть идет тот, кто хуже в профессии, а?

[morreth.livejournal.com]

А как ыы все-таки определите, кто хуже в профессии, если люди ни дня ее отработали?

[mlev.livejournal.com]

способов определить "кто хуже" - много. возьмите, в конце конов обоих на пару недель и оставьте одного. В Вашем варианте - Вы ничего про мужчину не узнаете. Но я имел в виду в первую очередь вариант, когда есть хороший профессионал, но взять его нельзя - квота выбрана.

[morreth.livejournal.com]

Простите, что за хрень? Даже самые лютые квоты для женщин не превышают 30%. Это значит, остальные 70% мест заняты мужчинами. Что, из этих мужчин нет никого, кто работал бы хуже, чем желанный вам специалист?

[mlev.livejournal.com]

ну, во-первых, конечно не значит. А во вторых, если у Вас есть пять мест, то 30% - это два человека, и допустим у Вас есть три мужика, классный специалист, который Вам позарез нужен и ВАКАНСИЯ (золотое в наше время слово, кстати). А Вы не можете взять этого специалиста, и должны искать другого, потому что пол не подходит... Кстати, поверьте, в больших корпорациях, вакансии и так раздирают на части. Всем ведь нужно продвигать своих. на одного специалиста - и так парочка "чьих-то". А если из оставшихся вакансий еще 15% отрезать (потому что, конечно, в половине случаев женщина будет тем самым профессионалом). Но и 15%, которые мы отнимем у профессионалов - это много. Я бы согласился на Вашу систему, если бы можно было ввести закон о том, что по блату можно пристраивать только женщин:)

[morreth.livejournal.com]

Знаете, мне эта проблема знакома исключительно с другой стороны: у меня есть силы и желание работать, и есть ВАКАНСИЯ, да мой пол, вишь ты, не подходит. Так что простите, посочувствовать не могу.

[mlev.livejournal.com]

а если не секрет, это где ж такое? Вы же писатель и переводчик, чтобы на подобные вакансии по гендерному признаку не брали - не встречал. Вы, кстати, что интересно, не предлагаете решать эту проблему. вы предлагаете сменить в ней пол.

[morreth.livejournal.com]

Как писателя, меня дважды просили взять мужской псевдоним - а то, вишь ты, отдел сбыта боиццо, что книжка не продасцо.

Но это лирика - ни писательством, ни переводами я не зарабатываю, это ради бессмертной славы (а то я сдохла бы давно с голоду). Но вот когда я искала работу персонального ассистента или торгового представителя - просто пипец скольким работодателям нужен именно мужчина - либо они готовы взять женщину, но на зарплату, на котрую я тупо не смогла бы прожить с ребенком.

[mlev.livejournal.com]

вдогонку. допустим, у меня есть человек, который работает хорошо, но хуже, чем позарез мне необходимый специалист. И ВАКАНСИЯ (но для другой квоты). И я должен уволить хорошего (пусть неблестящего) сотрудника, при наличии свободной вакансии??? Это мерзко. Заметим, что даже если смотреть с чисто женской стороны, его жена мне спасибо не скажет:)

[red_2]

Стоп-стоп, что значит "должен уволить"? Если у вас есть сотрудник Федя, который справляется со своими должностными обязанностями, то вы его не можете так вот взять и уволить ни за что, потому что Вася круче. Вы сначала должны или обосновать, что Федя не справляется (аттестацию там провести, выговоры и замечания), или совершить большую гадость и выжить Федю (проведя нечестную аттестацию, которую пройти Федя не может, или рисуя ему фальшивые выговоры и замечания - или даже настоящие, но только Феде, а другим за то же самое не рисуя).
Уволить того, кто работает достойно, но хуже Васи, пинком, и взять Васю можно только если он нелегальный работяга на стройке.
Работника, защищённого КЗОТом, вы фиг ещё уволите, пока он справляется с работой.

[mlev.livejournal.com]

Ну вот-вот, это уже само по себе мерзко. Допустим, поговорить с человеком, сказать, что не сработаемся, предложить компенсацию и рекомендации - вполне можно, и человек уйдет, конечно, но при наличии вакансии - свинство это.

[red_2]

Что мерзко-то? Пусть у вас 10 рабочих мест, квота 50%, то есть, вы на них должны принять не менее 5 женщин. Если у вас уже работает 5 мужчин, их увольнять не надо, ищите женщин-сотрудников на оставшуюся вакансию.

Шестого мужчину вы по закону взять не сможете, так что и увольнять не придётся.
Так ему и объясняете: Вася, мужских вакансий не осталось, на эту должность мы можем взять только женщину. Даже если он отличный сотрудник - ну увы, не повезло вам и ему. Точно так же, как если бы у вас было всего 5 рабочих мест и 0 вакансий.

Почему вы считаете, что у вас "есть" вакансия для Васи, которая ох-ты-ж-блин пустует, пока Вася бегает незанятый?
Если остались только 5 мест, которые по квоте предназначены для женщин, то для мужчины Васи у вас вакансий нет. Для него ситуация ровно такая же, как если бы у вас были все 10 рабочих мест заняты. Будь он хоть золотой специалист, если вакансии, годной для Васи, у вас нет, то её нет.

Так что никакого "при наличии вакансии". Не думайте об этой вакансии в таких терминах. Это не вакансия для Васи, он не удовлетворяет критерию её заполнения: он не женщина. При этом женщина-сотрудник не "занимает место, которое мог бы занять мужчина" - он не мог бы занять это место, его может занять только другая женщина.

[ingwall.livejournal.com]

Как будто это так просто определить.

Ситуация, когда на место диктора телевидения будут одновременно претендовать белокурый красавец с безупречной дикцией и беззубый одноглазый негр-заика, а возьмут негра, убоявшись того, что он подаст в суд - это поэтическое преувеличение. А сплошь и рядом бывает, когда объективного выбора просто не сделать.