йоптваюмать

[morreth]

Учительница волейбола и науки Кэти Сэмфорд была уволена из христианской академии в американском штате Даллас. Причиной увольнения стала обнаружившаяся у нее беременность, притом, что сама женщина не замужем.(...)По его словам, педагог нарушила стандарты морали, прописанные в ее контракте, и не является образцом «христианской модели поведения» для ее учеников.

А выкидывать человека на улицу - это, блеать, образец христианской модели поведения.

Comments

[fexplorer.livejournal.com]

Это в Церкви "милосердие выше справедливости" а Закону, к которому апперируют, моральные терзания несвойственны.

[morreth.livejournal.com]

Знаете, вы мне очень напоминаете тех ребят, которые возмутились действиями одного бродячего проповедника и его кощунственным обещанием разрушить храм и воздвигнуть в три дня.

По закону этим девкам положено максимум 15 суток. Они УЖЕ отсидели этот срок два раза. В довольно поганых условиях. А вы тут делаете губки куриной попкой и киваете на то, что кесарь не склонен к сантиментам.

[fexplorer.livejournal.com]

Девок не церковники заточили, а вполне себе светские милиционеры, строго по УПК РФ. И впаяют им они же по тому же Кодексу. Власть Закона что же вы хотите.

[morreth.livejournal.com]

Неправда. Если бы имела место быть власть закона, девки уже месяц как гуляли бы на свободе. Потому что там решительно нечего расследовать два месяца.

[fexplorer.livejournal.com]

Правильно. Дурех этих надо было сразу на Соловки на пожизненную епитимью, а не рассусоливать. Ввиду особой социальной опасности содеянного. Ибо теперь любая дура в постсоветском пространстве может считать, что в месте где служат Богу (!) можно попрыгать козой, поорать что попало на Церковь, и ничего ей за это не будет, кроме "минуты славы"? Ничего подобного.

И девочек теперь просто нельзя отпускать, чтобы не создавать прецедента. Ибо тот массовый пиар, которого они так хотели - он их и погубил.

И, честно говоря, то им еще спасение будет, что 7лет дадут. Потому что святыни осквернять - это не по музеям трахаться, тут совсем другого уровня силы и факторы. Святыни осквернять нельзя.

[morreth.livejournal.com]

Правильно. Дурех этих надо было сразу на Соловки на пожизненную епитимью, а не рассусоливать. Ввиду особой социальной опасности содеянного.

А теперь посмотрите на первое ваше сообщение в этом треде. Просто посмотрите.

И, честно говоря, то им еще спасение будет, что 7лет дадут. Потому что святыни осквернять - это не по музеям трахаться, тут совсем другого уровня силы и факторы. Святыни осквернять нельзя.

Присутствие в церкви жестоких и глупых людей оскверняет храм значительно сильнее. Потому что да, это вам не по музеям трахаться, тут другого уровня милы и факторы, и кто святотатствует (буквально: ворует святыню) будет осужден по значительно более жестким законам. Как в аду вломят всем фарисейчикам за попытку присвоить себе Божье право суда я даже представлять не хочу.

[fexplorer.livejournal.com]

Может быть вам покажется это несправедливым, но святыни осквернять нельзя. Иоанн Златоуст, вселенский Учитель Церкви, тот вообще рекомендовал кощуннику сразу в бубен, "освятить руку свою ударом". Вы не знали этого? Представьте себе.

[morreth.livejournal.com]

Осквернить - это на алтарь нагадить или в дарохранительницу наплевать. Песенку про Путина спеть - это не осквернение.
Оправдывать свою жестокость тем, что и святые бывали жестоки - попросту гнусно.

[fexplorer.livejournal.com]

"как мало вы знаете о добрых феях" (с)

Я вам даже больше скажу - когда речь заходила о святых понятиях (которых нет в уголовном Кодексе) они еще и людей убивали, святые-то. Почитайте жития - Дмитрия Донского или Александра Невского например.

[morreth.livejournal.com]

Давайте уточним: я могу дать в бубен вам, если вы начнете оскорблять мои религиозные чувства? Вот просто и конкретно: да или нет?

[fexplorer.livejournal.com]

конкретно - я не ваш духовник, Ольга, поэтому вопрос не по адресу.

[tilimilitram.livejournal.com]

> вы его обнимете по-братски

Я на эти ваши слова отозвался. А вы в репликах совсем запутались. Вам про закон -- в ответ про личную реакцию на бесчинство в доме. Вам про личную реакцию -- вы о бестрепетности закона. Получается, что возражений по существу нет, одни промахи.

[fexplorer.livejournal.com]

То вам так хочется. На самом деле вам просто не следовало отзываться на слова, адресованные совсем не вам.

[morreth.livejournal.com]

Что кому следует, а что кому не следует в моем журнале - определяю я.

[tilimilitram.livejournal.com]

Больше не стану, простите пожалуйста.

Но раз уж мы обменялись репликами, мне хочется вашу позицию понять.

Если оскорбят вас в вашем доме, то вы попросите, будь у вас такая возможность, заменить административное указание уголовным и оправдаете заключение подследственных без следственной необходимости?

К слову, коллега защищал диссертацию на английском, в котором не силен. Заранее порядок официальных замечаний согласовал, волнуясь, письменные ответы заготовил. А оппоненты, порядок вопросов нарушили. Каждый в конечном счете ответ получил, но в ответ на иные совсем иные вопросы. Насилу разобрались :) Вы позволите мне так же ваш ход мысли реконструировать?

[fexplorer.livejournal.com]

с какой целью?

[tilimilitram.livejournal.com]

Как написано, вашу позицию понять.

Вы подряд несовместимое утверждаете. Сравните свои слова "надо было сразу на Соловки на пожизненную епитимью, а не рассусоливать" и "строго по УПК РФ... Власть Закона". Как насчет их вопиющего противоречия?

У меня целый спектр объяснений.

Добрейшая подруга моей мамы, прекрасный человек, видит противоречия в период ремиссии и не смущается ими при обострении шизофрении. Ее вины в том нет.

Но обычно действуют другие механизмы. Человек выбирает, в конечном счете, не умом, а сердцем. Есть исключения для формальных процедур науки, но и там в нетривиальных случаях мотив и взгляд исследователя не формируется без эстетических предпочтений.

А так, идет по улице стайка конкретных пацанов и лежит у них на сердце дать кому-нибудь в морду. Могут, конечно, дать безо всяких рассусоливаний, но тогда праздник будет слегка подпорчен конфликтом с обостренным чувством справедливости подростка. Во избежание конфликта запускается несложная процедура -- встречному задают вопросы и наказывают его по справедливости за дерзость ответов, непокорность, жадность, трусость, невосторженность мысли, смотря по обстоятельствам. Так они без глубокой рефлексии сочетают приятное с субъективно полезным за счет встречных.

[fexplorer.livejournal.com]

читайте выше, там все написано

[morreth.livejournal.com]

То есть, если святой ведет себякак гопник, вам и сам бог велел? Отрывайся, раздавай людям в щи, и спи потом спокойно - тыза святоэ заступался?

[tilimilitram.livejournal.com]

Иоанн Златоуст ну никак не мог вести себя как гопник. Попросту не бывает гопников столь образованных, не ищущих корысти, наживающих себе самых могущественных врагов защитой несправедливо теснимых властью, любимых многими тысячами прихожан, стоящих за истину и уступающих свое для предотвращения народных волнений и кровопролития.

Однако, вот его слова: "Но раз у нас зашла теперь речь о хуле, то я хочу просить всех вас об одной услуге, взамен этой речи и рассуждения, – именно, чтобы вы унимали в городе тех, кто богохульствует. Если ты услышишь, что кто-нибудь на распутье или на площади хулит Бога, подойди, сделай ему внушение. И если нужно будет ударить его, не отказывайся, ударь его по лицу, сокруши уста, освяти руку твою ударом; и если обвинят тебя, повлекут в суд, иди.

И если судья пред судилищем потребует ответа, смело скажи, что он похулил Царя ангелов, ибо если следует наказывать хулящих земного царя, то гораздо больше оскорбляющих Того (Царя). Преступление – одного рода, публичное оскорбление, обвинителем может быть всякий, кто хочет. Пусть узнают и иудеи и эллины, что христиане – хранители, защитники, правители и учители города; и пусть то же самое узнают распутники и развратники, что именно им следует бояться рабов Божиих, дабы, если и захотят когда сказать что-либо подобное, оглядывались всюду кругом и трепетали даже теней, опасаясь, как бы христианин не подслушал, не напал и сильно не побил...

У нас нет ничего общего только с дьяволом, со всеми же людьми мы имеем много общего... покажем подобающую братьям заботливость. А я обещаю со всею уверенностью и ручаюсь всем вам, что если все вы, присутствующие здесь, захотите разделить между собою заботу о спасении обитающих в городе, то последний скоро исправится весь".

А вот слова Честертона: "Газета «Атеист» не пользовалась особой популярностью...

– Что случилось? – крикнул мистер Тернбулл. – Как вы смеете бить окна?

– Вставай и защищайся, подлец! – отвечал Макиэн. – Есть тут шпаги?

– Вы с ума сошли? – спросил Тернбулл.

– А вы? – спросил Макиэн. – Неужели вы писали в здравом уме? Защищайтесь, сказано вам!

Огненно-рыжий редактор побледнел от счастья. Он вскочил с мальчишеской легкостью; юность вернулась к нему...

Привели нарушителей порядка к судье...

Нарушение порядка и порчу чужой собственности он почти и не считал преступлениями, и потому отнесся с юмором к какому-то разбитому стеклу...

– Итак, вернемся к нашему… инциденту, – сказал судья. – Смею спросить вас, почему вы разбили стекло у своего достойного согражданина?

Эван побледнел от одного лишь воспоминания, но отвечал просто и прямо.

– Потому что он оскорбил Божью Матерь...

– Видимо, вы не в себе, – сказал судья. – Разве можно бить стекла, если кто-то думает иначе, чем вы? Мистер Тернбулл вправе выражать свое мнение.

– А я – свое, – сказал шотландец.

– Кто вы такой? – рассердился Камберленд Вэйн. – Вы что, владеете истиной?

– Да, – сказал Макиэн".

И Златоуст и Честертон не наставляли злу подонков. Беда в том, что Чаплин со Фроловым мало похожи на Эвана Макиэна. Христианин Златоуста и Эван Макиен, нарушая закон, пресекали зло и давали перед законом ответ. А сторонники расправы желают невинность соблюсти, стоя в сторонке, прикрываясь законом. Они рады превращению расследования в досудебное наказание, не видя другой возможности хулиганок покарать. Ну и понятно, что хулиганки не имели намерения оскорбить Бога и Богородицу. Они в симфонию Президента со Святейшим метили. Верующим и святыням рикошетом от эпатажной выходки досталось ни за что.

[morreth.livejournal.com]

Макиэн не прав. И я напишу отдельный пост на эту тему.

[tilimilitram.livejournal.com]

to fexplorer
>читайте выше, там все написано

Выше расписана в красках история того, как ваш рассудок противоречивым чувствам уступал, а вы пытались получить удовольствие :)

Ежели уподобить рассудок верхней палате парламента, то он, конечно, имеет право законодательной инициативы, но основная его работа одобрять или ветировать законопроекты. Их выработка ему не доступна и обычно не видна.

В этой аналогии вы ультраконсерватор немного заимствоваший у модернистов. Когда вам показывают несоответствия консервативных и модерновых проектов, вы выбираете консервативные, но, вот странность, как ни в чем ни бывало, продолжаете оперировать положениями модерновых. Недоумевающим не отвечаете по существу, а ссылаетесь на ранее противоречиво сказанное.

Еще вы апеллируете к призыву Иоанна Златоуста семнадцативековой давности освящать руку ударом и сокрушать уста нечестивцев. Замечу, что и сам святой умер по дороге в ссылку, объявленный еретиком сторонниками самых крутых мер в защите правоверия. Святитель Кирилл Александрийский настолько ревновал о защите Церкви от несторианства Златоуста, что сравнивал одно время включение в мартиролог имени почившего Златоуста с церковным почитанием Иуды Искариота.

Во что мы превратимся, дай вам волю последовательно непочтительных к Церкви третировать. Меньше трех веков тому, как в Екатеринбурге ревновала о Христе администрация уральских заводов. По приказу промышленника, экономиста, историографа, ученого умницы Татищева, много трудившегося для пользы Отечества, сожгли татарина-бунтовщика, выкупившего свое освобождение крещением, за то, что тот вновь обратился в ислам. Татарина постановили сжечь на глазах семьи, семью отдать в крепость, на сожжение Тойгильды Жулякова согнать всех прочих обращенных в христианство татар.

Вскоре, с соответствующей бюрократической перепиской, за ту же вину сожгли женщину. Людоедство это отлично подверстывается под призыв Златоуста. Разве отречение от Христа, не оскорбляет Бога сильнее кощунств неверующих? Стало быть, и казнить отступников нужно суровей кощунников неверных. Одним сокрушением уст не обойтись. А сколь много душ колеблющихся новообращенных татар спасены той акцией устрашения?

[fexplorer.livejournal.com]

Все ваше антицерковное выступление разбивается о тот факт, что Татищев был представителем государственной власти и обвинять тут в чем-то церковь – по той же логике можете обвинить например Папу Римского в том, что Гитлер напал на СССР. По аналогии с Крестовыми походами.

Ну а «во что мы превратимся, дай вам волю последовательно непочтительных к Церкви третировать» - я вам отвечу во что вы превратитесь. В «последовательно почтительных» вы превратитесь вряд ли, но вот о том, чтобы оскорблять религиозные чувства верующих, которые и составляют эту самую Церковь – трижды подумаете.

Потому что в данном случае верующие, как и вы, являются полноправными гражданами этого же государства и нагнетать конфликт на религиозной почве (неважно: камментами ли в ЖЖ или публичным осквернением главного храма страны), тем самым угрожая его стабильности, государство вам вряд ли позволит.

[tilimilitram.livejournal.com]

Ваша риторика -- «антицерковное выступление разбивается о тот факт... нагнетать конфликт... ,угрожая,... стабильности, государство вам вряд ли позволит» -- по форме что-то мне напоминает.

Вот. 1956. Границы оттепели обозначены письмом ЦК КПСС «Об усилении политической работы... и пресечении вылазок...»: «прикрываясь партийностью, ...скатываются сами на антипартийные позиции, допускают демагогические выпады против партии, подвергают сомнению правильность ее линии... опасно и недопустимо, когда партийные организации... не принимают решительных мер к пресечению деятельности... враждебных элементов».

По сути в следующую переменку настучу :)

[tilimilitram.livejournal.com]

Теперь о фактах.

> Татищев был представителем государственной власти
> и обвинять тут в чем-то церковь

Татищев не в пустыне действовал, он закон православной империи исполнял. Казнь совершалась в присутствии священника, увещевавшего отступника к покаянию. Сожжение Жулякова, а впоследствии еще двоих, для устрашения прочих крещеных башкир и татар стало возможным потому, что в 1738 Сенат, разбирая дела иудея Бороха Лейбова, совратившего в иудаизм флотского капитана Александра Возницина, постановил расширить действие стати Уложения о наказаниях Алексея Михайловича 1649 года.

"ГЛАВА XXII. Статья 24. А будет кого бусурман какими нибудь мерами насильством или обманом русскаго человека к своей бусурманской вере принудит, и по своей бусурманской вере обрежет, а сыщется про то допряма, и того бусурмана по сыску казнить, зжечь огнем безо всякого милосердия. А кого он русскаго человека обусурманит, и того русскаго человека отослать к патриарху, или к иной власти, и велети ему учинити указ по правилом Святых Апостол и Святых Отец".

Сенат же постановил и совращенного сжигать. Сама статья в свод уголовных норм была перенесена из Сборника постановлений Стоглавого собора 1551 года и была направлена против ереси жидовствующих. По настоянию митрополита Московского святителя Макария (ученика преподобного Иосифа Волоцкого) «церковные мятежники» стали рассматриваться как государственные преступники. На Стоглавом соборе именно епископы просили царя строго наказывать еретиков, отступников, кощунников «градским» судом.

В свою очередь, идея наказания отступников государством унаследована от Кормчей, восходящей к Номоканону (византийским сборникам церковных правил и императорских указов, касающихся Церкви).

Как видите, факты таковы, что связь куда прочнее, чем ваша аналогия.

И сказано это все в ответ на вашу апелляцию к словам Иоанна Златоуста. Все вышеперечисленные нормы обосновывались и этими словами и подобными им рассуждениями. Я показал вам результаты их последовательного применения.

> государство вам вряд ли позволит

А как вы это себе представляете?

> верующие, как и вы, являются полноправными гражданами

Так я верующий, православный. И, вообще-то, полноправие граждан предполагает обсуждение вопросов истории без вмешательства городового :)