Экслер - трижды поц* Советского Союза

[morreth]

http://forum.exler.ru/index.php?showtopic=60690&st=150

Во-первых, он поц, потому что двумя руками не может найти свою задницу. Он "заметил", что я женщина только тогда, когда я уже внаглую начала писать со своего домашнего компьютера.

Во-вторых, он поц, потому что ему нечего ответить, кроме как "сам козел". Шовинизм и национализм, как же.

В-третьих, он поц, потому что я все равно буду делать что хочу. Потому что он двумя руками не найдет свою задницу, если я опять не обнаглею.

*формулировка изменена из уважения к многострадальному еврейскому народу

Comments

Офтопик -

[el-d.livejournal.com]

письмо дошло, ответ за мной.

Топик - мне было бы понятно, если бы такую точку зрения, высказала, например, Мидж, или госпожа Андерхилл. Но - вспоминая некоего Шалтая-Болтая, который не знал, чем руководствуются модераторы ХА и никак не был Васей Гондорским - мне странно слышать это от Вас.

С уважением,
Антрекот

Re: Офтопик -

[vagonsky.livejournal.com]

Шалтай-Болтай никак не был Васей Гондорским, как и Арт Верещагин никак не был Кагеро.
В данной ситуации Вы, по непонятной мне причине, не видите главного - собственно сути дела и отношения фразы Ольги к действительному положению дел. Особенности поведения виртуалов в средней полосе не имеют к этому делу никакого отношения, уж простите.

Так и Харада Саноскэ - тоже

[el-d.livejournal.com]

Я именно об этом и говорю. Что речь идет именно об особенностях поведения виртуалов в средней полосе. И если Шалтай-Болтай - в виду, вероятно, наличия непроницаемых перегородок в сознании автора - не имел понятия о том, чем руководствовались модераторы ХА, то никогда на ХА не писавший Харада Саноскэ может назвать этот форум своей компанией.
Степень соответствия действительности тут та же самая.
И или всем можно - или никому нельзя.
Поэтому, повторяю, мне кажется, что именно Вам не стоит выдвигать именно эту претензию.

Нет. Определенно не буду я заводить виртуалов. Я в них явно ничего не понимаю.

С уважением,
Антрекот

Поясняю,

[el-d.livejournal.com]

по самому существу дела: я не знаю, насколько человек, активно пишущий на некий форум, но не являющийся его учредителем и не принадлежащий к большинству, имеет право называть этот форум своей компанией. Действительно не берусь судить. Если бы не два конкретных человека, мне лично ничто не мешало бы назвать своей компанией, скажем, форум АнК. Хотя я не принадлежу там к большинству, уже не числюсь в модераторах и мои отношения с СХ АнК как институтом (а не как с людьми), вероятно, можно охарактеризовать словами "сильная взаимная неприязнь".
Я так же не знаю, до какой степени руководство форума может отрицаться посетителя, если речь идет о декларации симпатий, а не о том, что некто разделяет идеологическую позицию.
Это для меня серая зона. И в ней можно, на мой взгляд, относительно обоснованно занять почти любую позицию. Просто лично Вы, как мне кажется, не совсем подходите для того, чтобы озвучивать ту, которую Вы озвучили.

Тред закрыл Экслер. Я полагаю, что если Вы напишете ему, он с нескрываемым удовольствием опубликует Ваше опровержение.

С уважением,
Антрекот

Re: Так и Харада Саноскэ - тоже

[vagonsky.livejournal.com]

Антрекот, никакой связи. Шалтай-Болтай в виду наличия непроницаемых перегородок не знал о мотивах администрации, поскольку ограничивался знаниями пользователя, не имеющего доступ к модераторскому разделу.
На основании этого Вы делаете вывод, что никогда не писавший на ХА Харада Саноскэ может врать? Так выходит?
Лично мне показалось, что Харада Саноскэ ака morreth открыто призналась в том, что ее забанили и таким образом установила тождество позиций участника форума и ЖЖ. Самое смешное, что если Вы отстаиваете право Харада Саноскэ на сохранение инкогнито, то это ровным счетом ничего не меняет. Компанией, разделяющей чьи-то взгляды, ХА назвать нельзя в любом случае, разве только если речь зайдет об уважении и любви к Толкину.

P.S.: Вообще удивительно наблюдать, что Вы используете прием "перевод стрелок". Это меня, честно говоря, неприятно удивило.

Да - потому что врет он в той же мере.

[el-d.livejournal.com]

Нет. Если _Вы_ посмотрите на мое первое сообщение, а так же на сообщение чуть выше, Вы обнаружите, что с позицией, высказанной Вами, я не спорю. Я считаю ее допустимой. И, как сказано выше, из уст "скажем, Мидж или госпожи Андерхилл" она не вызвала бы у меня никакого протеста. Я только считаю ее недопустимой лично для Вас. По крайней мере на мой взгляд. Как было бы неприемлемо заявление с моей стороны о неприятии составных персонажей.
Конечно, можно считать, что некто, в пределах одной взятой головы "ограничивался знаниями пользователя, не имеющего доступ к модераторскому разделу." Это действие от того не перестанет быть прямым введением в заблуждение. Поэтому - на мой сугубо личный взгляд - персонально Вы не можете обвинять Кагеро в аналогичных действиях.
Признаться, я чрезвычайно плохо отношусь к двойному стандарту _особенно_ в области этики. Я допускаю, что Вы видите эту ситуацию как-то иначе - хотя не постигаю, как. На мой взгляд от смены этикеток намеренное введение в заблуждение таковым быть не перестает.

С уважением,
Антрекот

Кстати, Вы обратили внимание?

[el-d.livejournal.com]

Вы так не любите ярлыки - но опять использовали очередной в мой адрес - "прием "перевод стрелок"".
Как прикажете понимать?

С уважением,
Антрекот

Re: Кстати, Вы обратили внимание?

[vagonsky.livejournal.com]

Не понимаю, что Вы понимаете под ярлыком. В данном конкретном случае Вы переводите стрелки на меня - это все, что я имел в виду.
Ярлыком это было бы, если бы я сказал "Вот всегда Вы, Антрекот, переводите стрелки" или назвал бы Вас переводчиком-стрелочником. :)
А тут - просто констатация факта. :)

Констатацией факта

[el-d.livejournal.com]

Это было бы, если бы, как Вы любите, _вместо_ того, чтобы опровергнуть Вас по существу, собеседник перешел на личности. По существу, к высказанному Вами мнению у меня претензий нет - мне не кажется, что его должны высказывать Вы.

С уважением,
Антрекот, любитель правильно применяемых терминов

???

[vagonsky.livejournal.com]

А мне кажется, что таковое право у меня есть, поскольку одно дело - маскарад с виртуалами, в том или ином виде стандартная для Сети картина, а совсем другое - утверждение об отношениях между форумом и конкретным его участником, будь он виртуалом или нет. Первое, если и является мистификацией, то касается лишь одного человека - собственно автора утверждения. Второе касается сообщества ни в чем не повинных людей.

Что же до констатации факта, то именно это и произошло. Вместо опровержения по существу (которое, оказывается, и не планировалось) Вы перешли на правомерность подобных возражений от моего лица. Если это не переход на личности, то что же это такое?

Re: Да - потому что врет он в той же мере.

[vagonsky.livejournal.com]

Антрекот, да Юпитер с вами, Вы правда не видите разницы?
Когда на форуме у Ольги появился Шалтай-Болтай, он всячески изворачивался, чтобы его не узнали, поскольку были сильны подозрения, что нормального разговора с ником "Вася Гондорский" у его части его оппонентов по "Системам координат" уже не получится (собственно, так и есть). Потому я (то есть человек, пишуший под обоими никами) писал от лица виртуала, который разделяет полностью мою точку зрения, но выступает не с позиций модератора. Я, кстати сказать, всюду пытался не врать прямо, а выражаться двусмысленно, и по-моему, это мне удалось, хоть Вы и утверждаете обратное.
Вместо "я не знаю, что думает администрация" я писал "я не могу сказать, почему такое решение было принято" и т.д.
(По крайней мере, таким был план. Впрочем, я могу ошибиться и где-то я действительно мог ляпнуть что-то однозначно изобличающее меня как вруна. Но и то с позиций, когда под виртуалом видится человек. Я привык видеть под виртуалом только виртуала, может быть, в мафию переиграл.)
Было это введением в заблуждение - наверное, было. Но не большим, чем использование мужского ника и местоимений женщиной или использование стандартного виртуала (после бана, скажем) без дисклеймера.

В ситуации с форумом как компанией претензия вообще совершенно не в том, что ника Харада Саноскэ на ХА не видели. А в том, что Ольга, назовись она хоть Моррет, хоть Кагеро - утверждала, фактически, что ХА - ее единомышленники.

А я милого узнаю по колготкам

[morreth.livejournal.com]

Василий, да нешто вы полагаете, что ваш стиль не распознается с пол-пинка? ОБраз мышления в стиле "один гла за Кавказ, а другой в Арамас" выдает вас, представьтесь вы хоть негром преклонных годов. Этот стиль и раздражает всех.

Re: А я милого узнаю по колготкам

[vagonsky.livejournal.com]

За всех-то не говорите.

О виртуалах

[katherine-kinn.livejournal.com]

Вася, чтобы решить поставленную вами задачу - обсудить интересующий вас вопрос с интересующими вас людьми так, чтобы подпись под сообщением не влияла на мнение участников - дейтсвовать нужно немного иначе.

По крайней мере, нужно писать в другом стиле.

Re: О виртуалах

[vagonsky.livejournal.com]

Я пишу в одном стиле, Кэтрин, в том, который свойственен мне. Так же как и Вы, так же как и Ольга, да и все, я полагаю, кроме специально ставящих себе цель этот стиль изменить.
Я себе такой цели не ставил, ну а то, что Вам не нравятся мои методы ведения дискуссий и взгляды - так на то воля Ваша.

Я не знаю, как Вы читали тред

[el-d.livejournal.com]

Потому что там было прямо сказано обратное - что единомыслие вовсе не обязательно.
А разницы я действительно не вижу. Мотивы те же и действия одинаковые.

С уважением,
Антрекот

Re: Я не знаю, как Вы читали тред

[vagonsky.livejournal.com]

ХА был упомянут как компания Ольги, разговор о компании зашел при обсуждении того, что принято в _ее_ компании. Это создавало недвусмысленный контекст интимного круга общения, разделяющего взгляды Ольги.

Теперь о мотивах: если предположить, что мотивом в обоих случаях было сохранение инкогнито, то действия предпринимались совершенно различные.
Представьте себе, что в гестапо (дисклеймер: разумеется, я не уподобляю никого нацистам, такой пример просто для контрастности ситуации) звонит человек с еврейским акцентом и его спрашивают, что это у него за акцент такой, не еврей ли он.
В первом случае человек отвечает, что он немец.
Во втором случае он говорит "а тут все так говорят" и называет некий адрес.
Вы не видите разницы?

Re: Офтопик -

[ex-mkk244.livejournal.com]

Не, это неинтересно. Максимум - повод для улыбки. Вася слишком серьёзно подошёл к делу, у него долгий опыта "близкого" общения с Ольгой, вот он и проецирует. А кто она на Экслеровском форуме? Ещё один баламут - их там сотня, наверное, в разное время была. Не думаю что эта ситуация способна как-то навредить репутации ХА.

Ольга пошутила, мы тоже посмеялись. Я только никак не решу, это ей ХА так нравится, или так сидит в печёнках, что был выбран вместо любого другого форума. :D

Да нет -

[el-d.livejournal.com]

полагаю, выбран был как самый многолюдный. Найти конкретного человека по стилистике сложнее.

С уважением,
Антрекот

Re: Да нет -

[ex-mkk244.livejournal.com]

Разумно. :) Хотя и не пойму зачем искать. Послать жалобу админу форума на безобразия участника на другом форуме что-ли? :)))

Re: Да нет -

[katherine-kinn.livejournal.com]

В лучшем "форумском духе"... Это будет так ему соответствовать...

Re: Да нет -

[ex-mkk244.livejournal.com]

Супер, просто супер, Кэтрин! :)))

Я рассматриваю этот вариант как наименее вероятный, а Вы - наоборот? Хорошее же у Вас представление о форумском духе. Видать на основе собственного форума. Ну что ж, а кому сейчас легко? Но всё же попрошу не распространять Ваших тараканов на окружающих, у нас и своих достаточно. ;)

Re: Да нет -

[katherine-kinn.livejournal.com]

ну почему же как наименее вероятный? Учитывая многочисленные высказывания _вашей компании_ о том, что мы вам портим "форумский дух"? Я б не удивилась.
Потому что ваш "форумский дух" - это обычный стайный дух.
И перевод стрелок характерен. Боже, как легко вас (и вас лично, и некоторых ваших компанейцев) заставить станцевать это классическое па! реакция на уровне инстинкта...

Да, какой "собственный форум" вы имеете в виду? И хде те тараканы? Я-то на ваш "форумский дух" столько ссылок могу дать - в ЖЖ поиск преотлично работает...

Re: Да нет -

[ex-mkk244.livejournal.com]

Отмазки, Кэтрин, отмазки. :) Уж простите за мафиозный жаргон.

Re: Да нет -

[vagonsky.livejournal.com]

Кэтрин, это Ваши личные проблемы - что Вы называете нашим "форумским духом".
И вот одного не пойму, откуда такая страсть к обобщениям? Многочисленные высказывания отдельных людей - это не высказывания "компании".
С тем же успехом я мог бы сказать, что в "вашей компании" принято ругаться матом.