Экслер - трижды поц* Советского Союза

[morreth]

http://forum.exler.ru/index.php?showtopic=60690&st=150

Во-первых, он поц, потому что двумя руками не может найти свою задницу. Он "заметил", что я женщина только тогда, когда я уже внаглую начала писать со своего домашнего компьютера.

Во-вторых, он поц, потому что ему нечего ответить, кроме как "сам козел". Шовинизм и национализм, как же.

В-третьих, он поц, потому что я все равно буду делать что хочу. Потому что он двумя руками не найдет свою задницу, если я опять не обнаглею.

*формулировка изменена из уважения к многострадальному еврейскому народу

Comments

Re: Аналогия недействительна

[lipatov.livejournal.com]

***Представьте, что Чхартишвили, на тот момент, когда он еще не раскрыл свое инкогнито, цитируют фразу из Акунина и говорят - вот, Вы написали, что...***

Вася, Вы опять путаете реплики в дискуссии с художественным произведением. Что, разницы не хотите видеть? То же самое и с Акуниным. Б.Акунин представляет собой литературную игру. Вы хотите сказать, что создавая Шалтая, играли в игру со мной, с Ольгой и с Антрекотом?
Ольга-то никогда от точки зрения Верещагина не отказывалась.

***Если Вы помните, тогда еще было недоразумение с понятием виртуал - я понимал его по-одному, а вы - по-другому. Вы, правда, что-то странное сейчас говорите про релятивизм и объективность, а дело было в разных определениях.***

Я странное говорю? Это Вы тогда говорили. И с этой точки зрения разница в определениях виртуала не имеет значения - под эту Вашу релятивистскую точку зрения подпадают _оба_ определения.

Re: Аналогия недействительна

[vagonsky.livejournal.com]

Одно дело - точка зрения, а другое дело - процитированные слова.
Я не знаю, что Вы вкладываете в понятие "литературная игра", но, видимо, в определенном смысле можно назвать любого виртуала литературной игрой.
По точке зрения двух людей довольно сложно идентифицировать, но когда человек, например, от лица своего виртуала говорит, что он на ком-то женат, будучи при этом женщиной, то я уж и не знаю, сочтете Вы это игрой или сознательной мистификацией.
Я странное говорю? Это Вы тогда говорили. И с этой точки зрения разница в определениях виртуала не имеет значения - под эту Вашу релятивистскую точку зрения подпадают _оба_ определения.
Гофман, я не знаю, что Вы называете моей релятивистской точкой зрения, под которую подпадают оба определения, но мне слышать об этом достаточно странно.
Я тогда говорил, что с моей точки зрения виртуал одно, а с Вашей - другое, и с субъективной точки зрения каждый из нас был прав, так как пользовался своим определением. Хотя мы и пришли к объективному противоречию.

Re: Аналогия недействительна

[lipatov.livejournal.com]

***Одно дело - точка зрения, а другое дело - процитированные слова.
***

Так дело в том, _какие именно_ процитированные слова.
Тогда вся проблема возникла из-за того, что я, говоря о ПТСР с Васей и с Шалтаем, обнаружил, что Вася и Шалтай противоречат друг другу. Если бы не это, я бы спокойно принял игру, какая мне разница, как Вася подписывается. Когда я вслух обратил внимание на противоречие, исходя из того, что Шалтай - это Вася, последовала сцена возмущения.

***По точке зрения двух людей довольно сложно идентифицировать,***

Я вас умоляю... Может, кого и сложно, а Шалтая мгновенно идентифицировали и я, и Антрекот, и Кагеро.

***но когда человек, например, от лица своего виртуала говорит, что он на ком-то женат, будучи при этом женщиной, то я уж и не знаю, сочтете Вы это игрой или сознательной мистификацией.***

Если при этом она будет ссылаться на свой мужской опыт в качестве аргумента в дискуссии - то это будет и не игра, и не мистификация, а прямая ложь.

***
Гофман, я не знаю, что Вы называете моей релятивистской точкой зрения, под которую подпадают оба определения, но мне слышать об этом достаточно странно. ***

Как это не знаете? Я ее выше воспроизвел. Вот она: "тот же" и "такой же" - понятия не объективные, а зависящие от наблюдателя. Так вот, Ваше определение виртуала строится на понятиях "тот же" и "такой же". Так что оно тоже зависит от наблюдателя. Вы что, решили быть тем самым наблюдателем? "Мы все знаем этого человека..."(с)

Re: Аналогия недействительна

[vagonsky.livejournal.com]

Так дело в том, _какие именно_ процитированные слова.
Тогда вся проблема возникла из-за того, что я, говоря о ПТСР с Васей и с Шалтаем, обнаружил, что Вася и Шалтай противоречат друг другу.
Не напомните, в чем состояло противоречие?

Я вас умоляю... Может, кого и сложно, а Шалтая мгновенно идентифицировали и я, и Антрекот, и Кагеро.
Я вообще говорю. Что с того, что даже самую искусную маскировку можно разоблачить. Есть, вон, умельцы, которые по знакам препинания и частотному анализу букв людей вычисляют.

Если при этом она будет ссылаться на свой мужской опыт в качестве аргумента в дискуссии - то это будет и не игра, и не мистификация, а прямая ложь.
Когда виртуал женщины утверждает, что он женат на женщине и приводит этот "факт" в качестве примера - это литературная игра или прямая ложь? Мне кажется, что это не обязательно альтернативы друг другу, они могут и сосуществовать.

Как это не знаете? Я ее выше воспроизвел. Вот она: "тот же" и "такой же" - понятия не объективные, а зависящие от наблюдателя. Так вот, Ваше определение виртуала строится на понятиях "тот же" и "такой же". Так что оно тоже зависит от наблюдателя. Вы что, решили быть тем самым наблюдателем? "Мы все знаем этого человека..."(с)
С трудом понимаю свою точку зрения в Вашем изложении. :)
Еще раз попытаюсь воспроизвести то, что я помню о той дискуссии о субъективности определения:
Я (вначале) понимал под виртуалом сетевую личность, _при наличии другой сетевой личности_ того же человека в том же месте. Собственно, именно поэтому я называл Верещагина виртуалом, а Шалтая таковым не считал - Шалтай был моей сетевой личностью на веббоарде у Кагеро. Потом мне объяснили, что виртуалом, оказывается, считают любую сетевую личность по отношению к другой сетевой личности того же человека, существующей где угодно. На основании этого нового определения, все мои предыдущие аргументы и возражения оказались бессмысленны, поскольку сам я исходил из другого определения. Тогда я попытался объяснить это, признав, что если исходить из вашего определения, то Шалтай, конечно, виртуал.
"Тот же" и "такой же", конечно, зависят от наблюдателя, я, правда, не помню, как это использовалось в дискуссии. Я предполагаю, что эти понятие возникли, когда обсуждалось "Шалтай - это Вася" или нет. В этом утверждении неявно подразумевается, что тождество устанавливается по тому человеку, сетевыми личностями которого являются рассматриваемые виртуалы. Я же, в тот момент, исходил из другого метода установления тождества, а именно: если декларируются какие-то отличия между этими сетевыми личностями, из соображений ли литературной игры, мистификации или еще чего-либо, то эти два виртуала нельзя назвать тождественными. В этом смысле Верещагин и Кагеро - это не одно и то же. Сама Кагеро, скажем, говорила, что "Верещагин лучше ее".