О праве различать добро и зло

[morreth]

Право - категория, с необходимостью предполагающая обязанность. Когда мы говорим "право на жизнь, труд, охрану здоровья" - мы говорим: "мы взаимно обязуемся не убивать друг друга, не лишать работы и бросать больных на произвол судьбы". Право - это область договора между двумя разумными и нравственными существами. У животных нет прав - у нас перед ими нет обязательств. У природы нет обязательств перед нами - у нас нет прав перед ней. Никто вменяемый не скажет "я имею право на свободу от землетрясений" - потому что матушка-природа на такое право положила свой символический болт.

В таком случае что можно сказать о "праве различать добро и зло"? Если мы - субъект этого права, то где там, на другом конце, его гарант? Кто обязался нам это право обеспечивать? Общество? Но оно неспособно обеспечить наличие/отсутствие у человека органа, которым различается добро и зло, сиречь совести - бывает, что общество ее в человеке развивает, а ее нет и нет - а бывает, что и давит, а она есть и есть.

Сама по себе совесть обществом не внушается. Им задаются только условия, при которых она "включается", и уровень ее чувствительности - индивидуален, не напрямую зависит от качества воспитания. У Сократа, получившего одинаковое с компатриотами воспитание, совесть трубила в трубы в то время как у компатриотов нигде и не звенело. И наоборот - у негодяя не звенит, когда у всех ревут сирены. Совесть можно тренировать и развивать, как вкус или музыкальный слух - но бывает, что и без тренировки она ах, а бывает, что и тренировка результата не приносит.

То, что вне общества совесть не проявляется - у "маугли", к примеру - не значит, что она не часть природы. У "маугли" и речь не развивается, и абстрактное мышление - в то время как уже локализовали участки мозга, отвечающие за эти штуки.

Но природа, даже человеческая - мы уже установили, не субъект права. Она нам ничем не обязана, мы ничего от нее не можем потребовать. Она просто предъявляет нам нечто как данность - и о праве различать добро и зло мы можем говорить ровно в такой же степени, как и о праве охраны от землетрясений и наводнений. Природа дала нам самое возможность различать добро и зло - не спросясь (а может, мы и без нее обошлись бы - обходятся же муравьи), не волнуясь о последствиях. Вот свалилось нам на головы нравственное чувство в эпоху неолита - и усе. Говорить о том, что мы имеем на это право - такой же абсурд, как говорить, что мы имеем право на две руки и две ноги.

Разговоры о праве различать добро и зло имеют смысл только в одном случае - если вместо безличной природы у нас имеется разумный и нравственный субъект - Творец. Тогда да. Тогда о праве можно хотя бы разговаривать.

Так что, Антрекот, тебя можно поздравить с обращением?

Comments

Re: Tak prirode v etom smysle

[morreth.livejournal.com]

vsegda staralis' polozhit' predel.

Она все равно обыграет.

A eti tovarishchi soznatel'no na storone entropii igrajut. Umnozhaja bol' i smert' v mire, gde ih i bez togo mnogo.

Ну и что, что сознательно? Что такое вообще ваше сознание - просто удачная мутация, позволившая виду выжить и расплодиться до неприличия. ну так она же сама и дает сбой, когда надо отрегулировать численность вида. Как у леммингов.

А энтропия все равно победит. Почему бы не поиграть немножко на стороне победителя?

Ну может и обыграет, но

[el-d.livejournal.com]

"я в пять лет
должен был от скарлатины
умереть, живи в невинный
век, в котором горя нет." (с)
Сантиметры, миллиграммы, минуты.

***Почему бы не поиграть немножко на стороне победителя?
Можно. Только в этом уж точно смысла нет.
Как и во всякой сдаче.

С уважением,
Антрекот

Что но?

[morreth.livejournal.com]

Что значат сантиметры на дистанции длиной в бесконечность?

***Можно. Только в этом уж точно смысла нет.
Как и во всякой сдаче***

Конечно нет - свихнувшийся вид снижает свою популяцию.

То, что у нее отыграно.

[el-d.livejournal.com]

***свихнувшийся вид снижает свою популяцию.
Глупости.
И всегда было глупостью.
Другие у нас ограничители.

С уважением,
Антрекот

Выигрывает всегда казино

[morreth.livejournal.com]

Можно один раз из "однорукого ландита" вытрясти сто рублей. Но в процессе все равно упихнешь в него двести.

***Другие у нас ограничители***

Неважно. Все равно с точки зрения природы нет никакой разницы между одним спятившим приматом и другим.

Так он все равно заберет деньги

[el-d.livejournal.com]

А вот удовольствие - нет. И хорошую работу - нет.

***Все равно с точки зрения природы
А с какого барлога нам смотреть на это с точки зрения природы?

С уважением,
Антрекот

Re: Так он все равно заберет деньги

[morreth.livejournal.com]

***А вот удовольствие - нет. И хорошую работу - нет***

Как это нет? А где снега былых времен?

***А с какого барлога нам смотреть на это с точки зрения природы?***

В отсутствие Бога она - высшая инстанция.

А где снега былых времен?

[el-d.livejournal.com]

Как где - в стихах. 6)

***В отсутствие Бога она - высшая инстанция.
Это кто тебе такое сказал? С каких пор неодушевленное неразумное у живых разумных - высшая инстанция?

С уважением,
Антрекот

Кто гребет - того и лодка

[morreth.livejournal.com]

Кто кого породил - тот тому и высшая инстанция.

Глупости

[el-d.livejournal.com]

Тогда мне амеба - высшая инстанция.
По природе - мне загнуться надо было минут через 40 после рождения. По природе я вообще жить-то не могу. Только с каких пор она мне указ? По природе - нам с тобой общаться - совершенно невозможно. Органов нетути. Мешает это нам?

С уважением,
Антрекот

Факты

[morreth.livejournal.com]

То, от чего ты зависишь - тебя и главнее. А что человеческая природа надстроила над собой вторую природу - технику - сути дела не меняет: вторая природа тоже законам перавой подчиняется.

С каких пор

[el-d.livejournal.com]

_сила_ равна "высшей инстанции"? Тогда меня главнее и слон с экскаватором, и речка с океаном, и лихорадка Росса - и они мне все вместе нравственный ориентир. Приехали.

С уважением,
Антрекот

Да. Именно это у вас на выходе и получается

[morreth.livejournal.com]

Все в совокупности именуется словом "Природа", включая твою собственную. Прочсо вы с какого-то бодуна выделили часть этой природы - стайный этос - в отдельную загородочку и сказали: "на том стоим". А почему на том, а не на другом? Вымрем как вид? Природе это похрен, динозавры вон тоже вымерли.

Кагеро,

[el-d.livejournal.com]

а какая нам разница, что это природе?
С какой стати мы должны на это смотреть с ее точки зрения.
У нас есть наши собственные желания, стремления и намерения, которые с природной целесообразностью могут не соотноситься вовсе, а могут и идти поперек. Повторяю, меня по этой природе быть не должно. Меня это как-то не смущает - я пью чай и посвистываю.

Выделили, потому что наше. А больше нипочему. Вот мой родной язык - русский. Английский второй, а украинский - третий. Почему? Потому что родной город - Одесса. Так с каких чертей мне делать родным языком, скажем, суахили - хотя нет ничего в суахили дурного.

С уважением,
Антрекот

Re: Кагеро,

[morreth.livejournal.com]

***С какой стати мы должны на это смотреть с ее точки зрения***

Так ведь на нее опираетесь. На часть. Вот это, вот это и вот это - в нашей стайной природе, говорите вы, на том базируется наша антропоцетрическая этика. Блестяще. Но почему нужно делать тут самостоп? К природе так к природе. Выходит, отличает вас обычная непоследовательность.

***Так с каких чертей мне делать родным языком, скажем, суахили - хотя нет ничего в суахили дурного***

Да ни с каких - но вот сделал же ты английский. переехал - и сделал. А кто-то по этике "переехал" - и чем его хуже твоей?

Но почему нужно делать тут самостоп?

[el-d.livejournal.com]

Потому что дальше кончаемся мы и начинается враждебная нам среда. С какой стати нам становиться на ее точку зрения?
Никакой непоследовательности тут нет. Ты про _цель_ этики элегантно забыла.

***А кто-то по этике "переехал" - и чем его хуже твоей?
Тем, что от моего переезда хуже не стало.
Кстати, английский мне родным так и не сделался. _Родной_ у меня русский и поменять это я не могу.

С уважением,
Антрекот

А почему вы его делаете?

[morreth.livejournal.com]

И какого хрена среда враждебна - она вас питает, вы ею дышите, ее пьете, по ней ходите...

А цель вы сами похерили - вы же тащитесь от "самого процесса".

А перестать бить жену?

[el-d.livejournal.com]

У нас нет ничего, кроме этого процесса - и цель этики - сделать этот процесс
а) вообще возможным
б) удовлетворяющим потребности возможного максимума
Этика - это инструмент.

***И какого хрена среда враждебна
А мы к ней приспособлены бездарно (к вопросу о Создателях, гнать таких инженеров). Питает она нас плохо, дышим мы в очень узком диапазоне и элементарный сдвиг по температурной шкале или шкале влажности нас уже гробит, пьем... это вообще лучше не вспоминать, а уж ходим... ну сама же знаешь, что с нами учудило прямохождение.

С уважением,
Антрекот

Это не ко мне

[morreth.livejournal.com]

Процесс прекрасно идет и без этики, и максимум сам о себе заботится в этом смысле.

И как бы мы ни были приспособлены (ах, жаль, что незнаком ты с нашим петухом, сказал один известный критик), но приспособлены-то мы именно к ней - дышим не метаном и пьем не аммиак. Так что перестань бить жену и переводить стрелкина то, какой у нас узкий температурный диапазон и прочая хунния: какой бы ни был, а на Юпитере мы ну вааще не можем существовать. Нас кормит, поит и питает кислородом именно эта, а не какая-то другая среда. Называть ее враждебной - глупо: в любой другой сдохнем адназначна.

Нет

[el-d.livejournal.com]

Без этики он не идет вообще. Участники дохнут.

***Называть ее враждебной - глупо: в любой другой сдохнем адназначна.
Радость моя, это как та крестьянка про своего мужа "этот просто бьет, а другой вообще убил бы." К среде на Юпитере мы не приспособлены вовсе, а к этой - очень плохо. В естественных условиях - без технологий - у нас до 5 лет доживало 150 детей на тысячу, а средняя продолжительность жизни взрослой особи была 22-23 года (при заложенном потенциале в как минимум 80).

С уважением,
Антрекот

О приспособленности

[katherine-kinn.livejournal.com]

А теперь назовите мне вид животных, которые способны обитать в диапазоне от тайги до Британских морей - то есть от тундры до тропиков.

Мыши

[el-d.livejournal.com]

Например. :) Но таких видов вообще довольно много.

Мы, кстати, не способны. Мы + технология и в Антарктиде можем обитать - и довольно неплохо. Вот на Оркнейских островах деревеньку нашли времен неолита. Очень грамотная деревенька - каменная (там деревья не растут) и полуподземная - на предмет тамошних холодов. А сверху они всякий органический мусор горами наваливали, чтобы их энергия разложения обогревала, ну и инсуляция какая-никакая. Археологи говорят - очень толковое инженерное решение.
А вот просто мы без технологии даже в субтропических районах не очень выживаем.

С уважением,
Антрекот

[arafing.livejournal.com]

В государстве высшая инстанция - конституционный суд. И будешь ты об этом задумываться, если на твоих глазах гопники в переходе отбирают у бабушки последние сто рэ?
Можно долго думать о том, кто прав и кто виноват в конфликте абстрактных Бивисов и Батхедов, а можно взять биту и сказав, "нашим детям тут жить" пойти мочить одну из сторон.
Человек один на один со своими проблемами. Он может лежать на диване или упорно выгребать против водопада, что несет вселенную обратно в древний хаос. Может это и бесполезно, но понарастив мускулы можно заметить, что грести при наличии электричества и ментов (будем считать, что мы сделали большое весло) заметно прощще и приятнее.
А Бог, он может быть. Он даже должен быть, но разве он записан в этой странной книге?

[katherine-kinn.livejournal.com]

Он ее пишет. И даже записан там временами.

[arafing.livejournal.com]

Проверить это черезвычайно тяжело, поэтому я бы не стала так категорически утверждать.
Я бы сказал: "Я искренне полагаю, что Он ее пишет...".
А я пока ничего не полагаю - писатели фантасты они всегда писатели.