morreth | Антрекоту - перенос снизу

Антрекоту - перенос снизу

Ну, давай вообразим себе пи прочих равных колониального офицера-католика и то же самое кальвиниста.

Дело в том, что оторванный от общины религиозный католик если и будет что-то читать, а не махнет на себя рукой - то читать он будет Бревиарий, где псалмы и евангельские чтения идут по календарю. Либо же он будет читать Евангелие по одной главе подряд. А у протестантов другой подход, на первый взгляд более передовитый и свободный - они читают где хотят. И если человек "покатился", то случается вот какой писец: допустим, общины нет ни у протестанта, ни у католика. Католик зайдет в любую церковь или обратится к любому попу. Неважно, что поп может оказаться глупым, злым, распутным - если он не запрещен в служении, он может уделить человеку таинство. Католик исповедуется и причастится, приведет душу в порядок, у него будут силы приподняться и какое-то время не распускаться.

У кальвинистов к пресвитерам более придирчивый подход - там провозглашается священство каждого христианина и принцип выборности пасторов. Если пастор протестанту не люб - тот обойдется и без него.

Если католик забил на свою духовную жизнь и мораль - он, по крайней мере, не перешагнет естественной границы своих пороков. А вот кальвинист при этом все равно остается "священником". У него гораздо больше шансов свои пороки не только оправдывать, но и освящать с помощью Библии. Механизм того, как это происходит, замечательно показан у Орсона Скотта Карда в одном из романов об Элвине: там у плантатора жена заболела артритом, а он вполне крепкий еще мужик, ему хочется. А перед глазами все время рабыни мелькают. Был бы он католиком или там хотя бы протестантом в ОБЩИНЕ - он бы или перетерпел с помощью Таинств, или уже бы сломался и трахнул какую-нибудь негритянку, может даже, завел бы себе среди них постоянную любовницу, как один известный отец демократии - но безо всякой идейной подложки, просто потому что природа требует, а воля слаба. Но он был протестантом-одиночкой, он сам себе читал Библию и сам себе ее толковал - и очень скоро у него навязчивой идеей стала глава, где Авраам завел себе Агарь. А потом ему явился дьявол и очень легко его искусил, внушив, что он должен делать рабыням детей в промышленном масштабе, "искупая" их "проклятую кровь". И он с воодушевлением принялся за "дело искупления".

Понимаешь, у католиков и протестантов в колониальной армии крыши сдвигались одинаково - но у протестантов вправить их часто было некому. Живут себе два офицера, во всем одинаковых, но принадлежащих к разным конфессиям - оба бухают, в карты играют со скуки, может, интригами по службе занимаются, взятки там берут, может, к туземкам бегают - но один хоть раз в год вспоминает, что он далеко не пуп земли, и надо бы душу привести в порядок, а второй вычитывает себе в Ветхом завете, что Самсон тоже был бабником и пьяницей, Давид - убийцей, Авраам - обманщиком... и _успокаивается_ на этом.

Threaded | Flat

рационализация. Потому как это же _Индия_. Сотни лет как освоенная страна. И при том, что человек там мог _порой_ в конкретной ситуации на месяцы выпасть из цивилизации, но никакой такой духовной пустыни там не было.

С уважением,
Антрекот

...что безопаснее для общества набирать в офицеры неверующих. В нормальных обстоятельствах он будет руководствоваться обычными моральными нормами своего общества, а в отрыве от общества - своими личными интересами, ничем возвышенным их при этом не оправдывая. Вреда окружающим не в пример меньше будет, в случае чего. Так?

Практика "отпущения грехов" священником в церкви глубоко порочна. Она провоцирует людей грешить опять и опять, считая, что фраза священника освободит их от греха и они тут же окажутся в лучшем положении, чем даже их жертвы. Это мерзость, которая создаёт в душах людей двоемыслие: они вроде бы и каются, но вроде бы и нет. Как собаки Павлова, у которых вместо слюны течёт лицемерное "раскаяние".

С другой стороны, протестант не может быть уверен, что ему всё прощено. Он кается всегда и всегда пытается загладить совершённое зло. Конечно, если это приличный и верующий человек; верующего "для вида" мерзавца ни одна религия не улучшит.

Чтобы вычитать в Библии одобрение грабежа, жадности и распутств, надо тщательно обманывать себя. Протестанты - как и все люди, иногда творят зло, но не читавшие Библию католические конкистадоры совершили в мире (а также у себя дома!) куда больше непростительных жестокостей, чем протестанты.

Ольга, по моему Вы несколько смешиваете "учительскую" и "священническую" функцию Церкви :-)

Преподать абстрактному католику благодать Таинства Господь может через любого абстрактного священника - но вот само содержание того, в ЧЕМ каются, в очень большом смысле зависит от личности священнослужителя.
В РКЦ, несмотря на централизм, тоже более чем достаточно "теологий" и "течений".
И - очень опасаюсь, что, за исключением некоторых общих моментов, в случае, если, скажем, католик-экуменист пойдет на Исповедь к священнику-лефевристу, развернутое покаяние в "грехах ереси" займет у него значительно больший обьем, чем тоже - у священника "своих" убеждений ;-)
Священник "теологии освобождения" вряд-ли слишком строго осудит верующего "че-геваровского" типа и т.д.
Сужу по РПЦ - где в монастырях надо каяться в "грехе смотрения телевизора и принятия ИНН" в то время, как Синод давно уже признал эти вещи совершенно не-греховными.

Образованный католик, как я понимаю, читает не только Библию " по главно", но и комментарии к ней, и даже - богословские сочинения ;-)
Более того - и "светские богословы" - отнюдь не "белые вороны" в РКЦ.

"Таинство - есть богоустановленое действие, в котором под видимым образом подается невидимая Благодать Божья".
Но ни один Догмат Церкви не говорит, что благодать не может подаваться и ИНЫМ путем, кроме Таинства. ("Дух дышит где хочет")
Более того, именно Католическая мистериология, по моим данным, придает значительно больший "вес" такой возможности.
Так, например, до Тридентского Собора, "материей" Таинства Брака были не слова священника, а слова новобрачных - "я беру тебя в супруги" - священник был, фактически, свидетелем.

Протестант может найти собственное богословское оправдание своим действиям - католик и православный также с тем же эффектом могут найти себе подходящее богословское мнение в рамках нынешних или исторических богословских комментариев.

А Благодать может быть подана Богом - как через Таинства Церкви католикам и протестантам, так - и мистическим (также таинственным!) образом - непосредственно. Как протестантам, так и традиционным верующим.
Как например, Она подавалась св.Марии Египетской, причастившейся лишь незадолго до кончины, к тому времени УЖЕ преисполненной Благодати Св.Духа.

Ввиду вышесказанного, аргумент о какой-то "преимущественной" "удобосклонности" протестанта к моральному релятивизму и вседозволенности мне кажется несколько натянутым :-)

С уважением
Юрий

Threaded | Flat

Это - в общем и целом,

по этой логике выходит...

С точностью до наоборот.

О священстве и учительстве