![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Антрекоту - перенос снизу
Ну, давай вообразим себе пи прочих равных колониального офицера-католика и то же самое кальвиниста.
Дело в том, что оторванный от общины религиозный католик если и будет что-то читать, а не махнет на себя рукой - то читать он будет Бревиарий, где псалмы и евангельские чтения идут по календарю. Либо же он будет читать Евангелие по одной главе подряд. А у протестантов другой подход, на первый взгляд более передовитый и свободный - они читают где хотят. И если человек "покатился", то случается вот какой писец: допустим, общины нет ни у протестанта, ни у католика. Католик зайдет в любую церковь или обратится к любому попу. Неважно, что поп может оказаться глупым, злым, распутным - если он не запрещен в служении, он может уделить человеку таинство. Католик исповедуется и причастится, приведет душу в порядок, у него будут силы приподняться и какое-то время не распускаться.
У кальвинистов к пресвитерам более придирчивый подход - там провозглашается священство каждого христианина и принцип выборности пасторов. Если пастор протестанту не люб - тот обойдется и без него.
Если католик забил на свою духовную жизнь и мораль - он, по крайней мере, не перешагнет естественной границы своих пороков. А вот кальвинист при этом все равно остается "священником". У него гораздо больше шансов свои пороки не только оправдывать, но и освящать с помощью Библии. Механизм того, как это происходит, замечательно показан у Орсона Скотта Карда в одном из романов об Элвине: там у плантатора жена заболела артритом, а он вполне крепкий еще мужик, ему хочется. А перед глазами все время рабыни мелькают. Был бы он католиком или там хотя бы протестантом в ОБЩИНЕ - он бы или перетерпел с помощью Таинств, или уже бы сломался и трахнул какую-нибудь негритянку, может даже, завел бы себе среди них постоянную любовницу, как один известный отец демократии - но безо всякой идейной подложки, просто потому что природа требует, а воля слаба. Но он был протестантом-одиночкой, он сам себе читал Библию и сам себе ее толковал - и очень скоро у него навязчивой идеей стала глава, где Авраам завел себе Агарь. А потом ему явился дьявол и очень легко его искусил, внушив, что он должен делать рабыням детей в промышленном масштабе, "искупая" их "проклятую кровь". И он с воодушевлением принялся за "дело искупления".
Понимаешь, у католиков и протестантов в колониальной армии крыши сдвигались одинаково - но у протестантов вправить их часто было некому. Живут себе два офицера, во всем одинаковых, но принадлежащих к разным конфессиям - оба бухают, в карты играют со скуки, может, интригами по службе занимаются, взятки там берут, может, к туземкам бегают - но один хоть раз в год вспоминает, что он далеко не пуп земли, и надо бы душу привести в порядок, а второй вычитывает себе в Ветхом завете, что Самсон тоже был бабником и пьяницей, Давид - убийцей, Авраам - обманщиком... и _успокаивается_ на этом.
Дело в том, что оторванный от общины религиозный католик если и будет что-то читать, а не махнет на себя рукой - то читать он будет Бревиарий, где псалмы и евангельские чтения идут по календарю. Либо же он будет читать Евангелие по одной главе подряд. А у протестантов другой подход, на первый взгляд более передовитый и свободный - они читают где хотят. И если человек "покатился", то случается вот какой писец: допустим, общины нет ни у протестанта, ни у католика. Католик зайдет в любую церковь или обратится к любому попу. Неважно, что поп может оказаться глупым, злым, распутным - если он не запрещен в служении, он может уделить человеку таинство. Католик исповедуется и причастится, приведет душу в порядок, у него будут силы приподняться и какое-то время не распускаться.
У кальвинистов к пресвитерам более придирчивый подход - там провозглашается священство каждого христианина и принцип выборности пасторов. Если пастор протестанту не люб - тот обойдется и без него.
Если католик забил на свою духовную жизнь и мораль - он, по крайней мере, не перешагнет естественной границы своих пороков. А вот кальвинист при этом все равно остается "священником". У него гораздо больше шансов свои пороки не только оправдывать, но и освящать с помощью Библии. Механизм того, как это происходит, замечательно показан у Орсона Скотта Карда в одном из романов об Элвине: там у плантатора жена заболела артритом, а он вполне крепкий еще мужик, ему хочется. А перед глазами все время рабыни мелькают. Был бы он католиком или там хотя бы протестантом в ОБЩИНЕ - он бы или перетерпел с помощью Таинств, или уже бы сломался и трахнул какую-нибудь негритянку, может даже, завел бы себе среди них постоянную любовницу, как один известный отец демократии - но безо всякой идейной подложки, просто потому что природа требует, а воля слаба. Но он был протестантом-одиночкой, он сам себе читал Библию и сам себе ее толковал - и очень скоро у него навязчивой идеей стала глава, где Авраам завел себе Агарь. А потом ему явился дьявол и очень легко его искусил, внушив, что он должен делать рабыням детей в промышленном масштабе, "искупая" их "проклятую кровь". И он с воодушевлением принялся за "дело искупления".
Понимаешь, у католиков и протестантов в колониальной армии крыши сдвигались одинаково - но у протестантов вправить их часто было некому. Живут себе два офицера, во всем одинаковых, но принадлежащих к разным конфессиям - оба бухают, в карты играют со скуки, может, интригами по службе занимаются, взятки там берут, может, к туземкам бегают - но один хоть раз в год вспоминает, что он далеко не пуп земли, и надо бы душу привести в порядок, а второй вычитывает себе в Ветхом завете, что Самсон тоже был бабником и пьяницей, Давид - убийцей, Авраам - обманщиком... и _успокаивается_ на этом.
Об Исповеди
Читать в сердцах - Божественная привилегия...
Насчет Декалога :-)
А "Молитвы ко Причастию" Вы тоже относите лишь к сфере нормативной запретительной этики Десятисловия :-)
Вообще же аргумент меня даже развеселил :-)
Вспомнился изрядно поднадоевший довод наших братьев-протестантов - "мы основываемся только на Библии" :-)
Честно скажу - мне уже надело им доказывать, что основываются они не только на Библии, но и на Комментарии к Ней - если не Лютера, то - своего собственного ;-)
Но это к делу не относится.
Интересно другое - протестанты обвиняют "традиционных" верующих в использовании Предания наряду с Писанием.
А тут - просто гениальный "наш ответ Чемберлену" - "а мы используем в своей подготовке ко Причастию даже не всю Библию, а преимущественно Декалог" :-))
"Пять с плюсом" :-)))
С уважением
Юрий
Re: Об Исповеди
А про себя - так можно и вообще без Исповеди, ежевечерним испытанием совести ограничась, да?
И где Вы уже успели прочесть у меня "мы используем в своей подготовке ко Причастию даже не всю Библию, а преимущественно Декалог"? Или Вас нужно просветить насчет того, что Исповедь - самостоятельное таинство, вполне отдельное от Таинства Евхаристии?
По последнему абзацу
Но в теории-то
Я читала сообщения Шумилова и в курсе, что разделенные наши братья иногда успевают согрешить даже пока бегут от исповедника к Чаше. Но, по-моему, тут из страха профанации Таинства Евхаристии кое-где наступает профанация таинства Исповеди.
Re: Об Исповеди
Конечно же, Исповедь отдельное Таинство, просто в практике РПЦ за исключением Ее западных приходов, Причастие немыслимо без предварительной Исповеди.
Хотя сама Исповедь вполне может проводиться и самостоятельно :-)
Так что мои слова относятся именно к Исповеди, а стимулом для них стала Ваша фраза "А в рамках исторических богословских комментариев я не знаю, кто чего находит - у нас принято просто шпарить по Декалогу." :-)
Если я Вас понял неправильно - прошу меня простить :-)
―――――――――
Исповедь вслух и вправду может оказать гораздо большее воздействие на самого кающегося.
Справедливости ради надо заметить, что еще больший эффект достигается при публичной Исповеди - как это имело место в Древней Церкви :-)
Но все же я не рискнул бы говорить об однозначном преимуществе того или иного способа покаяния - включая даже упомянутое Вами перечисление молитв перед сном.
"Образ Покаяния" все же даруется нам Богом, и в каком виде Он нам его подаст - зависит не только от нас но и от Него…
С уважением
Юрий
Re: Об Исповеди
Понимаете, у нас действительно в этой сфере меньший разброс. То есть ежели те самые книжечки сравнить, на разных языках в разных странах изданные, да еще и на протяжении десятилетий эдак нескольких, - разница в содержании будет минимальной. Проверено.
Re: Об Исповеди
А я и вправду имел в виду Исповедь, а не Причастие :-)